Можно ли распространять порнографию законно, в т.ч. на порносайтах в Казахстане?

[Гость Mishanya]

вот Вас, лично, какой из вариантов больше возбуждает?

А без разницы. Любой из вариантов если вызовет у Кэпа возбуждение, то это по-любому выйдет, значит, порнография. И хана сайту zakon.kz. Ну, то есть, не совсем хана, но на практике сможем проверить зато статью 273-ю! :sarcasm:

[Q100]

А без разницы. Любой из вариантов если вызовет у Кэпа возбуждение, то это по-любому выйдет, значит, порнография. И хана сайту zakon.kz. Ну, то есть, не совсем хана, но на практике сможем проверить зато статью 273-ю!

попадалова, наши препирательства могут стать причиной закрытия сайта.

все, молчу.

[Captain Ares]

попадалова, наши препирательства могут стать причиной закрытия сайта.

все, молчу.

да не, эт же у дарагих рассеян "словесное описание", у нас то нет определения такого, так что полагаю по умолчанию только изображение

да и сайты у РФ не являются СМИ, а значит закрывать закон.кз для доступа россиян в РФ не будут

так что можете пробовать возбуждать меня дальше :smoke:

[НовоКаин]

А без разницы. Любой из вариантов если вызовет у Кэпа возбуждение, то это по-любому выйдет, значит, порнография. ...

Ты, Mishanya, горячку не пори! Нет тут обязательных "материальных" последствий. В чистом виде усеченка - достаточно цели возбуждения, а не самого возбуждения.

[Данияр Тенелов]

Я вообще не понимаю, что тут демагогию развели?

Ясно же, что законодатель лажанулся, так как должны были НПА принять, но как обычно, забыли или посчитали незначительным. Мишаня с чисто юридической позиции прав на 99%. Но если судьи начнут такими суждениями руководствоваться, то с ними потупят как в тех самых порнографических фильмах, причем еще и в особо циничной извращенной форме. Вот и придумывают всякие разные концепции, вместо того, чтобы НПА принять. Жизнь есть жизнь, хотя это и грустно. Мне лично позиция Мишани представляется куда более логичной и обоснованной с позиции главенства закона.

И честно, Палыч, ей-богу, какой звездизм? Это у Мишани-то? Это провокация такая. Которой, кстати, Палыч, вы тоже частенько балуетесь.

[В.К.]

Я вообще не понимаю, что тут демагогию развели?

Ясно же, что законодатель лажанулся, так как должны были НПА принять, но как обычно, забыли или посчитали незначительным. Мишаня с чисто юридической позиции прав на 99%. Но если судьи начнут такими суждениями руководствоваться, то с ними потупят как в тех самых порнографических фильмах, причем еще и в особо циничной извращенной форме. Вот и придумывают всякие разные концепции, вместо того, чтобы НПА принять. Жизнь есть жизнь, хотя это и грустно. Мне лично позиция Мишани представляется куда более логичной и обоснованной с позиции главенства закона.

И честно, Палыч, ей-богу, какой звездизм? Это у Мишани-то? Это провокация такая. Которой, кстати, Палыч, вы тоже частенько балуетесь.

Провокация? Ну мне так не показалось. На полном серьёзе. Что-то у меня с чувством юмора последние годы плохо стало, но не люблю я излишних "понтов" и самопиара. Я, честно говоря, потому и влез в эту тему, одна из причин. А вообще тема дурацкая, только отнимающая время, которое можно употребить на обсуждение более насущных проблем. Другая причина, основная, - не понравилась мне направленность темы, - как ОСВОБОЖДАТЬ законным образом распространителей порнографии от ответственности. Немного пафосно, но как гражданину не понравилась. По хорошему, надо бы думать как их НАКАЗЫВАТЬ законным образом. Иногда и в этом направлении обсуждение надо двигать.

Основная полемика разразилась по поводу того, что как это так, какой-то эксперт дядя Вася будет решать, что есть порнография, а что, - эротика, за всех. Однако, как верно сказал Елiмай, - "все право пронизано оценочными понятиями". Коллега Франт так и не ответил на мой вопрос по аналогии, - кто оценивает степень реального преступного умысла и вообще, наличие состава преступления при совершении действий, подпадающих под деяния, предусмотренные ст.112 УК РК?

Статья 112. Угроза

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

Кто определяет эту самую "достаточность"? Сам заявитель\потерпевший? Оперативники? Следак или дознаватель? И есть ли какой-то подзаконный акт по этому поводу? Не думаю. Субъективная оценка рулит.

Касательно оценки, является ли произведение порнографическим, или нет, - опять-таки, субъективная общественная оценка "рулит". В разных странах и в различные эпохи она может кардинально меняться. Но на данный исторический момент, и в данном обществе если превалирует мнение, что то-то и то-то пробуждает низменные интинкты, - значит, это порнография. Может быть, лет через 15-20 изменится общественная оценка, и то или иное произведение перестанет быть порнографическим.

Кэп уже приводил строки Бутусова (может быть, Ильи Кормильцева?), я в другой теме упоминал Маяковского, - когда-то и его стихи казались обществу ужжжасно порнографическими...Однако, и тогда, и сейчас, - нужно оценивать произведение в целом, а не вырывать строки из контекста, или, к примеру, - фрагмент из картины (женское лоно крупным планом, вырезанное из картины прекрасной обнаженной женщины).

Вот тот же Маяковский, "Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви":

"...Любовь

не в том,

чтоб кипеть крутей,

не в том,

что жгут угольями,

а в том,

что встает за горами грудей

над

волосами-джунглями..."

Весьма нескромные строки, не правда ли? Однако, вырваны из контекста.

Читать нужно в целом, и тогда превалируют следующие строчки:

"...Любить -

это с простынь,

бессонницей

рваных,

срываться,

ревнуя к Копернику,

его,

а не мужа Марьи Иванны,

считая

своим

соперником."

На мой взгяд, подзаконный акт (а лучше если это будет закреплено в законе), "что есть порнография, а что, - эротика", должен базироваться не на экспертной оценке (ИМХО, способствует коррупции), а на оценке постоянно действующей общественной комиссии, желательно, - избираемой на определенный временной период из числа уважаемых членов общества, представителей различных конфессий, молодежных организаций, деятелей искусства и литературы, причем, - различных возрастов и по равноправному гендерному признаку.

Ваши мнения, коллеги?

[Сакен]

По поводу закрепления в законе, абсолютно согласен. И с санкциями надо так, чтоб пожестче. У любого продавца дисков всегда найдется порно.

[Antares]

мне вот тут на форуме как то объясняли что пиписька - это только у мальчиков...

А что же тогда у девочек - есть объяснения? :biggrin:

[Captain Ares]

Это провокация такая.

ага, тоже думаю зря вы Володя, провокатор он... этот как его... возбудитель! спокойствия и моска юристов

Кэп уже приводил строки Бутусова (может быть, Ильи Кормильцева?),

вот ей богу не помню кто из двоих автор текста, но судя по тому что текст способен понять нормальный человек это все таки Кормильцев, когда Бутусов текст пишет это на трезвую голову вообще не воспринимается в любом случае это Нау

На мой взгяд, ...

Ваши мнения, коллеги?

дык тыж попробуй дать формулировку порнографии - полный ахтунг ведь. вон в РФ дали, так я первый ее помидорами закидал, она объективно никакая, под нее если надо все что угодно подвести можно. тут понятие придется давать на 10 страниц законодательного акта.

возможно поэтому никто и не связывается, мол проще сажать, чем думать

а насчет не отдавать на откуп экспертам, а комиссию привлекать... хм, вполне может быть, что и разумно, но как уже приводил ИЮЛ слова Борецкого, определить смогут, наверняка только юристы.

А что же тогда у девочек - есть объяснения?

утверждали что просто "писька" :smoke:

[Antares]

утверждали что просто "писька"

Я, конечно, прошу пардона, но не вижу между этими двумя терминами существенной разницы, в отличие от самих предметов обсуждения... :sarcasm:

[Искатель Истины]

Статья интересная про соседей - может быть в тему - по-моему, как раз про то, что говорит Мишаня.

PS: смотрю, как дело было два года назад здесь - прям все повторяется в этой жизни - и люди те же, и темы.

Прикольную статью выложил Новокаин в той теме .

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=39619&st=20

Нет такого закона, чтобы за порнографию сажать!

Часть 2

Намеднясь тут узнал, что в моём родном районном суде стали рассматривать 242-е ! И это у меня под боком !

Припёрся в суд, узнаю : да-с, одно уже с приговором прошло, два - назначены к слушанию. Ну, ни фига себе, думаю... Направился прямиком к судье, той, которая уже приговор вынесла. Фифочка такая.

Спрашиваю : ядрёна-матрёна, это как же Вы, очаг законности Вам на голову , умудрились вынести приговор по "мёртвой" 242-й ?! Да ещё и не штраф, а полторашку условно ?

Она : А чё, мол, такое ?

Я : Закон смотрели ?

Она : Ну да, до двух лет лишения...

Я : А название статьи прочитали ?!

Она : А что ?

Я : Конь в пальто !! Где подзаконный акт ?!

Она : Ой... А я не знала... А чё делать-то теперь будем ?! Ой ! Ой только очень прошу, представление не приносите, а то у меня это уже будет вторая отмена с начала года, ой... А ваш гособвинитель сказал, что всё будет нормально...

Выдувая искры из ноздрей рванул по коридорам суда, нашёл гособвинителя. Разговор примерно такой же, только с использованием некоторого количества ненормативной лексики - тот, слава богу, мужик. Но закон тоже ни фига не читал. Итог разговора : "Ой, ну и чё делать будем ?!"

Придумали. Нагрянули к тем судьям, которым остальные две "порнушки" расписали. Для тех отсутствие подзаконного нормативного документа по 242-й тоже оказалось

величайшим "откровением". Ну ни фига себе, сказали они !

И стали звонить тому "весёлому" прокурору, который всю эту порнуху утвердил. Мнение прокурора : "Ой, ну а чё такого, вон в Красномординском суде проходят такие дела с приговорами... и в Занюханском... и Задрыханском... А чё так глубоко думать ?! Судите, да и всё ! Какая-такая "статья бланкетная " ? Это чё такое ? Вы чё мне голову морочите ?! Судите и всё, а что не так - представление напишу !" В общем, гений юридической мысли.

Ну и поймали его на слове : оба дела завернули прокурору (в связи с отсутствием в обвинительном акте ссылки на конкретные нормы нарушенного обвиняемым некоего закона). Во, пусть теперь представленьица-то попробует написать ! Наверное, кодекс придётся-таки открыть...

!!!Часть 3!!!

В судебном заведании заявляйте ходатайство (или лягните своего адвоката) О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ, так как нет оснований для вывода о наличии в Ваших действиях состава преступления.

Так и заявите : "Какой федеральный закон, его часть, пункт, я нарушил, если ст 242 УК РФ говорит о НЕзаконности оборота порнографии? Так какой же закон я нарушил ? В каком федеральном законе есть определение порнографии ? Заключение экспертов - это не закон, а мнение специалистов".

А если идиот-судья это проигнорирует и вынесет обвинительный приговор - немедленно подавайте кассационное представление по этим же мотивам (в быту это называется "обжалованием приговора").

Надеюсь, на какой-нибудь стадии Вы наткнётесь на умного человека.

ЗЫ:

Вдруг кто по ссылке не пошел.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Достойным эпилогом этого монолога гения юридической мысли из РФ за 2007 год было бы-

с тех пор в России за порнуху никого не привлекают :)

Однако читаем-

По фактам незаконного распространения порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК Российской Федерации) за 2007 год зарегистрировано 3067 преступлений, за их совершение к уголовной ответственности привлечено 1322 лица.

[В.К.]

Достойным эпилогом этого монолога гения юридической мысли из РФ за 2007 год было бы-

с тех пор в России за порнуху никого не привлекают :)

Однако читаем-

По фактам незаконного распространения порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК Российской Федерации) за 2007 год зарегистрировано 3067 преступлений, за их совершение к уголовной ответственности привлечено 1322 лица.

Ага. Но пасаран! Все норовят, пррроклятые расхитители социалистической собственности отравители нравственного здоровья общества - от ответственности уйти! :biggrin:

[Гость Mishanya]

А чего вообще кто-то на порнографию так обиделся? ИМХО, пущай будет, но только отрегулированная. Чего уж плохого в ней?

Вот взять убийство людей - это то, что абсолютно неестественно, однозначно запрещено. Но несмотря на запрет самого убийства - фильмы про убийства снимают, книжки пишут, да еще за это и премии дают! То есть, изображение на экране того, что незаконно - разрешается! А вот секс, то есть то, что является абсолютно естественным, законным и все этим занимаются, но за изображение этого на экране - садят в тюрьму!

Где логика?

З.Ы. Вот помнится, даже будучи молодоженами, мы с женой, в свадебном путешествии по Европе, с преогромным удовольствием посещали живые порно-шоу и музеи порнографии. Очень понравилось. Что тут плохого - хоть тресни, не понимаю.

Изменено 12 Января 2010 пользователем Mishanya

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Речь не об этом- просто я все время помню про исходные вопросы этой темы и не хочу, чтоб у неискушенных в юриспруденции читателей темы создалось впечатление, что они могут завтра сделать казахстанский сайт с порнографией и им абсолютно ничего за это не будет- мол, достаточно сказать тем кто придет (а что рано или поздно придут, я лично не сомневаюсь)- вы тупые, кодекс не понимаете, а потому свободны.

[Гость Mishanya]

Речь не об этом- просто я все время помню про исходные вопросы этой темы и не хочу, чтоб у неискушенных в юриспруденции читателей темы создалось впечатление, что они могут завтра сделать казахстанский сайт с порнографией и им абсолютно ничего за это не будет- мол, достаточно сказать тем кто придет (а что рано или поздно придут, я лично не сомневаюсь)- вы тупые, кодекс не понимаете, а потому свободны.

Если речь вести о "неискушенных в юриспруденции читателях", то я считаю что вообще смысла нет им ни одну тему читать, ибо опасно получается.

Практика - это одно. Закон - другое.

Насчет сложившейся практики и частой ее незаконности (также как и с 273-ей). Приведу пример один, из тех, что "сплошь и рядом" в практике сложившейся:

"Неискушенному читателю" гаишник при составлении протокольчика говорит, что адвокат не положен водиле. "Неискушенный читатель", как баран соглашается и получает штраф. А потом заходит на форум юридицкий и узнает что, оказывается, было у него гарантированное право на защиту!

Тогда предлагаю так и написать на форуме большими буквами: "Пусть ни у кого не создается ложного впечатления, что если защитник по закону положен, то он и в жизни положен! Фигня все это! Гаишники правы, потому что так практика сложилась!"

З.Ы. Я это к тому, что практика сложившаяся - это не есть истина всегда. И ситуация с гаишником сродни с порнографией. Практика есть, но незаконна.

Изменено 12 Января 2010 пользователем Mishanya

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Любимую тему про гаишников предлагаю развивать в темах соответствующей направленности.

Не надо демагогии- в данном случае идет речь о действиях, предусмотренных уголовной статьей.

То, что статья практически вполне работает- не вызывает сомнений.

Поэтому не надо вводить народ в заблуждение заявлениями о том, что это невинное деяние.

[Гость Mishanya]

То, что статья практически вполне работает- не вызывает сомнений.

Работает. Сомнений в этом нет. Сомнения есть только в том, законно ли работает? Суть в том, что ни одного убедительного аргумента, кроме "сложившейся практики", никто привести не смог. Что это означает? То, что либо мы все лохи и до собаки дорыться не можем, или же то, что если вдруг у кого будет в практике юридической 273-я - надо пробовать таким путем отбивать.

[В.К.]

Работает. Сомнений в этом нет. Сомнения есть только в том, законно ли работает? Суть в том, что ни одного убедительного аргумента, кроме "сложившейся практики", никто привести не смог. Что это означает? То, что либо мы все лохи и до собаки дорыться не можем, или же то, что если вдруг у кого будет в практике юридической 273-я - надо пробовать таким путем отбивать.

Поправляю выделенное, не "сложившейся практики", а "истолкования в судебной практике".

[Гость Ahmetova]

Прочитала первые страницы темы. Чет я не въеду в аргументацию Мишани нащет сайтов... Даже если считать, что в 273 отсылочная норма, то... 

З-н о рекламе

6. Реклама не должна использоваться для пропаганды или агитации насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, разжигания социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, культа жестокости и насилия, порнографии, а также распространения сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан и иные охраняемые законом тайны. 

Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II 

О правах ребенка в Республике Казахстан

Статья 34. Приобщение к национальной и мировой культуре 

3. Использование средств массовой информации, литературы, зрелищных и других мероприятий, распространяющих порнографию, культ жестокости и насилия, оскорбляющих человеческое достоинство, оказывающих вредное воздействие на детей и способствующих совершению правонарушений, преследуется по закону.

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I 

О средствах массовой информации

3. Не допускаются разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, пропаганда и оправдание экстремизма или терроризма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также культа жестокости, насилия и порнографии.

Итого: реклама не должна использоваться для порнографии, использование СМИ в целях распространения порнографии преследуется по закону, не допускается пропаганда порнографии и т.д. 

То есть, ИМХО, флешки дарить форумчанам на ПФ эт пожалста, это вполне законно, а в СМИ (на сайтах) размещать - ни-ни. 

Чего, этого не достаточно, чтобы за сайт к ответственности привлечь? 

[Сакен]

Спасибо госпоже Ахметовой, что вовремя вернула в первоначальный смысл темы о порносайтах, а дискутировать на тему возбуждения социальной, национальной, родовой, расовой, религиозной вражды или розни, на оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан будем на политринге. Повторяю, я не преследователь идеи об исключительности какой-либо нации, более того, считаю никто не смеет говорить плохо о каких-либо нациях, народностях. В то же время продолжаю считать, что в словах депутата не было оскорбления отдельных наций, но была констатация факта о том, что представители малых народностей практически во всех регионах РФ, в основном северных, теряют свою самобытность, культуру и пр. Поверьте это не просто слова. Это слова самого представителя одной из малых народностей. Ваня бурят. Учился он в Челябинске, человек с высшим образованием, работает сейчас судьей в одном из северных округов, точно не помню. Мы познакомились в Алматы и он в чисто дружеской беседе поведал мне обо всем, что творится у них там. Факт исчезновения с лица земли целых народностей подтверждается также самими российскими СМИ.

В общем, друзья. Спорить не буду. От себя просто скажу, что Ормек (похоже на казахское ормекши - паук) - нехороший человек, если даже что-то человеческое в нем осталось.

[Бахтияр]

Мишаня, опять ты воду баламутишь?

Основное содержание порнографических материалов или предметов заключается в изображении крайней непристойности и циничности сексуальных отношений, грубо натуралистического отображения анатомических и физиологических подробностей половых функций.

Вопрос об отнесении материалов или предметов к порнографическим в каждом конкретном случае требует проведения искусствоведческой экспертизы.

Преступление данной категории имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий указанных в ст.273 УК РК т.е. с момента изготовления, распространения, рекламирования и т.п.

Если рассуждать с точки зрения Мишани. то получается что законодатель говорит об ответственности. лишь за незаконный характер совершаемых дейсвий, допуская разрешенную торговлю, распространение и рекламирование порнографических материалов или предметов в сторого отведенных для этого местах, однако как видно из норм действующего законодательства, законодателем не выделены вышеуказанные специально отведенные места, в связи с чем любое распространение, рекламирование и т.д. по моему мнению подпадает под незаконную.

[В.К.]

А чего вообще кто-то на порнографию так обиделся? ИМХО, пущай будет, но только отрегулированная. Чего уж плохого в ней?

Вот взять убийство людей - это то, что абсолютно неестественно, однозначно запрещено. Но несмотря на запрет самого убийства - фильмы про убийства снимают, книжки пишут, да еще за это и премии дают! То есть, изображение на экране того, что незаконно - разрешается! А вот секс, то есть то, что является абсолютно естественным, законным и все этим занимаются, но за изображение этого на экране - садят в тюрьму!

Где логика?

З.Ы. Вот помнится, даже будучи молодоженами, мы с женой, в свадебном путешествии по Европе, с преогромным удовольствием посещали живые порно-шоу и музеи порнографии. Очень понравилось. Что тут плохого - хоть тресни, не понимаю.

Мишаня, а Вы ханжами-то оппонентов не делайте. Некорректный приём в споре.

Порнография и сейчас законно существует, в специализированных магазинах и кабинетах врачей-сексологов.

Касательно посещения порношоу и т.п., - нуууу, не удивите Вы никого. Мы с супругой тоже посещали в Таиланде порно-шоу, - оч интересным показалось, забавное зрелище, наглядно показывающие безграничные возможности женского организма при определенной тренировке.

Скажу Вам больше, - я лично являюсь сторонником легализации такого явления как проституция. Именно в целях РЕГУЛИРУЕМОСТИ и КОНТРОЛЯ государства и общества над этим вечным явлением. То, что сейчас в этой сфере происходит, - суть анархия, тотальная коррупция и постоянная подпитка теневыми денежными средствами криминальных структур.

Изменено 19 Января 2010 пользователем Владимир Каратицкий

[Нурдин Саякбаев]

Прочитала первые страницы темы. Чет я не въеду в аргументацию Мишани нащет сайтов... Даже если считать, что в 273 отсылочная норма, то...

З-н о рекламе

...

Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II

О правах ребенка в Республике Казахстан

...

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I

О средствах массовой информации

...

Достаточно, чтобы сайт привлечь, но все равно нужно же правильно понимать про законное-незаконное. Тема интересная и может обсуждаться. Вот, к примеру, публикация порнографии в книжках, распространяемых исключительно для взрослых это преступление?

[Нурдин Саякбаев]

Ну и пусть идёт!!!

Как привлечь-то???

Давайте почитаем статью внимательно:

Так вот, статья эта - "бланкетная", то есть, состав в ней не прямой, а нарушение иного подзаконного акта влечёт ответственность по данной статье.

Такая же "бланкетная статья" - 259-я УК РК. - Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

Суть в том, что, у нас есть и законные способы - изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с утвержденными правилами (например, в медицинских организациях). То бишь, есть Правила - они нарушены, соответственно - "НЕзаконные".

С порнографией - то же самое, но... у нас в РК вообще НЕТ подзаконного акта, который можно нарушить - то есть, нет никаких Правил, регулирующих распространение порнографических материалов или предметов. Тем самым, невозможно привлечь к уголовной ответственности.

у меня такой аргумент. Надо исходить из того, что порнография, также как и изготовление и сбыт наркотиков являются незаконными по умолчанию, в силу действия самого уголовного закона.

И вот, если есть из этого правила исключения, когда законом определяется, что в определенных случаях изготовление наркотиков является законным, то наказание не последует. Соответственно, если нет разрешающего закона, то всякое изготовление наркотиков является незаконным. Также и с порнографией, если нет закона , определяющего, что порнография в определенных случаях законная может быть, то это говорит о том, что она во всех случаях незаконная.