Банк перепутал залогодателя - вновь открывшееся обстоятельство?

[Гость Алибек]

добрый день уважаемые коллеги!

прошу поделиться мнениями, согласно главы 44 ГПК снованием для пересмотра вступивших в силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, которые фактически существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны и не могли быть известны заявителю...

Теперь вопрос: будет ли являтся вновь открывшимися обстоятельсвами факт в следующей ситуации? - есть банк, заемщик и залогодатель (три разных лица). банк подал иск о взыскании долга с заемщика, не указав в иске требование об обращении взыскания на залог. соответственно исполнительный лист выписан только в отношении заемщика, и таким образом суд. исполнителю не возможно приступить к реализации залога, так как залог оформлен на другое лицо, который не указан в исполнительном документе как должник. Теперь, банк в целях реализации в судебном порядке залога, намерен подать заявление по ст. 404 ГПК. Но, банк то знал и мог и должен был знать на момент вынесения решения о том, что залогодатель другой человек. Можно ли это считать вновь открывшимися обстоятельствами? как можно убедить судью пересмотреть решение по данному факту?

[Гость Алибек]

неужели ни каких мнений по этому поводу?

[Zhalair Мухали]

Можно ли это считать вновь открывшимися обстоятельствами?

ИМХО нет