Гость Рафаэль

Обжалование определений по вновь открывшимся обстоятельствам в кассации и надзоре

Recommended Posts

Как можно обжаловать определение апелляционной коллегии. определение горсуда отменили, дело направили в тот же суд, апелляционное определение обжалованию и опротестованию в кассационом порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Опротестовала третья сторона, которая являлась ненадлежащим заявителем, но суд это не рассматривал(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опротестовала третья сторона, которая являлась ненадлежащим заявителем, но суд это не рассматривал(

Что значит - "ненадлежащим заявителем"?

И о чем вообще было Определение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит - "ненадлежащим заявителем"?

И о чем вообще было Определение.

Ненадлежащий значит сто он подал заявление как член товарищества, когда таковым не является.

Определила:

определение горсуда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отменить. Удовлетворить заявление г-на Х о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения горсуда по гражданскому делу по иску о взыскании зарплаты и отменить это решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как можно обжаловать определение апелляционной коллегии.

определение горсуда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отменить. Удовлетворить заявление г-на Х о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения горсуда по гражданскому делу по иску о взыскании зарплаты и отменить это решение.

Никак нельзя обжаловать. Даже в надзоре, потому как Определение не препятствует дальнейшему движения дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак нельзя обжаловать. Даже в надзоре, потому как Определение не препятствует дальнейшему движения дела.

Я тоже так думаю, но попытка не пытка. Все равно закидывайте в ВС надзорное ходатайство. В Бюллетене ВС я видел, как ВС отменил частное определение. Уж оно то точно не препятствовало движению дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос - а речь вообще об определении или все же о постановлении идет? :shuffle:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже так думаю, но попытка не пытка. Все равно закидывайте в ВС надзорное ходатайство. В Бюллетене ВС я видел, как ВС отменил частное определение. Уж оно то точно не препятствовало движению дела.

Так гость же говорит о п.5 ст.344 ГПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо, Елимай а образец надзорного ходатайства где можно увидеть?

Понятия не имею.

У меня вопрос - а речь вообще об определении или все же о постановлении идет? :shuffle:

Об определении.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. В случаях, предусмотренных статьей 358 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных случаях - определение.

Так гость же говорит о п.5 ст.344 ГПК.

Удивительное, конечно, у вас упорство называть части пунктами, но да ладно. С новой редакцией части 5-й законодатель, конечно, ступил, но ч.2 ст.384 ГПК никто не отменял. В надзорном порядке определения, препятствующие движению дела, пересматриваются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СМЭС Алматинской области вынес решение об отказе в иске за поставленный металл, мотивируя неточностями в в накладных, довренностях. После вынесения решения получили ответ из налогового комитета,в котором указано, что наш ответчик отразил в налоговых отчетах форме 300 наши счет-фактуры за полученный у нас товар. На основании этого обратились к судье СМЭС , чтобы пересмотрел дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Он - судья СМЭС определением отменил свое решение и назначил новое слушание. Но, ответчик подал частную жалобу в Алматинский облсуд, а там опредление по отмене решения - отменили. Подал кассацию, но судья кассации вернул жалобу определением, ссылаясь на то, что опредление апелляционной инстанции обжалованию в кассации не подлежит. Правильно ли это? В прошлые годы по производствам по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловал вплоть до верхоного Суда, а сегодня как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день уважаемый юридический форум! У меня к вам вопрос который наверняка уже обсуждался здесь не раз.

Ситуация следующая.

Суд 1 инстанции в 2012 г., принял моё заявление и вынес определение об отмене решения этого же суда 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аппеляционная инстанция в свою очередь выносит своё определение,отменяющее определение суда 1 инстанции,оно вступает в законную силу сразу и обжалованию не подлежит.

Я считаю его незаконным.Но опротестовать его не могу.

Или всё же есть возможность восстановить правосудие?

Подскажите пожалуйста, в крайнем случае буду благодарен за ссылку по этой теме.Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аппеляционная инстанция в свою очередь выносит своё определение,отменяющее определение суда 1 инстанции,оно вступает в законную силу сразу и обжалованию не подлежит.

Почему Вы считаете, что обжалованию не подлежит?

ГПК РК:

Статья 383-1. Право кассационного обжалования и опротестования вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке

1. Право кассационного обжалования и опротестования вступивших в законную силу решений, постановлений и определений судов первой и апелляционной инстанций принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

2. Кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суды вынесли решение, постановление или определение.

3. Право кассационного опротестования вступивших в законную силу решений, постановлений и определений судов первой, апелляционной инстанций принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в этих инстанциях. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры вправе опротестовать вступившие в законную силу решения, постановления и определения судов первой и апелляционной инстанций независимо от участия в рассмотрении дела.

Изменено пользователем Brant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моё ИМХО, что не может. В силу ч.5 ст.344 ГПК РК Определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вместе с тем, на практике столкнулся с ситуацией, когда ВС РК возбудил надзорное производство при этом мотивировал это тем, что в соответствии со ст. 384 ч 2 ГПК РК вступившие в законную силу судебные приказы, определения, судов первой и апелляционной инстанции, за исключением определений указанных судов, препятствующих дальнейшему движению дела, пересмотру в порядке надзора не подлежит, утверждая, что принятые судом определение и Постановление Апелляционной коллегии препятствуют дальнейшему движению дела. А как может определение суда об отказе в отмене решения препятствовать дальнейшему движению дела, если фактически дело уже по существу давно рассмотрено и вступило в законную силу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня вопрос неоднозначный.

Сергей, вы не заморачивайтесь, если участники форума не поделятся своей практикой, то только жизнь покажет. Подавайте кассационную жалобу, чего вам терять-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня вопрос неоднозначный.

Сергей, вы не заморачивайтесь, если участники форума не поделятся своей практикой, то только жизнь покажет. Подавайте кассационную жалобу, чего вам терять-то?

Спасибо всем господа,буду подавать жалобу.О результатах сообщу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем господа,буду подавать жалобу.О результатах сообщу.

Есть результаты?

По сабжу, (касательно обжалования определения суда первой инстанции) наткнулся на весьма интересное Постановление ВС РК в котором содержится следующая мотивировка:

Частью 1 статьи 405 ГПК установлено, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается судом, вынесшим это решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2007 года «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 1 статьи 405 ГПК суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения жалобы, протеста на определение суда, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 44 ГПК, не вправе разрешать вопрос по существу поданного заявления о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из дела, судом апелляционной инстанции в нарушение данных норм указанный вопрос разрешен по существу и решение суда первой инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Что является незаконным. По изложенным мотивам определение суда апелляционной инстанции от 2 мая 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом видится следующая картина: в силу статьи 383-1 такое определение, в принципе обжаловать можно, но согласно части 1 статьи 405 ГПК РК суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос по существу и может (и то спорно) отменить определение суда первой инстанции ввиду, скажем, процессуальных нарушений. Причем определение апелляции, вынесенное по ЧЖ, обжалованию не подлежит и в случае принесения кассационной жалобы по статье 383-1 ГПК РК, то оно подлежит возврату. Таким образом, законодатель, ИМХО, намекает на невозможность обжалования таких определений в силу вышеуказанного в совокупности с частью 5 статьи 344 ГПК РК :lam:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день увожаемые форумчане.

Подскажите пожалуйста.

Если я подал заявление по вновь открывшимся обстаятельствам.

Но мне его вернули, со ссылкой на несоответсвие статьям 406-3.

Вопрос.

Могу ли я снова подать заявление, исправив недочеты в нем?

Или можно только опратестовывать определение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, .
Ответить в эту тему...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews