Обжалование определений по вновь открывшимся обстоятельствам в кассации и надзоре

[Гость Рафаэль]

Как можно обжаловать определение апелляционной коллегии. определение горсуда отменили, дело направили в тот же суд, апелляционное определение обжалованию и опротестованию в кассационом порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Опротестовала третья сторона, которая являлась ненадлежащим заявителем, но суд это не рассматривал(

[Вовун]

Опротестовала третья сторона, которая являлась ненадлежащим заявителем, но суд это не рассматривал(

Что значит - "ненадлежащим заявителем"?

И о чем вообще было Определение.

[Гость Рафаэль]

Что значит - "ненадлежащим заявителем"?

И о чем вообще было Определение.

Ненадлежащий значит сто он подал заявление как член товарищества, когда таковым не является.

Определила:

определение горсуда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отменить. Удовлетворить заявление г-на Х о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения горсуда по гражданскому делу по иску о взыскании зарплаты и отменить это решение.

[Вовун]

Как можно обжаловать определение апелляционной коллегии.

определение горсуда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отменить. Удовлетворить заявление г-на Х о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения горсуда по гражданскому делу по иску о взыскании зарплаты и отменить это решение.

Никак нельзя обжаловать. Даже в надзоре, потому как Определение не препятствует дальнейшему движения дела.

[Елiмай]

Никак нельзя обжаловать. Даже в надзоре, потому как Определение не препятствует дальнейшему движения дела.

Я тоже так думаю, но попытка не пытка. Все равно закидывайте в ВС надзорное ходатайство. В Бюллетене ВС я видел, как ВС отменил частное определение. Уж оно то точно не препятствовало движению дела.

[Гость Гость]

Всем спасибо, Елимай а образец надзорного ходатайства где можно увидеть?

[Mishanya]

У меня вопрос - а речь вообще об определении или все же о постановлении идет? :shuffle:

[М.Ю.]

Я тоже так думаю, но попытка не пытка. Все равно закидывайте в ВС надзорное ходатайство. В Бюллетене ВС я видел, как ВС отменил частное определение. Уж оно то точно не препятствовало движению дела.

Так гость же говорит о п.5 ст.344 ГПК.

[Елiмай]

Всем спасибо, Елимай а образец надзорного ходатайства где можно увидеть?

Понятия не имею.

У меня вопрос - а речь вообще об определении или все же о постановлении идет?

Об определении.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. В случаях, предусмотренных статьей 358 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных случаях - определение.

Так гость же говорит о п.5 ст.344 ГПК.

Удивительное, конечно, у вас упорство называть части пунктами, но да ладно. С новой редакцией части 5-й законодатель, конечно, ступил, но ч.2 ст.384 ГПК никто не отменял. В надзорном порядке определения, препятствующие движению дела, пересматриваются.

[Рашит Нисанбеков]

СМЭС Алматинской области вынес решение об отказе в иске за поставленный металл, мотивируя неточностями в в накладных, довренностях. После вынесения решения получили ответ из налогового комитета,в котором указано, что наш ответчик отразил в налоговых отчетах форме 300 наши счет-фактуры за полученный у нас товар. На основании этого обратились к судье СМЭС , чтобы пересмотрел дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Он - судья СМЭС определением отменил свое решение и назначил новое слушание. Но, ответчик подал частную жалобу в Алматинский облсуд, а там опредление по отмене решения - отменили. Подал кассацию, но судья кассации вернул жалобу определением, ссылаясь на то, что опредление апелляционной инстанции обжалованию в кассации не подлежит. Правильно ли это? В прошлые годы по производствам по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловал вплоть до верхоного Суда, а сегодня как?

[Гость cergei]

Добрый день уважаемый юридический форум! У меня к вам вопрос который наверняка уже обсуждался здесь не раз.

Ситуация следующая.

Суд 1 инстанции в 2012 г., принял моё заявление и вынес определение об отмене решения этого же суда 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аппеляционная инстанция в свою очередь выносит своё определение,отменяющее определение суда 1 инстанции,оно вступает в законную силу сразу и обжалованию не подлежит.

Я считаю его незаконным.Но опротестовать его не могу.

Или всё же есть возможность восстановить правосудие?

Подскажите пожалуйста, в крайнем случае буду благодарен за ссылку по этой теме.Спасибо.

[Brant]

Аппеляционная инстанция в свою очередь выносит своё определение,отменяющее определение суда 1 инстанции,оно вступает в законную силу сразу и обжалованию не подлежит.

Почему Вы считаете, что обжалованию не подлежит?

ГПК РК:

Статья 383-1. Право кассационного обжалования и опротестования вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке

1. Право кассационного обжалования и опротестования вступивших в законную силу решений, постановлений и определений судов первой и апелляционной инстанций принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

2. Кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суды вынесли решение, постановление или определение.

3. Право кассационного опротестования вступивших в законную силу решений, постановлений и определений судов первой, апелляционной инстанций принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в этих инстанциях. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры вправе опротестовать вступившие в законную силу решения, постановления и определения судов первой и апелляционной инстанций независимо от участия в рассмотрении дела.

Изменено 8 Ноября 2012 пользователем Brant

[Zhalair Мухали]

Моё ИМХО, что не может. В силу ч.5 ст.344 ГПК РК Определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вместе с тем, на практике столкнулся с ситуацией, когда ВС РК возбудил надзорное производство при этом мотивировал это тем, что в соответствии со ст. 384 ч 2 ГПК РК вступившие в законную силу судебные приказы, определения, судов первой и апелляционной инстанции, за исключением определений указанных судов, препятствующих дальнейшему движению дела, пересмотру в порядке надзора не подлежит, утверждая, что принятые судом определение и Постановление Апелляционной коллегии препятствуют дальнейшему движению дела. А как может определение суда об отказе в отмене решения препятствовать дальнейшему движению дела, если фактически дело уже по существу давно рассмотрено и вступило в законную силу?

[Елiмай]

Для меня вопрос неоднозначный.

Сергей, вы не заморачивайтесь, если участники форума не поделятся своей практикой, то только жизнь покажет. Подавайте кассационную жалобу, чего вам терять-то?

[Гость Сергей]

Для меня вопрос неоднозначный.

Сергей, вы не заморачивайтесь, если участники форума не поделятся своей практикой, то только жизнь покажет. Подавайте кассационную жалобу, чего вам терять-то?

Спасибо всем господа,буду подавать жалобу.О результатах сообщу.

[Zhalair Мухали]

Спасибо всем господа,буду подавать жалобу.О результатах сообщу.

Есть результаты?

По сабжу, (касательно обжалования определения суда первой инстанции) наткнулся на весьма интересное Постановление ВС РК в котором содержится следующая мотивировка:

Частью 1 статьи 405 ГПК установлено, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается судом, вынесшим это решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2007 года «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 1 статьи 405 ГПК суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения жалобы, протеста на определение суда, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 44 ГПК, не вправе разрешать вопрос по существу поданного заявления о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из дела, судом апелляционной инстанции в нарушение данных норм указанный вопрос разрешен по существу и решение суда первой инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Что является незаконным. По изложенным мотивам определение суда апелляционной инстанции от 2 мая 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом видится следующая картина: в силу статьи 383-1 такое определение, в принципе обжаловать можно, но согласно части 1 статьи 405 ГПК РК суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос по существу и может (и то спорно) отменить определение суда первой инстанции ввиду, скажем, процессуальных нарушений. Причем определение апелляции, вынесенное по ЧЖ, обжалованию не подлежит и в случае принесения кассационной жалобы по статье 383-1 ГПК РК, то оно подлежит возврату. Таким образом, законодатель, ИМХО, намекает на невозможность обжалования таких определений в силу вышеуказанного в совокупности с частью 5 статьи 344 ГПК РК :lam:

[Sal1]

Добрый день увожаемые форумчане.

Подскажите пожалуйста.

Если я подал заявление по вновь открывшимся обстаятельствам.

Но мне его вернули, со ссылкой на несоответсвие статьям 406-3.

Вопрос.

Могу ли я снова подать заявление, исправив недочеты в нем?

Или можно только опратестовывать определение?

[KZ Lawyer]

Возможны оба варианта. Определение о возвращении может быть также обжалована.

[Елiмай]

Вы даже можете воплощать в жизнь оба варианта параллельно.