Lepes-toks Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Скажите пожалуйста в суд подано исковое заявление: (пример): "просим суд признать договора №6, №7,№8 и т.д. по № 212 заключенными с ТОО Х-Фактор". Судья выносит определение: "Согласно ст.535 (хрен знает какого закона) с исковых заявлений не имущественного характера взыскивается в размере 50% от 1 МРП за каждое исковое требование. При этом к исковому заявлению приложена квитанция об уплате гос.пошлины в размере 707 тенге, хотя истец просит суд признать заключенными 33 договора." Права ли судья? Действительно ли нам надо оплачивать гос.пошлину с каждого договора? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Иск неимущественного характера оплачивается в размере 50% от МРП. Каждое отдельное требование неимущественного характера оплачивается, соответственно, отдельно. Поскольку у Вас нет иных требований, то, думаю, 707 тенге достаточно. На Вашем месте я бы подал 33 отельных иска и в каждом нарисовал бы представительские расходы )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 18 Ноября 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Ну да, мне тоже так кажется. Тем более исковые требования одним пунктом. А исчо мнения будут?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурике Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Если все договора взаимосвязаны, то тогда можно и 707 тенге. У меня щас в суде 4 договора по гос закупкам, 1 поставщик, 1 организатор. однородные услуги, но выставлялись разными лотами. Подал 1 иск заплатил 707 т. Производство возбуждено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nuriya Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 ИМХО, за каждый договор нужно оплатить. Так в одном пункте можно указать с десятк требоваий Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 18 Ноября 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Если все договора взаимосвязаны, то тогда можно и 707 тенге. У меня щас в суде 4 договора по гос закупкам, 1 поставщик, 1 организатор. однородные услуги, но выставлялись разными лотами. Подал 1 иск заплатил 707 т. Производство возбуждено. Ну и у меня! Один ответчик по договорам, услуги те же... С чего ради мне переплачивать?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
юрисконсульт1 Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 имхо, 1 сделка - 1 требование уже стало принципом правоприменительной практики Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 18 Ноября 2010 Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 (изменено) Так в одном пункте можно указать с десятк требоваий Можно и десятк, но если требования разные (например, в одном иске просите признать договор недействительным и взыскать моральный вред), то оплачиваются по разному. Тут требование одно. Изменено 18 Ноября 2010 пользователем Antares Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 18 Ноября 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Кста, 03.11.2010г. вынесла определение об оставлении без движения и отправила по почте. Срок устранения до 09.11.2010г. 09.11.2010г. вынесла определение о возвращении искового, и снова по почте отправила. Хотя в исковом ясно указаны городские телефоны. Каждый раз секретарь говорил, что дело у судьи... Оба определения так и гуляют по городу. Еле выдрала последнее определение за 09.11... Ох уж эта Сагынбекова Г.М. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 18 Ноября 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Ноября 2010 Тупо сдам обратно в суд и буду нервно молиться, чтоб иск снова к ней не попал Если прокатит - отпишусь :bum: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Q100 Опубликовано 6 Декабря 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2010 ... Судья выносит определение: "Согласно ст.535 (хрен знает какого закона) ... судья имел ввиду налоговый кодекс. имхо, 1 сделка - 1 требование уже стало принципом правоприменительной практики видится логичным такой принцип. Тупо сдам обратно в суд и буду нервно молиться, чтоб иск снова к ней не попал Если прокатит - отпишусь ну что, рассказывай, прокатило? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 6 Декабря 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2010 судья имел ввиду налоговый кодекс. Ну это я тоже поняла, что НК. Судья так спешила "откреститься" от искового, что не удосужилась указать на какой закон ссылается... ну что, рассказывай, прокатило? Ага...аж два раза Шеф сказал: "Нафиг с ней связываться. Жынды мен жынды боласын ба. Оплати гос.пошлину, и вперед в Ауэзовский. Авось другому судье попадет дело". Как же...опять к Сагынбековой попало... Теперь сидим и ждем, что на этот раз выкинет эта мадам :drowning: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 6 Декабря 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2010 вперед в Ауэзовский. Просто интересно, а почему в Ауэзовский? учитывая это: "просим суд признать договора №6, №7,№8 и т.д. по № 212 заключенными с ТОО Х-Фактор". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 6 Декабря 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2010 Просто интересно, а почему в Ауэзовский? У нас все поголовно относятся к Ауэзовскому району. Так что, куда ни плюнь только туда... :sarcasm: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.