Подделана подпись на договоре, но печать настоящая. Как быть в суде?

[Q100]

  М.Ю. писал(а):

А разве она может сказать с точностью до месяца, например? Уверен, что нет. ...

по-моему, это зависит от вида чернил, которыми надпись была сделана.

[Amangali]

  М.Ю. писал(а):

Да. Но только п.1 ст.153 ГК.

п.1 ст.153 ГК общая норма, а п.1 ст.402 ГК - специально устанавливает форму изменения договора.

Но прямой ответ на вопрос - в п.2 и ч.3 п.3 ст.152 ГК.

[М.Ю.]

  Amangali писал(а):

п.1 ст.153 ГК общая норма, а п.1 ст.402 ГК - специально устанавливает форму изменения договора.

А как обосновать неприменение п.1 ст.153 ГК в данном случае?

[юрисконсульт1]

  М.Ю. писал(а):

А как обосновать неприменение п.1 ст.153 ГК в данном случае?

а п. 1 ст. 402 совсем не противоречит п. 1 ст. 153, последняя норма должна применяться независимо от п. 1 ст. 402, ибо п. 2 ст. 153 !

[юрисконсульт1]

  М.Ю. писал(а):

...Естественно, компания 2 попросит почерковедческую экспертизу. Почерковедческая экспертиза скажет, что подпись не принадлежит директору. Но у меня есть сомнения, что это что-то даст, учитывая наличие оттиска печати. Само собой, что надо ссылаться на п.1 ст.37 ГК, но...

Поэтому и прошу поделиться опытом и мыслями. Спасибо.

наличие оттиска печати ничего не значит при отсутствии настоящей подписи уполномоченного лица,

поскольку юрлицо приобретает права и обязанности только через (подписи) уполномоченных лиц, а не через печать.

[Amangali]

Парни, просто открываете ГК и читаете п.2 и ч.3 п.3 ст.152 ГК. Чо вы меня злите :sarcasm:

[Гость ruff]

  Amangali писал(а):

Парни, просто открываете ГК и читаете п.2 и ч.3 п.3 ст.152 ГК. Чо вы меня злите

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Коллеги, что означает данная норма ГК? Является ли проставление печати на Договорах, которые подписывает Директор от имени юр.лица, необходимым условием для вступление сделки в юр. силу? Или достаточно только подписи уполномоченного представителя или директора?

[Гость ruff]

  ruff писал(а):

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Коллеги, что означает данная норма ГК? Является ли проставление печати на Договорах, которые подписывает Директор от имени юр.лица, необходимым условием для вступление сделки в юр. силу? Или достаточно только подписи уполномоченного представителя или директора?

Господа, каково Ваше мнение?

[Гость Артём]

Народ, подскажите, был заключен договор поставки, с подписью ФОП и его печатью. Обязательства исполнялись исправно, но в один прекрасный момент, ФОП отказался платить, мотивируя что подпись не его на всех документах( Договор,накладные, акты сверок), но печать его. Как выяснилось, под его документы работал его родственник, и по - ходу, договор заключался с родственником изначально. Но в суде это не освещалось. Никаких заявлений в милицию, о потере\краже, печати не было. Заявлена почерковедческая экспертиза.

Вопрос, можно ли взыскивать с ФОПа сумму долга, если подпись окажется не его, а печать его, ведь он несет ответственность за хранение своей печати. Спасибо.

[Гость Матвей]

Помогите разобраться, ООО существовала год деятельность не велась, нулевая отчетность сдавалась, за ненадобностью ООО решили ликвидировать сменой директора и учредителей путем дарения, через натариуса юрист оформлял, все переоформили разошлись. Прошло пол года звонят из службы безопасности одной организации и говорят что бывшим директором был заключен договор на оказание услуг и что там сумма висит большая, директор ничего не подписывал (и знать не знал) видимо это сделали новые учредители ООО в момент переоформления (ликвидации сменой учредителей). Ответьте пожалуйста стоит волноваться бывшему директору, что ему могут предъявить?

[Нурике]

если не будет представлена доверенность на заключение договора, то спите спокойно.

[Zhalair Мухали]

Ув. коллеги! Ситуация такая: ТОО 1 заключает соглашение с ТОО 2 в котором принимает на себя "ненужные" обязательства. Директор ТОО 1 через год увольняется и только тогда ТОО 1 узнает о данном соглашении от налоговых органов, проводивших встречную проверку в ТОО 2. Будучи не в курсе ТОО 1 пишет в адрес ТОО 2 претензию о неисполнении условий ранее подписанного соглашения со стороны ТОО 2. Еще через год бывший  директор ТОО 1 говорит нынешнему директору, что он не подписывал то соглашение. Готовлю иск о признании сделки недействительной со ссылкой на п.1 статьи 37 ГК РК. Не могу найти судебную практику. Может кто-нибудь сталкивался? 

ЗЫ. 1.Соглашение не исполнялось. 2. по бухгалтерии никак не отражено. 3. печать вроде настоящая.

Изменено 11 Апреля 2017 пользователем Zhalair Мухали