Дополнение к апелляционной жалобе

[Асеке Басеке]

У меня тоже сложилась аналогичная и прямо таки интересная ситуация. Апелляционный суд рассмотрел только первоначально поданную моим доверителем апелляционную жалобу в ситуации, когда само решение суда в установленные старым ГПК РК сроки  даже еще не было изготовлено, а сданные потом после получения на руки судебного решения (вначале - через суд первой инстанции, а когда дело отправили в апелляционный суд, то уже через канцелярию апелляционной коллегии) дополнения к апелляционной жалобе вообще не рассматривал. Позицию относительно того, принял или не принял дополнения к апелляционной жалобе, в своем постановлении апелляционный суд не отразил.

Нашел у россиян постановление Президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 года по делу № 44г-12/2010.

"....Как усматривается из материалов дела, суд кассационной инстанции определениями от 26 января 2010 года оставил решение Первомайского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2009 года без изменения, проверив его законность по доводам, изложенным вкассационных жалобах Цикуновой Е.В. и ЗАО «ПроВестСити», и отказав в удовлетворении ходатайства Цикуновой Е. В . о принятиидополнений к кассационной жалобе , указав при этом, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы непосредственно в вышестоящую инстанцию , кассационная жалоба должна подаваться всуд , вынесший оспариваемое решение, кроме этого в областном суде принимаются только те письменные пояснения кассатора, которые касаются доводов, изложенных непосредственно в поданной в установленный срок кассационной жалобе . В дополнениях , поданных истцом, содержатся новые доводы, которые отсутствуют в ранее поданной кассационной жалобе .

Между тем, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции ».

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что подача кассационных жалоб и представлений непосредственно всуд кассационной инстанции исключается. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационнойинстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу , содержащихдополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе . Однако при принятии таких заявлений судукассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Таким образом, отказ суда кассационной инстанции в принятии дополнений к кассационной жалобе Цикуновой Е. В . являетсянезаконным , нарушающим право на доступ к правосудию, а также предусмотренное статьей 35 ГПК РФ процессуальное право истицы обжаловать судебное постановление...."

Интересно бы знать, а имеются ли у нашего Верховного Суда РК, как и у Верховного Суда РФ, подобного рода официальные разъяснения на этот счет или же ничего такого у нас опять ничего такого нет? Господа, кто нибудь в курсе? Поделитесь.

 

[Efiop]

Дня доброго! Пара вопросов при аппелляционном рассмотрении!

1)Может ли представитель по доверенности, работник юридического лица дополнять доводами прямо на суде в устной форме или это должно подаваться непосредственно  руководителем юридического лица?

2) В случае, если суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции,то в какой момент можно подавать ходатайство или требования о взыскании представительских расходов и может ли подать данное ходатайство представитель по доверенности? 

[Джо Блэк]

Уважаемые коллеги! Кто может подсказать ответ на следующий вопрос: Можно ли подавать ходатайство о принятии новых доказательств к апелляционной жалобе,  которая уже отправлена на новое рассмотрение. Если можно то в порядке ст. 413, п.2 и объяснением причин по которым не было предоставлено в суд первой инстанции? 

[Конус]

Я привожу здесь примерный текст аргументированных доводов, которыми может оперировать истец при подаче дополнений к апелляционной жалобе в случае, если он ожидает от суда апелляционной инстанции вполне вероятной реакции по их возврату обратно.

 

"... Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законодательными актами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в пункте 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстана, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Республики Казахстан, законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК РК), в частности, предписывающий суду при вынесении решения по делу оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению (пункт 1 статьи 225 ГПК РК), указывать в мотивировочной части своего решения  доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (пункт 5 статьи 226 ГПК РК).

 

В статье 407 ГПК РК закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, совершенного в Нью-Йорке 16 декабря 1968 года, права заявителя при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к частной жалобе,  содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в частной жалобе.

 

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленный законом порядке.

При этом, законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе..."

Что-то не так?

[Асеке Басеке]

В столичных судах я в основном использую подачу в суд первой инстанции дополнений к апелляционной жалобе в ситуации, когда апелляционная жалоба уже находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.  Пишу апелляционному суду ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований, указанных в ГПК РК. Это когда я вижу, что апелляционный суд  явно заточен на интересы оппонента в силу своей продажности.

Но в основном я прибегаю к подаче заявления о вынесении дополнительного решения. "Ахиллесова пята" решений судов первой инстанций - это отсутствие в резолютивной части решения суда сведений о распределении судебных расходов. Их, как правило, суды первой инстанции забывают указывать в резолютивной части решения.

[Борис Борисович]

я отправил  вам  смс  в личку