Принудительный выкуп доли участника ТОО - цена иска для расчета пошлины

[ykis]

Всем доброго времени суток.

Вопрос, как таковой, вынесен в заголовок.

Ситуация - ОСУ приняло решение о выводе участника из ТОО. Решением суда решение ОСУ признано действительным.

Теперь ТОО, в соответствии со ст. 34 Закона о ТОО, решило обратиться в суд с иском о принудительном выкупе доли выведенного из ТОО участника.

Номинальная стоимость доли выведенного участника, составляет, скажем, 1 млн. тенге.

В то же время, ТОО в настоящее время фин.-хоз. деятельности не ведет, имущества нет, т.е. - фактическая стоимость имущества составляет целый Ноль тенге.

Стоимость доли участника определятся как частное, выраженное в %% отношении от стоимости имущества ТОО.

Если в целом стоимость имущества ТОО - ноль, то и и доли всех участников ТОО тоже равны нулю. Теоретически.

Но... сделка по выкупу доли участника в ТОО - возмездная сделка. За ноль долю выкупить нельзя, сделка получается безвозмездной.

ТОО решило выкупить долю у выведенного участника за 1 тенге, т.е. за минимальную, фактически неделимую, денежную единицу, чтобы сделка была возмездной.

Если выведенный участник считает, что стоимость его доли будет составлять иную цену, то пусть сам за свой счет заказывает оценку и доказывает другое.

Теперь возникают вопросы - а сколько же надо в суд уплатить госпошлины? Иск получается, по любому, имущественным.

Но с какой суммы надо платить госпошлину? С номинальной стоимости доли (1 млн. тенге)? Или с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

Прощу высказываться.

[Матэус]

с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

Мож не в тему, но все же.

Ежели не вру, то вроде изменения в законодательстве были, в части оценки оценщиком имущества при принудительном выкупе доли участника ТОО.

Изменено 28 Февраля 2011 пользователем Матэус

[ykis]

Мож не в тему, но все же.

Ежели не вру, то вроде изменения в законодательстве были в части оценки оценщиком имущества при принудительном выкупе доли участника ТОО.

Было такое, закон о внесении изменений в НПА по вопросам защиты от рейдерства, в январе этого года.

Я оперирую ст. 65 ГПК. Насчет отсутствия имущества и денег в ТОО - подтверждается налоговой отчетностью, сдаваемой в НК.

Если ответчик захочет доказать иное - флаг ему в руки... и т.д. по тексту...

[Александр Чашкин]

Но с какой суммы надо платить госпошлину? С номинальной стоимости доли (1 млн. тенге)? Или с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

C той суммы, которую истец считаец ценой иска.

Из описанного Вами я понял, что истец считает стоимость выкупаемого имущества равной 1 тенге - это и определим ценой иска в соответствии со ст.112 ГПК..

[ykis]

C той суммы, которую истец считаец ценой иска.

Из описанного Вами я понял, что истец считает стоимость выкупаемого имущества равной 1 тенге - это и определим ценой иска в соответствии со ст.112 ГПК..

понял, спасибо

[М.Ю.]

Я оперирую ст. 65 ГПК. Насчет отсутствия имущества и денег в ТОО - подтверждается налоговой отчетностью, сдаваемой в НК.

Если ответчик захочет доказать иное - флаг ему в руки... и т.д. по тексту...

Насколько я понимаю новую норму, суд не может принять решение, если в деле нет отчёта оценщика. Соответственно, отчёт оценщика должен сделать прежде всего истец.

[Александр Чашкин]

отчёт оценщика должен сделать прежде всего истец.

У истца нет такой обязанности. Он может определить цену иска самостоятельно, по собственному разумению. Если суд с ценой, определенной истцом не согласится - потребует доплату пошлины...

А назначение экспертизы или оценки - этим, imho, должен заниматься суд в целях установления цены выкупа при недостижении сторонами согласия о цене выкупа. Полагаю здесь возможным применять п.3 ст.32 ЗРК оТОиДО.

[ykis]

Значит, цена иска - 1 тенге. И пошлину надо будет уплатить именно с суммы 1 тенге? Тоже 1 тенге? -)))

Изменено 1 Марта 2011 пользователем ykis

[Адвокат Айтбаев]

В соответствии со статьей 82 Гражданского кодекса Республики Казахстан при нарушении участником товарищества с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника по цене, определенной соглашением товарищества с участником. При недостижении соглашения цена принудительно выкупаемой доли устанавливается судом.

Сначала надо обратиться с иском об установлении стоимости выкупаемой доли

[Александр Чашкин]

Сначала надо обратиться с иском об установлении стоимости выкупаемой доли

Цену выкупа суд вполне может установить в порядке разрешения гражданского дела по иску о принудительном выкупе.

[ykis]

Цену выкупа суд вполне может установить в порядке разрешения гражданского дела по иску о принудительном выкупе.

И я о том же.

Только у меня есть последняя налоговая отчетность, где стоимость имущества в ТОО = нулю. Это ли не доказательство требований истца?

[М.Ю.]

А назначение экспертизы или оценки - этим, imho, должен заниматься суд в целях установления цены выкупа при недостижении сторонами согласия о цене выкупа.

Суд не собирает доказательства по своей инициативе (п.1 ст.66 ГПК). И причём здесь экспертиза?

[Адвокат Айтбаев]

И я о том же.

Только у меня есть последняя налоговая отчетность, где стоимость имущества в ТОО = нулю. Это ли не доказательство требований истца?

имущество самого ТОО и доля в ТОО - это разные вещи

[Александр Чашкин]

И причём здесь экспертиза?

C экспертизой здесь очень весело - ГПК не знает такого процессуального действия, как оценка. Назначение оценки не приостанавливает процессуальных сроков, установленных для суда. В результате, назначение оценки (по факту) грозит суду "попадаловом" на нарушение сроков. Поэтому и вынужден суд искать "золотую середину".

Вы не представляете, сколько я сломал копий, доказывая, что должна быть назначена именно оценка, а не экспертиза! (правда, это было до последнего НП)

Суд не собирает доказательства по своей инициативе

А причем здесь сбор доказательств?

Суд по закону обязан установить цену выкупа. При отчуждении имущество оценивается по рыночной стоимости. Соответственно, для разрешения дела по существу суд обязан определить рыночную стоимость - либо самостоятельно, либо посредством привлечения оценщика. По закону об оценочной деятельности для этого суд самостоятельно назначает оценщика...

[Гость.]

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

[Адвокат Айтбаев]

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

правильно, просто один участник обращается в суд к ТОО и выбывающему участнику с иском об определении суммы выкупа

[Александр Чашкин]

Здесь нет отыскания/взыскания имущества

А что же здесь есть по-Вашему?

Предмет иска принудительный выкуп имущества в виде имущественных прав на долю в ТОО.

Конкретное имущество принадлежит участнику, а ТОО желает выкупить это имущество. В чистом виде иск имущественного характера.

[ykis]

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

Потому что речь идет о принудительном выкупе доли участника, которая имела на момент ее приобретения конкретную цену.

Сделка по купле-продаже доли же возмездная... Иначе это будет дарственная.

Статья 28 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 года № 220-I, Доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал.

В п.2 ст.34 закона о ТОО в январе 2011 года внесли изменения, дополнили

Принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, отвечающим требованиям, установленным уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области оценочной деятельности на основании международных стандартов..

Так что без оценки при принудительном выкупе доли - никуда.

Только я думаю, что кто ее хочет делать, пусть и делает. А нам как-то не хочется...

[Гость.]

Выкупить, а не взыскать

Статья 102. Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) в исках о взыскании денежных средств - взыскиваемой суммой;

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

3) в исках о взыскании алиментов - совокупностью платежей за один год;

4) в исках о срочных платежах и выдачах - совокупностью всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - совокупностью платежей и выдач за три года;

6) в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач - общей суммой, на уменьшение или увеличение которой претендует заявитель, но не более чем за один год;

7) в исках о прекращении платежей и выдач - совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год;

8) в исках о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды) - совокупностью платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года;

9) в исках о праве собственности на строения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, - стоимостью строения, определяемой по рыночным ценам в месте нахождения строения на день предъявления иска, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки по договору страхования, а для строений, принадлежащих организациям, не ниже балансовой оценки строения;

10) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, - общей суммой всех требований.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

[ykis]

Кстати, нашел вот такую ссылку

http://www.supcourt.kz/upload/iblock/d7e/03-14.doc

[ykis]

Кстати, исходя из статьи, которую я прочел по ссылке, следует, что от имени ТОО с иском в суд обращается общее собрание участников.

Но кто именно тогда должен платить госпошлину - само ТОО, или физлицо - участник - представитель общего собрания??

[Адвокат Айтбаев]

Кстати, нашел вот такую ссылку

http://www.supcourt.kz/upload/iblock/d7e/03-14.doc

спасибо, прочитал

[М.Ю.]

А причем здесь сбор доказательств?

Суд по закону обязан установить цену выкупа. При отчуждении имущество оценивается по рыночной стоимости. Соответственно, для разрешения дела по существу суд обязан определить рыночную стоимость - либо самостоятельно, либо посредством привлечения оценщика. По закону об оценочной деятельности для этого суд самостоятельно назначает оценщика...

Насколько я понимаю, ГПК ещё не отменили. Соответственно, стороны, в частности, истец должны доказать цену выкупа. Если у суда будут сомнения относительно имеющейся оценки, он может использовать п.2 ст.7 закона об оценочной деятельности.

Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

Очень даже возможно, поскольку происходит обмен активами.

[Александр Чашкин]

стороны, в частности, истец должны доказать цену выкупа.

Согласен. Но каждая сторона свободна в выборе своих доказательств. Если истец посчитает, что документов финансовой отчетности ТОО за несколько лет достаточно для доказывания его видения (его собственной оценки) размера рыночной стоимости доли - в его праве ограничиться таковыми документами, предоставив результат собственной оценки.

а уж далее:

Если у суда будут сомнения относительно имеющейся оценки, он может использовать п.2 ст.7 закона об оценочной деятельности.

Изменено 1 Марта 2011 пользователем Александр Чашкин

[Александр Чашкин]

Кстати, исходя из статьи, которую я прочел по ссылке, следует, что от имени ТОО с иском в суд обращается общее собрание участников.

ОСУ принимает решение о выкупе. Как правило, ОСУ в соответствии со ст.37 ГК не имеет полномочий действовать от имени ТОО в отношениях с третьими лицами, в т.ч. и судом. Такие полномочия (как правило) принадлежат исполнительному органу ТОО.

Исполнительный орган, действуя на основании решения ОСУ, подписывает и представляет в суд иск от имени ТОО.

Изменено 1 Марта 2011 пользователем Александр Чашкин