Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ykis

Принудительный выкуп доли участника ТОО - цена иска для расчета пошлины

Рекомендуемые сообщения

Всем доброго времени суток.

Вопрос, как таковой, вынесен в заголовок.

Ситуация - ОСУ приняло решение о выводе участника из ТОО. Решением суда решение ОСУ признано действительным.

Теперь ТОО, в соответствии со ст. 34 Закона о ТОО, решило обратиться в суд с иском о принудительном выкупе доли выведенного из ТОО участника.

Номинальная стоимость доли выведенного участника, составляет, скажем, 1 млн. тенге.

В то же время, ТОО в настоящее время фин.-хоз. деятельности не ведет, имущества нет, т.е. - фактическая стоимость имущества составляет целый Ноль тенге.

Стоимость доли участника определятся как частное, выраженное в %% отношении от стоимости имущества ТОО.

Если в целом стоимость имущества ТОО - ноль, то и и доли всех участников ТОО тоже равны нулю. Теоретически.

Но... сделка по выкупу доли участника в ТОО - возмездная сделка. За ноль долю выкупить нельзя, сделка получается безвозмездной.

ТОО решило выкупить долю у выведенного участника за 1 тенге, т.е. за минимальную, фактически неделимую, денежную единицу, чтобы сделка была возмездной.

Если выведенный участник считает, что стоимость его доли будет составлять иную цену, то пусть сам за свой счет заказывает оценку и доказывает другое.

Теперь возникают вопросы - а сколько же надо в суд уплатить госпошлины? Иск получается, по любому, имущественным.

Но с какой суммы надо платить госпошлину? С номинальной стоимости доли (1 млн. тенге)? Или с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

Прощу высказываться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

Мож не в тему, но все же.

Ежели не вру, то вроде изменения в законодательстве были, в части оценки оценщиком имущества при принудительном выкупе доли участника ТОО.

Изменено пользователем Матэус

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мож не в тему, но все же.

Ежели не вру, то вроде изменения в законодательстве были в части оценки оценщиком имущества при принудительном выкупе доли участника ТОО.

Было такое, закон о внесении изменений в НПА по вопросам защиты от рейдерства, в январе этого года.

Я оперирую ст. 65 ГПК. Насчет отсутствия имущества и денег в ТОО - подтверждается налоговой отчетностью, сдаваемой в НК.

Если ответчик захочет доказать иное - флаг ему в руки... и т.д. по тексту...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но с какой суммы надо платить госпошлину? С номинальной стоимости доли (1 млн. тенге)? Или с оцениваемой истцом к выкупу доли (1 тенге)?

C той суммы, которую истец считаец ценой иска.

Из описанного Вами я понял, что истец считает стоимость выкупаемого имущества равной 1 тенге - это и определим ценой иска в соответствии со ст.112 ГПК..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

C той суммы, которую истец считаец ценой иска.

Из описанного Вами я понял, что истец считает стоимость выкупаемого имущества равной 1 тенге - это и определим ценой иска в соответствии со ст.112 ГПК..

понял, спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я оперирую ст. 65 ГПК. Насчет отсутствия имущества и денег в ТОО - подтверждается налоговой отчетностью, сдаваемой в НК.

Если ответчик захочет доказать иное - флаг ему в руки... и т.д. по тексту...

Насколько я понимаю новую норму, суд не может принять решение, если в деле нет отчёта оценщика. Соответственно, отчёт оценщика должен сделать прежде всего истец.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отчёт оценщика должен сделать прежде всего истец.

У истца нет такой обязанности. Он может определить цену иска самостоятельно, по собственному разумению. Если суд с ценой, определенной истцом не согласится - потребует доплату пошлины...

А назначение экспертизы или оценки - этим, imho, должен заниматься суд в целях установления цены выкупа при недостижении сторонами согласия о цене выкупа. Полагаю здесь возможным применять п.3 ст.32 ЗРК оТОиДО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, цена иска - 1 тенге. И пошлину надо будет уплатить именно с суммы 1 тенге? Тоже 1 тенге? -)))

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии со статьей 82 Гражданского кодекса Республики Казахстан при нарушении участником товарищества с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника по цене, определенной соглашением товарищества с участником. При недостижении соглашения цена принудительно выкупаемой доли устанавливается судом.

Сначала надо обратиться с иском об установлении стоимости выкупаемой доли

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала надо обратиться с иском об установлении стоимости выкупаемой доли

Цену выкупа суд вполне может установить в порядке разрешения гражданского дела по иску о принудительном выкупе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цену выкупа суд вполне может установить в порядке разрешения гражданского дела по иску о принудительном выкупе.

И я о том же.

Только у меня есть последняя налоговая отчетность, где стоимость имущества в ТОО = нулю. Это ли не доказательство требований истца?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А назначение экспертизы или оценки - этим, imho, должен заниматься суд в целях установления цены выкупа при недостижении сторонами согласия о цене выкупа.

Суд не собирает доказательства по своей инициативе (п.1 ст.66 ГПК). И причём здесь экспертиза?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я о том же.

Только у меня есть последняя налоговая отчетность, где стоимость имущества в ТОО = нулю. Это ли не доказательство требований истца?

имущество самого ТОО и доля в ТОО - это разные вещи

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И причём здесь экспертиза?

C экспертизой здесь очень весело - ГПК не знает такого процессуального действия, как оценка. Назначение оценки не приостанавливает процессуальных сроков, установленных для суда. В результате, назначение оценки (по факту) грозит суду "попадаловом" на нарушение сроков. Поэтому и вынужден суд искать "золотую середину".

Вы не представляете, сколько я сломал копий, доказывая, что должна быть назначена именно оценка, а не экспертиза! (правда, это было до последнего НП)

Суд не собирает доказательства по своей инициативе

А причем здесь сбор доказательств? :confused:

Суд по закону обязан установить цену выкупа. При отчуждении имущество оценивается по рыночной стоимости. Соответственно, для разрешения дела по существу суд обязан определить рыночную стоимость - либо самостоятельно, либо посредством привлечения оценщика. По закону об оценочной деятельности для этого суд самостоятельно назначает оценщика...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

правильно, просто один участник обращается в суд к ТОО и выбывающему участнику с иском об определении суммы выкупа

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь нет отыскания/взыскания имущества

А что же здесь есть по-Вашему? :confused:

Предмет иска принудительный выкуп имущества в виде имущественных прав на долю в ТОО.

Конкретное имущество принадлежит участнику, а ТОО желает выкупить это имущество. В чистом виде иск имущественного характера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, а почему мы все однозначно решили, что требование о принудительном выкупе и об определении стоимости доли - иск имущественного характера? Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

Потому что речь идет о принудительном выкупе доли участника, которая имела на момент ее приобретения конкретную цену.

Сделка по купле-продаже доли же возмездная... Иначе это будет дарственная.

Статья 28 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 года № 220-I, Доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал.

В п.2 ст.34 закона о ТОО в январе 2011 года внесли изменения, дополнили

Принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, отвечающим требованиям, установленным уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области оценочной деятельности на основании международных стандартов..

Так что без оценки при принудительном выкупе доли - никуда.

Только я думаю, что кто ее хочет делать, пусть и делает. А нам как-то не хочется...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкупить, а не взыскать

Статья 102. Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) в исках о взыскании денежных средств - взыскиваемой суммой;

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

3) в исках о взыскании алиментов - совокупностью платежей за один год;

4) в исках о срочных платежах и выдачах - совокупностью всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - совокупностью платежей и выдач за три года;

6) в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач - общей суммой, на уменьшение или увеличение которой претендует заявитель, но не более чем за один год;

7) в исках о прекращении платежей и выдач - совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год;

8) в исках о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды) - совокупностью платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года;

9) в исках о праве собственности на строения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, - стоимостью строения, определяемой по рыночным ценам в месте нахождения строения на день предъявления иска, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки по договору страхования, а для строений, принадлежащих организациям, не ниже балансовой оценки строения;

10) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, - общей суммой всех требований.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, исходя из статьи, которую я прочел по ссылке, следует, что от имени ТОО с иском в суд обращается общее собрание участников.

Но кто именно тогда должен платить госпошлину - само ТОО, или физлицо - участник - представитель общего собрания??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, нашел вот такую ссылку

http://www.supcourt.kz/upload/iblock/d7e/03-14.doc

спасибо, прочитал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А причем здесь сбор доказательств? :confused:

Суд по закону обязан установить цену выкупа. При отчуждении имущество оценивается по рыночной стоимости. Соответственно, для разрешения дела по существу суд обязан определить рыночную стоимость - либо самостоятельно, либо посредством привлечения оценщика. По закону об оценочной деятельности для этого суд самостоятельно назначает оценщика...

Насколько я понимаю, ГПК ещё не отменили. Соответственно, стороны, в частности, истец должны доказать цену выкупа. Если у суда будут сомнения относительно имеющейся оценки, он может использовать п.2 ст.7 закона об оценочной деятельности.

Здесь нет отыскания/взыскания имущества, нет вообще цены иска - статья 102 ГПК.

На мой скромный взгляд - требование, не подлежащее оценке - госпошлина полМРП.

Очень даже возможно, поскольку происходит обмен активами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

стороны, в частности, истец должны доказать цену выкупа.

Согласен. Но каждая сторона свободна в выборе своих доказательств. Если истец посчитает, что документов финансовой отчетности ТОО за несколько лет достаточно для доказывания его видения (его собственной оценки) размера рыночной стоимости доли - в его праве ограничиться таковыми документами, предоставив результат собственной оценки.

а уж далее:

Если у суда будут сомнения относительно имеющейся оценки, он может использовать п.2 ст.7 закона об оценочной деятельности.
Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, исходя из статьи, которую я прочел по ссылке, следует, что от имени ТОО с иском в суд обращается общее собрание участников.

ОСУ принимает решение о выкупе. Как правило, ОСУ в соответствии со ст.37 ГК не имеет полномочий действовать от имени ТОО в отношениях с третьими лицами, в т.ч. и судом. Такие полномочия (как правило) принадлежат исполнительному органу ТОО.

Исполнительный орган, действуя на основании решения ОСУ, подписывает и представляет в суд иск от имени ТОО.

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования