Сделка/доверенность, подписанная участником ТОО, о полномочиях ЕУ ТОО или участников ТОО выступать от имени ТОО в отношениях с третьими лицами

[Гость 555]

. Учредитель юридического лица - это инициатор его создания и непосредственный создатель.

Все расходы, связанные с учреждением юридического лица, учредитель покрывает собственными средствами. Все договоры в интересах будущего юридического лица (аренда помещения для деятельности, приобретение инвентаря и оргтехники) заключает учредитель от своего имени, так как юридического лица как субъекта права еще не существует. По этой причине и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких договоров несет учредитель. Но как только юридическое лицо образовано, его высший орган управления (в данном случае ед участник) выносит решение о переводе на юридическое лицо всех обязательств и всей ответственности за действия учредителя, совершенное в интересах юридического лица до его создания, если, конечно, такие действия были целесообразными. Учредитель юридического лица сохраняет свой статус и после образования юридического лица, продолжая управлять его делами.

[М.Ю.]

  Гость писал(а):

Вопрос в том, что такая сделка породит правовые последствия для представляемого только в случае, если сделка будет одобрена представляемым. А здесь единственный участник может принять решение об одобрении такой сделки (для принятия такого решения доверенности не нужно).

Можно и поспорить. Ведь это одобрение является опять же сделкой, волеизъявлением. А делать от имени ТОО волеизъявления это вотчина исполнительного органа. Но это моё личное мнение.

[Гость Гость]

  Цитата

Коллеги, товариществу с ЕУ высший орган не нужен, поскольку такое товарищество принадлежит одному субъекту, который и рулит по праву единственного участника.

Вощим понятно - ТОО с ЕУ высший орган вообще не нужен. У ЕУ есть некое "право ЕУ", в соответствии с которым он "рулит" товариществом. Правда это "право ЕУ" заключается в том, что ЕУ (по ст. 10) наделяется такой же компетенцией, какой в других товарищества обладает высший орган (ОСУ). И вроде бы логично предположить, что раз так, то и ЕУ с такой же компетенцией - то же (и такой же) высший орган. Тем более, что и закон, называя органы товарищества (включая высший) не делает никаких изъятий для ТОО с ЕУ. Однако это не так. ТОО с ЕУ высший орган вообще не нужен. У ЕУ есть некое "право ЕУ"... (начинай с начала) :)))

  Цитата

Можно и поспорить. Ведь это одобрение является опять же сделкой, волеизъявлением. А делать от имени ТОО волеизъявления это вотчина исполнительного органа. Но это моё личное мнение.

Спорить можно и нужно. В данном случае - следуя Вашей, коллега, логике, можно прийти к выводу, что большинство вопросов, решаемых в соответствии с законами ЕУ или ОСУ в ТОО, ОСА и СД в АО - суть волеизъявления, сделки. (следовательно - компетенция исполнительного органа). (тоже мое личное мнение).

[Улисс]

  Александр Чашкин писал(а):

Что касается сохранения правосубъектности участников ОСУ - высшим органом ТОО является не "участники ТОО", а "собрание участников" - коллегиальная структура.

Исходя из закона о тоо, возможно, прямо и не следует, что ЕУ является высшим органом тоо.

Но что мешает ему быть таким, если это прямо следует из устава тоо??? Уверен, если тописпикер откроет устав тоо, о котором идет речь, ЕУ таким и будет.

[Enya]

  М.Ю. писал(а):

Конечно будет, ... если у него будет доверенность от директора.

Солидарна с Вами. В нашем Уставе (ТОО), четко прописано, что выдача доверенности относится к компетенции Ген.Директора, как исполнительному органу ТОО. Дабы избежать всяких СИТУАЦИИ, логично было бы наделить ЕУ правом подписи (на сделках).

Но есть еще вот такой вот пунктик: "Участник Товарищества может участвовать в управлении делами Товарищества лично или через представителя. Дает ли такое право ЕУ подписывать Договора, сделки и т.д.) ???

[Александр Чашкин]

  Enya писал(а):

Дабы избежать всяких СИТУАЦИИ, логично было бы наделить ЕУ правом подписи (на сделках).

А вы, коллеги, анализируя эту ситуацию, рассматривайте случай ЕУ ТОО - юридическое лицо, например, АО...

...и получите по такому "наделению: АО имеет право подписи на сделках ТОО... :biggrin:

[Гость Гость]

Александр Чашкин

А вы, коллеги, анализируя эту ситуацию, рассматривайте случай ЕУ ТОО - юридическое лицо, например, АО...

Прикольно конечно.

... и ТОО "Дочка", далее именуемая в договоре "Покупатель", в лице Председателя Правления АО "Мама", действующего на основании

Уставов АО "Мама" и ТОО "Дочка", с другой стороны, заключили договор о нижеследющем...

Но формально то можно такое предусмотреть в уставе ТОО "Дочка". Какие мнения?

Рассмотрите примеры: 100% доли в ТОО Б принадлежит ТОО А. Как оформляется решение единственного участника ТОО Б? Печать какого из этих двух ТОО Вы поставите на решении ТОО А, как единственного участника ТОО Б?...

Проведите ликбез, какую печать надо ставить то? :druzja:

[Александр Чашкин]

  Гость писал(а):

Рассмотрите примеры: 100% доли в ТОО Б принадлежит ТОО А. Как оформляется решение единственного участника ТОО Б? Печать какого из этих двух ТОО Вы поставите на решении ТОО А, как единственного участника ТОО Б?...

Проведите ликбез, какую печать надо ставить то?

В такой ситуации решение единственного участника ТОО Б - это решение юридического лица ТОО А. Решение ТОО А должно быть издано полномочным [исполнительным] органом ТОО А. Соответственно, при необходимости, подпись руководителя ТОО А должна быть заверена печатью ТОО А.

Решение ТОО А - это акт такого субъекта права, как ТОО А. Даже если этот акт является решением "единственного участника ТОО Б" - он останется актом ТОО А, а не актом "органа ТОО Б".

[Гость МОЗГоЛОМ]

Однозначно ЕУ не орган и подписывать сделки ему не зачем!

Об этом говорит анализ п. 2 ст. 10 ЗРК о ТОО и ТДО, а также ст. 41 этого закона.

У у ЕУ статус ЕУ вот и все, а не статус органа. Просто в его компетенции все вопросы, что и у ОСУ, но осу является органом потому что так захотел законодатель, ничем это не мотивировав, хотя какая разница если полномочия =.

ОСУ также не может подписывать сделки, как и ЕУ, просто эти два субъекта могут принять к рассмотрению любой вопрос, а руководит деятельностью ТОО директор или кто там еще, но в общем речь идет о том кто несет обязательства перед кем и кто чем отвечает перед кем и по каким долгам.

Просто надо же было как-то назвать ОСУ и присвоить какой-то статус вот законодатель так и решил, думаю так красивее звучало :)))))

Таким образом исходя из смысла закона и ГК получается не ОСУ, не ЕУ не могут подписывать сделки, а могут только одобрить ее заключение, а иначе теряется смысл в директоре или как там его еще.

Уставом может быть предусмотрено все что угодно, но думаю ТС писал о том что у него в Уставе этого нет, и он спрашивает а на сколько легитимна такая сделка. Думаю нет смысла предусматривать права ЕУ или ОСУ подписывать сделки, т.к. глуповато получается, зачем тогда директор или как там его еще.

Может речь идет о том, что ЕУ хочет кинуть директора или как там его еще.

Ясно же что от имени ТОО и представляет его интересы - действует директор или как там его еще без доверенности.

[Гость МОЗГоКРУТ]

А я думаю, что если в Уставе предусмотреть право ОСУ или ЕУ подписывать сделки, то можно вообще все!

И нет смысла спорить об органах, что меняется от того, что ОСУ это орган, а ЕУ это не орган, полномочия действительно =.

[Гость МОЗГ]

ЗРК о ТОО и ТДО

Статья 11. Права участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе:

1) участвовать в управлении делами товарищества в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом товарищества;

2. Участники товарищества с ограниченной ответственностью могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Законом и учредительными документами.

Думаю + в Уставе право подписи сделок без директора!

НУ а если в Уставе не прописано, значит не может!

Наверное тема закрыта, ведь вопрос именно так и стоял.

[Александр Чашкин]

  МОЗГоКРУТ писал(а):

что меняется от того, что ОСУ это орган, а ЕУ это не орган

меняется многое: для юр.лица существует только 2 возможности участвовать в гражданских правоотношениях - через свои органы или через представителя.

[Гость МОЗГоКРУТ]

  Александр Чашкин писал(а):

меняется многое: для юр.лица существует только 2 возможности участвовать в гражданских правоотношениях - через свои органы или через представителя.

к компетенции ОСУ (органа) относятся все полномочия ЕУ!

и что теперь поменялось?

[Александр Чашкин]

  МОЗГоКРУТ писал(а):

и что теперь поменялось?

Где поменялось?

ЕУ - как не был органом ТОО, так и не стал им. Если он не орган ТОО, то он не вправе без доверенности действовать от имени ТОО.

[Гость МОЗГоКРУТ]

  Александр Чашкин писал(а):

Где поменялось?

ЕУ - как не был органом ТОО, так и не стал им. Если он не орган ТОО, то он не вправе без доверенности действовать от имени ТОО.

А где написано что только органы могут действовать без доверенности, в Законе сказано, что только Директор без доверенности может действовать от ТОО и от Участника.

[Александр Чашкин]

  МОЗГоКРУТ писал(а):

А где написано что только органы могут

начинать с п.1 ст.37 ГК... :druzja:

[Александер]

Я вижу единого мнения нет! Тогда давайте рассмотрим вопрос последствий такой сделки, подписанной ЕУ.

Полагаю, что такую сделку просто-напросто нельзя будет признать недействительной, так как:

п11ст159 ГК РК "Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях." Таким образом признать сделку заключенную (подписанную) ЕУ недействительной не представляется возможным!

Так что делаю вывод, что ЕУ может заключать сделки, хоть и заключение такой сделки и можно будет отнести к нарушению его уставной компетенции, но это не более чем формальность.

[М.Ю.]

  Александер писал(а):

" Таким образом признать сделку заключенную (подписанную) ЕУ недействительной не представляется возможным!

А я считаю, что применяется не эта норма, а ст.165 ГК.

[Гость Колобок]

А если ситуация такая: директор уволился, участник не нашел на его место еще нового директора (по разным причинам, например в силу нахождения за пределами РК) производственная деятельность продолжается, кто в этом случае может подписывать договоры и налоговую отчетность?

[Alexxx]

  Колобок писал(а):

А если ситуация такая: директор уволился, участник не нашел на его место еще нового директора (по разным причинам, например в силу нахождения за пределами РК) производственная деятельность продолжается, кто в этом случае может подписывать договоры и налоговую отчетность?

И.О.

[Гость Колобок]

ИО нет, в компании остался один участник. Гл бух уволился и директор тоже уволился, сроки уведомления об увольнении выдержаны, участник не может найти директора в РК, находясь за границей.

Неужели он не может подписывать как участник договоры с контрагентами?

[Alexxx]

  Колобок писал(а):

ИО нет, в компании остался один участник. Гл бух уволился и директор тоже уволился, сроки уведомления об увольнении выдержаны, участник не может найти директора в РК, находясь за границей.

Неужели он не может подписывать как участник договоры с контрагентами?

Назначает себя директором, и подписывае все.

[Но@Кия]

  Александер писал(а):

День добрый!

Подскажите, будет ли легитимной сделка (договор) подписанная ед. участником ТОО, при живом директоре?

При живом директоре, будет не легитимной, если уставом не предусмотрено иное

[Гость Колобок]

Наверное будет выглядеть смешно, но участник также не может назначить себя директором по ряду причин, в т.ч. юридического характера. Что тогда получается замкнутый круг и никто не может сдавать отчетность в налоговую и подписывать договоры? Ведь даже чтобы нанять бухгалтера на аутсорсинговой основе нужно с ним подписать договор. Участник, не будучи директором сможет это сделать? Какие мнения?

[Alexxx]

  Колобок писал(а):

Наверное будет выглядеть смешно, но участник также не может назначить себя директором по ряду причин, в т.ч. юридического характера. Что тогда получается замкнутый круг и никто не может сдавать отчетность в налоговую и подписывать договоры? Ведь даже чтобы нанять бухгалтера на аутсорсинговой основе нужно с ним подписать договор. Участник, не будучи директором сможет это сделать? Какие мнения?

Приказ задним числом, о назначении И.О.