Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Mishanya

Экспертиза. Какие вопросы поставить на разрешение экспертов?

Рекомендуемые сообщения

есть еще:

Инструкция

по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в

центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

(с изменениями, внесенными приказом Министра юстиции РК от 29.03.04 г. N 82)

Она утратила силу в соответствии с приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193. Кто знает какая есть альтернатива?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня! Вопрос: имеет ли смысл требовать назначить судебно-техническую экспертизу дубликатов правоустанавливающих документов на недвижимость (если неофициально известно, что в природе их оригиналов не существовало и дубликаты эти являются творчеством буйной фантазии сотрудников юстиции) для того, чтобы доказать, что это подделка? Я так понимаю, что это бесполезно, т.к. сравнивать эти подделки не с чем, в юстиции просто заявили, что оригиналы утеряны из дела.

варианты вроде "пиши в Нуротан, премьеру" и т.п. не предлагать

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, у кого есть мысля?

Все, Ореке, зависит от вопросов, которые могут быть перед экспертизой поставлены. "Подделку" тут не докажещь. И дело даже не в отсутствии оригиналов. Дубликат же не ксерокопия, дубликат (как документ) всегда подлинный. Вот если бы речь шла о том, что наряду с правильным дубликатом существует еще и поддельный... А так, единственное, что может дать СТЭ, установить где, когда изготовлен документ (да и это маловероятно). Но по сабжу, насколько я понял, юстиция и не отказывается от того, что дубликаты изготовлены ими. Вопрос весь в том, соответствуют ли дубликаты оригиналу (и был ли оригинал) по своему содержанию. А вопросы содержания документа не относятся к предмету судебно-технической экспертизы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос весь в том, соответствуют ли дубликаты оригиналу (и был ли оригинал) по своему содержанию.

Оригиналов не было. В суде приходится противостоять сразу нескольким госорганам и крупнорогатому ответчику, прокурор занял выжидательную позицию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригиналов не было. В суде приходится противостоять сразу нескольким госорганам и крупнорогатому ответчику, прокурор занял выжидательную позицию.

В таком разе смысла в технической экспертизе не вижу.

Попутно могу предложить акцентировать внимание на истории происхождения "оригинала". Ведь правоустанавливающие документы не берутся с потолка - они суть сделки, которые вытекают из предшествующих сделок и т.д.

Из личной практики - как-то оспаривал сделку по купле-продаже ЗУ между двумя ТОО. Ответчик, директор одной ТОО-шки, взял подлинники документов на землю у нашей ТОО-шки (раньше были партнерами, совместные проекты затевали), подделал договор купли-продажи и переоформил землю на себя. Подделка и все прочее экспертизой установлены. И я сейчас не об этом.

Указываю в иске - земля наша на основании договора купли-продажи 2004 года с АО таким-то. Судья: гони договор. А АО, которое вам продало, на основании чего владело? тоже давай документ или хотя бы копию. Ну и так далее.

Понятно, что в реестре вся череда сделок отражается. Но сами реальные договоры труднее подделать, чем данные юстиции самими же работниками юстиции.

Второе: ответчик утверждает, что купил? Докажи факт оплаты (платежные документы, расписки,если физ.лицо и т.д.).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дубликат же не ксерокопия, дубликат (как документ) всегда подлинный.
ну почему не ксерокопия? к примеру был утерян договор приватизации, в отделе регистрации недвижимого имущества ДЮ снимают копию, заверяют печатью ДЮ и вот вам ксерокопия дубликата на котором был штамп ДУБЛИКАТ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она утратила силу в соответствии с приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193. Кто знает какая есть альтернатива?

Этот Приказ и есть альтернатива:

Приказ и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193 Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» и статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об органах юстиции», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан.

2. Признать утратившим силу приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 года № 158

Изменено пользователем Була

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования