Обыск и потребители

[Гость Atilla]

за границей в любом магазине

За границей в любом магазине ведется видеонаблюдение и запись , человека останавливают только в том случае если у них камера зафиксировала случай кражи!

В одной стране европейской стране так одну нашу студентку поймали дура украла туфли ( сама из обеспечено семьи). Так остановиили ее провели в кабинет показали запись и только после этого попросили открыть сумку..

[В.К.]

Кхм.. А хорошо бы узнать для начала, прежде, чем комментировать что-то. Особенно в толпе юристов.

Ага, законы называются. Конституция там всякая и прочая, прочая, прочая.

Могут просить, но если не попросили, и не обусловили обслуживание в магазине сдачей сумки - увы, правда не на их стороне.

и еще куча крупных и мелких точек, в которых таким же образом нарушается закон.

повсеместное нарушение закона - не есть оправдание.

Представляю. В этом случае, если я не хочу, чтоб моя контора потеряла лицензию, я буду вести себя совсем по другому.

Ну и документов тоже никаких могло бы не быть. Или самой сумки.

Милленько. Нагадить в душу, потом извиниться - и все будет нормально. Вы сами согласитесь таким образом обслуживаться?

"Нет у меня выбора - поэтому я буду нарушать твои права!" - интересная логика. ...

Любопытно. А какие именно права гражданки были нарушены? И какие именно законы\подзаконные акты нарушил персонал магазина?

Вы рассказ-то детальный перечитайте, ув.АдвоКот. Я перечитал, - вроде как все корректно. Исходя из этики делового оборота в КЗ. И реалий жизни. Поскоку тырят в магазинах, - тока так. Лично видел в "Гроссе", как девушка незаметно положила "мелкий" шариковый дезодорант в карман пальто. Гадливо стало, неприятно, - я молча ушел, сделав вид, что не заметив.

А здесь? Каким образом, "в душу нагадили"? Вежливо попросили показать сумку. Поскольку ИМЕЛИ ОСНОВАНИЯ предполагать факт хищения. Удостоверились, что такового не было, - извинились перед гражданкой.

Безусловно, - де-юре, должны были ментов вызвать. Те бы в присутствии понятых произвели бы личный обыск.

С составлением протокола. Потом бы, - тем же бы и кончилось. Извинились бы перед гражданкой, - и все.

Так, что ли, лучше?

[Гость Гость_semen_*]

просто женщине подсознательно захотелось унижений и насилия со стороны людей в униформе (мазохизм), вот она и заперлась с огромной котомкой, полной всякой ерунды в магазин, как ее еще туда пустили, видимо ловко замаскировала...

а она еще и эксгибиционистка - с таким смаком все это еще выложила на форуме

:hb:

[В.К.]

ИМХО не совсем. Вежливо попросили показать сумку - правильно. Извинились после всего - правильно. А вот когда человек потребовал вызова полиции - чего ж не вызвали? Основания то действительно были.

Это Вы правы, де-юре, абсолютно правы.

А де-факто, - любой крупный магазин с хорошей проходимостью (у Юбилейного в самом центре Алма-Аты, - гигантская), - избегает скандалов. Во избежание ущерба деловой репутации. Поэтому ментов стараются не вызывать, и решать все на месте.

Да и для самой покупательницы, очевидно, вызов ментов грозил бы гораздо большими унижениями и моральными травмами. Учитывая "вокабуляр" и культуно-коммуникативный уровень нашей доблестной полиции, обсусловленный постоянным общением с уголовниками, "нарками" и бомжами. :ma:

[DELETANT]

Кхм.. А хорошо бы узнать для начала, прежде, чем комментировать что-то. Особенно в толпе юристов.

Ага, законы называются. Конституция там всякая и прочая, прочая, прочая.

Могут просить, но если не попросили, и не обусловили обслуживание в магазине сдачей сумки - увы, правда не на их стороне.

и еще куча крупных и мелких точек, в которых таким же образом нарушается закон.

повсеместное нарушение закона - не есть оправдание.

Представляю. В этом случае, если я не хочу, чтоб моя контора потеряла лицензию, я буду вести себя совсем по другому.

Ну и документов тоже никаких могло бы не быть. Или самой сумки.

Милленько. Нагадить в душу, потом извиниться - и все будет нормально. Вы сами согласитесь таким образом обслуживаться?

"Нет у меня выбора - поэтому я буду нарушать твои права!" - интересная логика. ...

Я тоже хачу так уметь цытировать построчно. Научите?

[Diller]

Здравствуйте! Я думаю, что односторонне обвинять администрацию магазина будет неправильно. Во многом поведение героини ухудшило ситуацию. Надо было либо сдать сумку на входе, либо сразу показать содержимое и не способствовать созданию конфликтной ситуации.

Хотя, зная поведение некоторых охранников, могу предположить, что в их действиях было мало этичного.

От себя хочу предложить: Люди будьте добрее и старайтесь максимально избегать возможных конфликтов. Как известно, нервные клетки не восстанавливаются.

Желаю удачи! :hb:

[DELETANT]

просто женщине подсознательно захотелось унижений и насилия со стороны людей в униформе (мазохизм), вот она и заперлась с огромной котомкой, полной всякой ерунды в магазин, как ее еще туда пустили, видимо ловко замаскировала...

а она еще и эксгибиционистка - с таким смаком все это еще выложила на форуме

Жжош!

А ищо она ниньзя. Тихнично замаскировалася, затарила сумку и абманула ахраникоф.

[В.К.]

Я тоже хачу так уметь цытировать построчно. Научите?

Аватар такой специально подвесил, - АдвоКота завлечь? Все, молчу, поручик, молчу...Ноу комментс... :ma:

[Гость Goodguy]

2 АдвоКот. Я не совсем понял Ваши претензии ко мне. Приведите, пожалуйста, все законодательные ссылки, которые я не привел. Или если человек не юрист, то он не имеет права на свое мнение, даже в юридическом форуме? А потом, просто интересно, что Вы комментируете не основную тему, а мои комментарии. Но это все, что я хотел Вам заметить.

2 Vladmir K Респект

[Master Fess]

Согласен с Владимиром_К.

Понимаю чувства Зангара к пострадавшей подруге. Необходимо отметить, что рассказ априори должен вызвать сочувствие к пострадавшей - "нехороший магазин - падлы охранники \ кассиры \ администраторы\ менеджеры". Но также необходимо представить себя на месте администрации. С их стороны нормальные действия - даже извинились. За недостачи, кстати, сотрудники будут отвечать из собственного кармана.

Понимаю, что если бы задержали в магазине, был бы так же раздражен, но:

1. В какой супермаркет \ кэш энд кэрии не заходил бы, при наличии ячеек на входе сумки необходимо оставлять там же. Для того их и сделали. :) А за сохранность документов опасаешься - нечего их с собой брать.

2. Если же все равно взяли сумку, то незачем копаться в сумке рядом с прилавками. Со стороны выглядит как кража. А если клиент прикривает товары собой, то как увидеть, что он с ними делает. А мобильных УЗИ - музи, пеленгаторов, радаров в наших магазинах нема. Как охрана должна это уследить, подбегать за спину заглядывать что ли?

3. При подозрении на кражу не устраивать скандалы, а спокойно дать проверить свою сумку.

4. Перед человеком извинились.

5. Отказ в вызове сотрудников правоохранительных органов. Вызвали бы - было бы хуже для клиента (как отмечалось).

6. Опять же - надо войти в положение сотрудников. При недосточах товара они отвечают собственным карманом.

7. "Следи за собой, будь осторожен" - В.Цой кажется.

[DELETANT]

Аватар такой специально подвесил, - АдвоКота завлечь? Все, молчу, поручик, молчу...Ноу комментс...

Владимир К.!!!

Респект тебе и увага!

Частенько читаю твои посты и комменты! Маладес!

Ты, кажысь, в У-К жывешь? Будет командирофка, абезательна пива папьём! :ma:

Изменено 8 Февраля 2006 пользователем DELETANT

[АдвоКот]

Да нормальные действия администрации.

Ссылочку на закон можно? В обоснование их нормальности?

Сама героиня истории и виновата, - не оставила сумку, как положено.

Кем положено?

Ничего не купив, бродила с ней по магазину, открывала-закрывала возле лотков-прилавков с достаточно мелким товаром.

А что, есть запрет на какие-то действия возле мелкого товара? Дышать около него можно как обычно, или через раз? Я, может, чего пропустил, измнения в законодательстве были?

Потом, в итоге, вместо того, чтобы показать сумку спокойно, - затеяла скандал-конфликт. Показала бы сумку, - и ушла бы через 30 секунд.

Ага, показала бы сумку, разделась доголоа, позволила проверить естетсвенные полости тела... Коллега, Вам не кажется, что Вы что-то с чем-то путаете? Полномочия по досмотру пока магазинным администрация не дарованы.

Вместо этого, затеяв скандал, привлекла внимание кучи народу. Вот тогда ситуация стала действительно унизительной и неприятной. И не только для нее, но и для сотрудников магазина, - люди-то тоже живые. ИХ понять она не попыталась, хотя все эти продавцы-охранники-подсобники личными средствами отвечают за недостачу. Это с одной стороны. А с другой стороны, - хамами и держимордами тоже никто не хотел из них выглядеть. И не думаю, что героиня истории "МОЛЧА" посылала их к черту. Скорее всего, - наслушался персонал магазина от нее.

А почему бы и не наслушаться? По моему, женщина в своем праве, и смотреть молча, как на ее конституционные права посягают, и выставляют воровкой, не должна. Ей самое время иск выкатить этому магазину. Я до сих пор жалею, что не создал судебный прецедент в подобной ситуации.

Кстати, если бы администрация магазина действительно бы вызвала ментов, - вот тогда бы "несостоявшаяся покупательница" действительно бы испытала унижение. Как минимум, - личный обыск бы менты провели бы. То есть кроме сумки, - обыскали бы саму героиню истории. А вот это, - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО унизительно и морально тяжко, даже если бы в полном соответствии с УПК обыск бы проводило лицо одного с подозреваемой (задержанной) пола, - то есть женщина.

Кстати, если бы так произошло, то это было бы по закону, не в его нарушение. По моему, одного этого соображения этого достаточно, чтобы поставить точку в этом споре.

И нечего на "совок" пенять. То же самое могло бы случиться и где-нить "за бугром", - реально.

Так что пусть скажет спасибо администрации магазина за их корректность. Кстати, - в самом рассказе постоянно только и говорится об извинениях работников Юбилейного (на разных этапах истории).

Можно точное указание того бугра, за которым это могло бы произойти? И с указанием возможных последствий таких действий? Если бы такое случилось в Германии, Британии, Штатах - смею заверить, магазин бы отслюнявил бы женщине некоторую сумму, в качестве компенсации.

[В.К.]

Владимир К.!!!

Респект тебе и увага!

Частенько читаю твои посты и комменты! Маладес!

Ты, кажысь, в У-К жывешь? Будет командирофка, абезательна пава папьём!

Рахм, DELETANT!!! Живу я в Алма-Ате, в Устькамане бывал последний раз 3 года назад, познакомился с местными форумчанами, оч хорошо встретили; с тех пор симпатия к этому городу и к его обитателям.

Без обид: я ко всем на форуме обращаюсь на Вы (с большой буквы), и ожидаю такого же обращения к себе. Такая вот личная этика виртуального общения. Еще раз, - без обид, ладно? Будете в Алма-Ате, DELETANT, - обязательно пива попьем! :ma:

[Master Fess]

Рахм, DELETANT!!! Живу я в Алма-Ате, в Устькамане бывал последний раз 3 года назад, познакомился с местными форумчанами, оч хорошо встретили; с тех пор симпатия к этому городу и к его обитателям.

Так чего же в Южной столице то застряли, батенька? Вы к нам переезжайте потихоньку. :)

У нас и титан, и магний, и уран вместе со свинцом, цинком и т.д.

[Гость Гость_Пионер_*]

А не страдает ли героини от недостатка внимания?

Можно было проверить наличие денег в кошельке и до входа в магазин. Мне кажется она сама своим видом пыталась привлечь к себе внимание работников магазина, где то в подсознании предвидя и надеясь на то, что такое может произойти. По крайней мере все факты из истории свидетельствуют об этом. Прошла возле прилавка, остановилась, открыла сумку, походила туда-сюда, и все действия сопровождались открыванием и закрыванием сумки. Много, очень много вопросов о том, кто прав и кто виноват.

Но, сразу хочу отметить, что никоим образом не выгораживаю работников магазина "Юбилейный" и всей сети "Дастархан", которая, за исключением некоторых очень дорогих ресторанов, отличается отваратительным обслуживанием, неважной кухней, а также наличием случаев обмана потребителя. Имеется ввиду недолив, недовес, обсчет и прочее, прочее, прочее...

Не хотят нормально платить официантам и иным работникам, вот и набирают кого попало.

[АдвоКот]

2 АдвоКот. Я не совсем понял Ваши претензии ко мне. ...

Или если человек не юрист, то он не имеет права на свое мнение, даже в юридическом форуме? А потом, просто интересно, что Вы комментируете не основную тему, а мои комментарии. Но это все, что я хотел Вам заметить.

Претензии в том, что хотя некоторые считают, что "по-житейски" Ваша позиция "правильная", Вы находитесь на форуме юристов, где, как правило, неюристы спрашивают совета у юристов, а те им объясняют ситуацию с точки зрения права. Обратная ситуация выглядит несколько нелепо. Можете, конечно, высказывать свое мнение, только пожалуйста, сразу делайте оговорку, что это не совет юриста. Людям сложно понять, кто говорит по делу, а кто "житейскими" соображениями делится, и они могут спутать одно с другим.

Вообще, мне нравится позиция некоторых товарищей - у нас есть две правды - одна "по закону", а другая "житейская", да? Значит, когда удобно, живем то "по закону", то "по понятиям". Кажись, это двуличием называлось... Или ханжеством?

Приведите, пожалуйста, все законодательные ссылки, которые я не привел.

Прелестно, прелестно! "Докажите за меня мою точку зрения, а то я с Вами не согласен, но убедить никого в Вашей неправоте не могу..." Я правильно Вас понял?

[Гость Гость]

Культурный человек постарается сам не попасть в подобную ситуацию и не будет вынуждать других людей проверять его сумку. Мне кажется девушка намеренно спровоцировала эту ситуацию. О хамстве охраников и продавцов мы все наслышаны. но ведь и сами мы, клиенты, положа руку на сердце , не всегда бываем корректны. Выход один - взаимное уважение и вежливость.

[Нурдин Саякбаев]

Сам лично сталкивался, когда в магазине просят открыть сумку или распахнуть куртку, всегда отказываю. До слез пока не доходило :hb:

[АдвоКот]

За границей в любом магазине ведется видеонаблюдение и запись , человека останавливают только в том случае если у них камера зафиксировала случай кражи!

В одной стране европейской стране так одну нашу студентку поймали дура украла туфли ( сама из обеспечено семьи). Так остановиили ее провели в кабинет показали запись и только после этого попросили открыть сумку..

Вот-вот. В Великобритании одно время у мелких жуликов пошла мода - в крупный магазин зайти, посуетиться там, привлечь внимание охраны, сделать вид, что стырил что-то, а потом спешно выйти. Охрана с восторгом бежит делать операцию "Перехват", задержанный возмущается, привлекает к себе внимание, а потом, когда выясняется, что никто ничего не украл, а его опозорили прилюдно - требует компенсаций. И получает, между прочим. Так что эти самые "за бугром" бывают разные.

[В.К.]

Ссылочку на закон можно? В обоснование их нормальности?

Кем положено?

А что, есть запрет на какие-то действия возле мелкого товара? Дышать около него можно как обычно, или через раз? Я, может, чего пропустил, измнения в законодательстве были?

Ага, показала бы сумку, разделась доголоа, позволила проверить естетсвенные полости тела... Коллега, Вам не кажется, что Вы что-то с чем-то путаете? Полномочия по досмотру пока магазинным администрация не дарованы.

А почему бы и не наслушаться? По моему, женщина в своем праве, и смотреть молча, как на ее конституционные права посягают, и выставляют воровкой, не должна. Ей самое время иск выкатить этому магазину. Я до сих пор жалею, что не создал судебный прецедент в подобной ситуации.

Кстати, если бы так произошло, то это было бы по закону, не в его нарушение. По моему, одного этого соображения этого достаточно, чтобы поставить точку в этом споре.

Можно точное указание того бугра, за которым это могло бы произойти? И с указанием возможных последствий таких действий? Если бы такое случилось в Германии, Британии, Штатах - смею заверить, магазин бы отслюнявил бы женщине некоторую сумму, в качестве компенсации.

Касательно ссылочек на закон, - вопрос на вопрос, коллега? Или спор ради спора? Собственно, Вас попросили немного ранее в свою очередь сослаться на закон, - указать со ссылками на законы\подзаконные акты, какие именно права и в чем были нарушены права гражданки КЗ.

Я могу лишь согласиться с Эдуардом, и сослаться при этом на УПК. 135, 233 статьи. Закон "Об ОРД", 10, 11 статьи. Вызов полиции, - абсолютно правомерен в этой ситуации.

Только вот дело в том, что я пытаюсь комментироватьситуацию , а не комментарии других к этой ситуации. Ситуацию во всем многообразии реальных правоотношений, в том числе и касательно реальных последствий для задержанной гражданки, - если бы буква закона соблюдалась неулонно и последовательно, то есть если бы администрация магазина вызвала бы полицию, а та бы уже, в полном соответствии с буквой и духом закона, произвела бы обыск и личный досмотр подозреваемой в совершении преступления, в том числе и с проверкой "...естественных полостей тела...". Думаю, - такое "буквоедство" не было бы ни в чьих интересах, - ни самой героини истории, ни работников и владельцев магазина, ни полицейских, которым, полагаю, тоже не особенно охота копаться в "естественных полостях тела"...

Тут уже кто-то писал, что за границей именно так поступают. Сразу вызывают полицию. Это вот я как раз и не могу не подтвердить, ни опровергнуть, тут Вы правы. Не был ни разу за бугром, так вот получилось. :hb:

[Гость Зухра]

Не в обиду автору темы - читаешь историю и ощушается некоторая экзальтированность дамочки, проще надо быть..., для чего было столько упираться , вместо того чтобы просто показать содержимое сумки, не портить себе настроение... . После чего можно было бы также гордо уйти, бросив им на прощание все что о них думаешь..

Тот кто работал в торговле знает что воровство в магазине боком выходит продавцам, в результате к концу смены набегает довольно приличная сумма....

[АдвоКот]

Культурный человек постарается сам не попасть в подобную ситуацию и не будет вынуждать других людей проверять его сумку. Мне кажется девушка намеренно спровоцировала эту ситуацию. О хамстве охраников и продавцов мы все наслышаны. но ведь и сами мы, клиенты, положа руку на сердце , не всегда бываем корректны. Выход один - взаимное уважение и вежливость.

Бесспорно, "культурный человек", как идеал наших стремлений, он никогда в такую и подобную ситуацию не попадает, переходит улицу только по зебре, на зеленый сигнал, внимательно читает все инструкции по употреблению, не заплывает за буйки, не влезает туда, где "убьет", и не стоит по краном и стрелой.

Проблема только в том, что покупатели бывают разные, и рассчитывать на то, что они все "культурные люди" - не приходится. Бывают просто нервные, а бывают и нервнобольные. И они все ходят в магазины. За покупками и хорошим настроением (если повезет). У людей нет порой возможности отрегулировать свое поведение так, как хотелось бы магазину. А магазины как раз такую возможность имеют (персонал подобрать, обучить, техсредства задействовать и проч.), поэтому спрос с них строже. А спрос с покупателей - должен быть меньше.

Между прочим, "за бугром" (у нас тут модно нынче за "забугры" ссылаться) если моральный ущерб нанесен заведением системы обслуживания (ну, например, меня довели до инфаркта в отеле, или облили кипятком в ресторане) - то сам факт совершения таких действий заведением такого рода отягчает вину. То есть логика тут такова - человек идет в предприятие обслуживания, специально приспособленное для удовлетворения его нужд по повышенному раздряду, так сказать. И если ему там вместо ожидаемого высокого класса сервиса делают гадость, за которую можно взыскать ущерб - то беда тому заведению...

[Гость Goodguy]

2 АдвоКот. Как отметил Vladimir K, Вы судя по всему придерживаетесь принципа спор ради спора? Но хотелось бы прочитать хоть немного конструктивизма в Ваших постах. Ссылок как не было так и нет. Или хотя бы Вашего юридически обоснованного мнения по произошедшему инциденту.

[Master Fess]

Бог с ней, дамочкой. Может ей просто хотелось немного внимания.

Кстати, ситуация по теме.

Друг работает юристом в сети крупных магазинов в Усть Каменогорске. Как то спорили с ним по ситуации с воровством в этих магазинах.

Товарищи, какое у вас будет мнение по этому вопросу с правовой точки зрения?

Дело в том, что магазин на входе \ выходе развешывает на большом стенде фотографии клиентов (т.е. публично), пытавшихся украть товары с магазина ( и пойманных на этом). Фотографии достоточно четкие, большие, на них можно свободно разобрать личность гражданина. Иногда фотографии клиента сняты в участковом пункте вместе с колбасками \ бутылкой и прочими товарами народного потребления. :)

Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)?

[АдвоКот]

Касательно ссылочек на закон, - вопрос на вопрос, коллега? Или спор ради спора? Собственно, Вас попросили немного ранее в свою очередь сослаться на закон, - указать со ссылками на законы\подзаконные акты, какие именно права и в чем были нарушены права гражданки КЗ.

Ничуть. Просто не успеваю писать с той скоростью, какая от меня ожидается, судя по всему. Спор - он ради истины. Кстати, эта самая тема уже столько раз поднималась, что мне уже просто хочется спросить - "Яндекс отменили?"

Также еще трудно найти сссылку на законы, которых нет. Типа, вводящих общеобязательность "житейских правил" наряду с нормами права. Или дающих право администрациям магазинов проводить досмотры.

Ну да ладно. Пройдемся по цитатам.

Конституция РК:

Статья 16 ч. 1 -"Каждый имеет право на личную свободу."

Статья 17 ч. 1 - "Достоинство человека неприкосновенно."

Статья 18 ч. 1 - "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства."

Статья 39 ч 1. - "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения."

Кодекс об административных правонарушениях:

Статья 620 "Административное задержание" - статья большая, просто скажу, что там не указаны ни магазины, ни охранные конторы в качестве тех, кто может его осуществить.

Статья 626 "Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице" - аналогично.

Контраргументы будут, или таки согласимся, как уже согласились с Эдуардом?

Я могу лишь согласиться с Эдуардом, и сослаться при этом на УПК. 135, 233 статьи. Закон "Об ОРД", 10, 11 статьи. Вызов полиции, - абсолютно правомерен в этой ситуации.

Ну вот и славненько, а чего ради сыр-бор? Ради спора? ;)

Только вот дело в том, что я пытаюсь комментироватьситуацию , а не комментарии других к этой ситуации. Ситуацию во всем многообразии реальных правоотношений, в том числе и касательно реальных последствий для задержанной гражданки, - если бы буква закона соблюдалась неулонно и последовательно, то есть если бы администрация магазина вызвала бы полицию, а та бы уже, в полном соответствии с буквой и духом закона, произвела бы обыск и личный досмотр подозреваемой в совершении преступления, в том числе и с проверкой "...естественных полостей тела...". Думаю, - такое "буквоедство" не было бы ни в чьих интересах, - ни самой героини истории, ни работников и владельцев магазина, ни полицейских, которым, полагаю, тоже не особенно охота копаться в "естественных полостях тела"...

А я бы не стал так уж сразу жуть нагонять. Именно, как раз исходя из "всего многообразия реальных правоотношений, в том числе и касательно реальных последствий" - вряд ли полицейские будут действовать безграмотней, чем администрация магазина. Не надо из них делать монстров, без нужды-то. А буквоедство нужно, сударь, нужно. Кому, как не юристам-то быть буквоедами? А если мы сами закон соблюдать не станем, и других поощрять к игнорированию закона начнем и расхолаживать - то какого черта мы нужны вообще?

PS Отвечая на вопрос DELETANT'a - построчное цитирование - вещь простая. Можно вообще каждую букву цитировать. Делается так - цитируемый текст выделяется, и нажимается кнопочка .

2 АдвоКот. Как отметил Vladimir K, Вы судя по всему придерживаетесь принципа спор ради спора? Но хотелось бы прочитать хоть немного конструктивизма в Ваших постах. Ссылок как не было так и нет. Или хотя бы Вашего юридически обоснованного мнения по произошедшему инциденту.

Никак нет, даже если это было отмечено Владимиром К.

Кстати, если Вы не врач, медицинские советы врачам давать пробовали? И, если "да", то какая реакция получалась? Они все дела бросив, кидались заниматься ликбезом? Про мое юридически обоснованное мнение можете почитать на этом форуме в других темах, относительно прав охранников и проч. Я там все подробно расписывал. Попробуйте волшебные функции поиска, уверен, Вам понравится.