Нурдин Саякбаев Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 И все-таки я не понимаю, почему я должен вытряхивать сумку и показывать свои личные вещи. если в магазине воруют, надо поставить продавцов как в раньше в магазинах. пусть отпускаю в руки после оплаты. Магазин экономит на продавцах позволяя покупателям самостоятельно выбирать товар (самообслуживание), для сокращения краж им приходится ставить камеры. Камера не работает - это проблема магазина. Требовать показать сумку и досматривать меня они не имеют права, тем более удерживать меня по этой причине, не вызывая полицию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 ... Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Неправомерно, естественно! Граждане вряд ли давали им согласие на использование своего изображения таким вот образом... А если это еще и связано с обвинением в совершении преступления (не доказанного судом) - ну, просто руки чешутся написать иск о защите чести и достоинства! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Werewolf Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Да, неприятно - но это фигня. Вот в астанинском аэропорту заставляют(заставляют) снимать ремень с брюк, а если они спадывают, а если опаздываю, а если дамы кругом...? Эээ..Эт я так, мысли в слух :hb: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Бог с ней, дамочкой. Может ей просто хотелось немного внимания. Кстати, ситуация по теме. Друг работает юристом в сети крупных магазинов в Усть Каменогорске. Как то спорили с ним по ситуации с воровством в этих магазинах. Товарищи, какое у вас будет мнение по этому вопросу с правовой точки зрения? Дело в том, что магазин на входе \ выходе развешывает на большом стенде фотографии клиентов (т.е. публично), пытавшихся украть товары с магазина ( и пойманных на этом). Фотографии достоточно четкие, большие, на них можно свободно разобрать личность гражданина. Иногда фотографии клиента сняты в участковом пункте вместе с колбасками \ бутылкой и прочими товарами народного потребления. :) Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Статья 145 ГК РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 И все-таки я не понимаю, почему я должен вытряхивать сумку и показывать свои личные вещи. если в магазине воруют, надо поставить продавцов как в раньше в магазинах. пусть отпускаю в руки после оплаты. Магазин экономит на продавцах позволяя покупателям самостоятельно выбирать товар (самообслуживание), для сокращения краж им приходится ставить камеры. Камера не работает - это проблема магазина. Требовать показать сумку и досматривать меня они не имеют права, тем более удерживать меня по этой причине, не вызывая полицию. Вот и я о том же. Подозреваешь, что зашедший к тебе в лавку самообслуживания Дед Мороз с большим мешком пойдет вдоль прилавков, незаметно сметая себе в мешок, все, что приглянется - следуй за ним скромной тенью и веди учет взятого. А на кассе уже можешь попросить оплатить и то, что у него в мешок, в карманы и в валенки случайно завалилось. Не хватает народу, чтоб к каждому приставить и денег на камеры нет - не торгуй методом самообслуживания. Или повесь объяву "Заходящий в торговый зал соглашается с тем, что его будут обыскивать на выходе (вплоть до выворачивания наизнанку). Несогласных с этим просьба немедленно развернуться и выйти. Продолжение движения внутрь торгового зала означает согласие с указанным условием обслуживания." Вот тогда, на мой взгляд, все будет правомерно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 И все же, несмотря на возражения уважаемых оппонентов, остаюсь при своем мнении. Если не рассуждать на "общие" темы, именно в ДАННОЙ КОНРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, исходя из описания автором ФАБУЛЫ дела, - действия персонала Юбилейного правомерны. Согласен, хамства везде хватает, и совершенно не всегда действия администраций магазинов и иных заведений правомерны, - но в этом случае, - они правы. За сим удаляюсь от обсуждения, - времени нету. :ma: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Master Fess Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Неправомерно, естественно! Граждане вряд ли давали им согласие на использование своего изображения таким вот образом... А если это еще и связано с обвинением в совершении преступления (не доказанного судом) - ну, просто руки чешутся написать иск о защите чести и достоинства! Симметрично. Клиенты просто в основном бомжи и алкоголики, которым срочно захотелось бутылочку и колбаску. Подобные товарищи редко задумываются над подобными ситуациями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Не знаю, лично меня никогда ни в одном магазине ни обыскивали и содержимое сумки предъявлять не просили. Повезло наверное? А вообще там же стоят эти аппараты, не знаю как называются, которые пищат, если мимо них проскакивает товар не считанный на кассе. Или я ошибаюсь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Данияр Тенелов Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Бог с ней, дамочкой. Может ей просто хотелось немного внимания. Кстати, ситуация по теме. Друг работает юристом в сети крупных магазинов в Усть Каменогорске. Как то спорили с ним по ситуации с воровством в этих магазинах. Товарищи, какое у вас будет мнение по этому вопросу с правовой точки зрения? Дело в том, что магазин на входе \ выходе развешывает на большом стенде фотографии клиентов (т.е. публично), пытавшихся украть товары с магазина ( и пойманных на этом). Фотографии достоточно четкие, большие, на них можно свободно разобрать личность гражданина. Иногда фотографии клиента сняты в участковом пункте вместе с колбасками \ бутылкой и прочими товарами народного потребления. :) Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Буквально неделю назад по RenTV Павел Астахов рассматривал абсолютно аналогичную ситуацию и вынес решение не в пользу магазина. Там только один существенный момент - не было приговора суда по краже. Если у Вашего знакомого приговоры есть, то проблем не вижу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Марони Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Выражаю полную солидарность с Адвокотом и Нурдином. Во-первых, магазин, выставляя товар на полки, сам должен обеспечить его сохранность, а не выворачивать сумки и карманы посетителей. Существуют же камеры в конце концов. И если потом продавцы за это отвечают, то значит плохо они работают или работодатель у них не заботится о безопасности товара и об условиях труда. Пусть о продавцах позаботится их работодатель, а не покупатель. Во-вторых, никому не запрещено в магазине просто ходить и разглядывать товары, ничего не покупая. Нет такого требования. Если каждый посетитель будет думать о том, как себя вести, чтобы на него не подумали, что он что-то украл, то он может скоро свихнуться. В-третьих, нельзя требовать от посетителя вывернуть карманы и сумку, если не на то достаточных оснований, как-то: записи видео камеры, показаний продавца, видевшего кражу. В-четвертых, есть же уполномоченный орган - полиция, которая имеет полномочия на досмотр. Кроме того, героиня сама требовала вызвать полицию. И последнее что хотелось бы добавить, почему никто из участников не обратил внимания на моральную сторону вопроса и не постарался представить себя на месте этого человека? Если человек ничего не украл, почему он должен показывать сумку? Даже если это будет всего 30 секунд и по первому требованию? Ведь тут, как я поняла, дело принципа. Ведь именно юристы самые принципиальные люди! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 (изменено) Встречное предложение Марони, поставьте себя на место продавца( кассира), вынужденного регулярно покрывать недостачу в кассе. Все равно ведь эта девушка предъявила сумку для досмотра, так зачем было ломать комедь! Тратить нервы и себе и людям! Ну уж если решила отстаивать свои конституционные права, то иди до конца. Позвонила бы сам в милицию, написала бы жалобу, подала бы в суд. Если делать нечего. Так нет же спровоцировала ситуацию ( очень подробно описано как), втянула всех в неприятный разговор и умыла ручки. Изменено 8 Февраля 2006 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Если ты ничего не украл, то нет ничего постыдного в том, чтобы показать сумочку. Видите ли моральный вред был нанесен. А вам не жалко тех людей, которые горбатятся в этих магазинах с утра до ночи, и в ночь тоже, так как большинство наших маркетов круглосуточные, а потом еще за недоимку своими кровными расплачиваются. Они же тоже люди, как и мы, только повезло им в жизни меньше чем нам с вами. Надо быть гуманным и человечным! Короче, она наверное просто истеричка, другого объяснения нету. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эвитта Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Не удержалась, решила и свою точку зрения высказать. Не имея реальных доказательств кражи - не имеешь права делать досмотр личных вещей. А если имеешь доказательства - делай это вместе с сотрудниками ОВД и в присутствии свидетелей (не работников магазина, слишком они заинтересованный народ). И потом, народ, представляете что можно в дамской сумочке увидеть? Отсюда и конфуз героини возможно. А разговоры насчёт специальных шкафов в магазинах для оставления сумок - на форуме уже была тема, где писали, что замки в этих шкафчиках легооткрываемые с помощь обычной проволоки, а ещё лучше - ключи подходят ко всем шкафчикам. Так что это тоже не панацея. Для избежания подобных ситуаций действительно лучше не брать с собой каких-то важных и дорогих объёмистых вещей, маленькие же сумочки, как правило, не осматривают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Тыква Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Вот этот взгляд "Сама виновата - показала бы сумку и делов нет" напоминает расхожее мнение об изнасиловании. Мол, а зачем короткую юбку надела? Зачем коленки заголила, да еще в такси на переднее сиденье лезет в 12 ночи? Надела бы длинную юбку, штаны-шаровары под нее, на голову платок, косметику ни-ни, да и ехала б в автобусе в три часа дня. Кто б посягнул? Не умеете охранять магазины - не беритесь. Или воткните камеры наблюдения. И всего-то требовалось полицию вызвать. Если б девушке денюшек немножко дали бы или предложили небольшой шоппинг как компенсацию, думаю, она осталась бы не так сердита. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
bonny Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 [Абсолютно согласна с Адвокотом и Эвиттой, вроде бы у нас в стране никто презумпцию невиновности не отменял, или я какой то новый закон пропустила? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_Пионер_* Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Да уж. Если подобные выходки и дальше будут выгораживаться ни кем нибудь, а юристами... Даже не знаю, наверное наше общество и придет к таким понятиям и системе права, аналогичной многообсуждаемой забугорной, когда каждый вот такой вот "терпила" будет направо и налево раскидывать свои жалобы и иски. И будет у нас клиент всегда прав. Если возьмеш за руку девушку, она будет кричать, что ты ее домогаешься. На мой взгляд дело не должно доходить до подобного абсурда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Вы знаете так далеко можно зайти, полочки в магазинах спеицально для того и созданы, чтобы не возникали вышеописанные проблемы. А насчёт права подозревать. Вот когда вы входите в Алматинский аэропорт вас заставляют всё вытаскивать из карманов и просвечивают металлоискателем и в случае необходимости просят открыть сумку. И ведь вы это делаете, и у вас не возникает вопроса, что в вас видят потенциальных террористов. Нет вы молча это делаете. Или вы едете ночью вас останавливает гаишник и проверяет на алкоголь, он тоже думает что вы пьяный, но вы дышите ему в лицо и ведь не возмущаетесь, а всё потому что и гаишник и аэропортовское СБ могут доставить вам кучу проблем, если вы будете дёргаться, а магазиная охрана ну что они могут. Да и Адвокот, охрана действует на основании Закона об охранной деятельности, из котрого следует что охрана должна защищать вверенный ей объект. А отказ открыть сумку это как раз и есть совок, попытка показать свою значимость, хотя всё выеденного яйца не стоило. Никто ведь не собирался ей в сумку лазить, открыла бы показала бы и тем дело и кончилось. В данном случае ничьи права не нарушены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Гаишник и аэропортовское СБ службы государственые в отличие от магазинских охранников у них есть полномочия Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Для сведения, аэропорт Алматы не государственный, и охрана там не государственная, там своя служба безопасности плюс Груп4 занимается охраной. А у магазинных охранников есть полномочия на основании закона об охранной деятельности, иначе бы их просто там не ставили. А так могли бы конечно вызвать Буран технично закинули бы ей в сумку пару бутылок Чиваса и попала бы на кражу в крупных размерах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 аэропорт Алматы не государственный, и охрана там не государственная, там своя служба безопасности плюс Груп4 занимается охраной. Аэропорт вообщето еше является стратегическим обьектом если что... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Такими темпами, у нас скоро как в Штатах будут иски предъявлять к продавцам кофе, если не дай бог, какая нибудь клиентка сидя у себя в машине прольет на себя только что купленный горячий кофе и ошпарится. А продавцы будут виноваты в том, что они продали слишком горячий напиток. И это по вашему господа юристы, и есть реализация своих законных прав? Не думаю, что так, мы далеко уедем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 Аэродром является стратегическим объектом, а здание аэропорта не является, а владельцем АО "Алматинский международный аэропорт" является компания Алмэкс (название наверное что-то говорит), государство может имеет там небольшую долю. Но вопрос ведь не в этом, а в том, что охрана магазина действовала в соотвествии с законом и своей служебной инструкцией, а девушка могла показатьчто их подозрения беспочвенны и спокойно пошла бы дальше, может ей бы даже какой-нибудь маленький сувенир дали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 И это по вашему господа юристы, и есть реализация своих законных прав? Зато работы у юристов прибавиться выгодной :ma: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_гость_* Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 В аэропорту проверяют ради безопасности людей прежде всего, ради твоей личной безопасности я готова пройти столько контрольных пунктов сколько надо, и я знаю что меня хочешь не хочешь никто спрашивать не будет, а будут проверять. Я бы даже сказала что была бы возмущена если бы не проверили. Другое дело охрана магазина, действительно нет доказательств (видео записи, свидетелей и т.д.) не имеете права обыскивать, тогда проверяйте всех, выворачивайте карманы и т.д., к сумке они прикопались. И не надо из продавцов и охранников делать бедных, горбатятся они - свое имеют, наслышана о таких страстях и ухищрениях, что любой воришка обзавидуется - они там сами первые воры. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Master Fess Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2006 (изменено) И не надо из продавцов и охранников делать бедных, горбатятся они - свое имеют, наслышана о таких страстях и ухищрениях, что любой воришка обзавидуется - они там сами первые воры. Докажите, что они все первые воры, гость_гость! :) Изменено 8 Февраля 2006 пользователем Als Fess Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.