Нурдин Саякбаев Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 И все-таки я не понимаю, почему я должен вытряхивать сумку и показывать свои личные вещи. если в магазине воруют, надо поставить продавцов как в раньше в магазинах. пусть отпускаю в руки после оплаты. Магазин экономит на продавцах позволяя покупателям самостоятельно выбирать товар (самообслуживание), для сокращения краж им приходится ставить камеры. Камера не работает - это проблема магазина. Требовать показать сумку и досматривать меня они не имеют права, тем более удерживать меня по этой причине, не вызывая полицию.
АдвоКот Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 ... Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Неправомерно, естественно! Граждане вряд ли давали им согласие на использование своего изображения таким вот образом... А если это еще и связано с обвинением в совершении преступления (не доказанного судом) - ну, просто руки чешутся написать иск о защите чести и достоинства!
Werewolf Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Да, неприятно - но это фигня. Вот в астанинском аэропорту заставляют(заставляют) снимать ремень с брюк, а если они спадывают, а если опаздываю, а если дамы кругом...? Эээ..Эт я так, мысли в слух :hb:
В.К. Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Бог с ней, дамочкой. Может ей просто хотелось немного внимания. Кстати, ситуация по теме. Друг работает юристом в сети крупных магазинов в Усть Каменогорске. Как то спорили с ним по ситуации с воровством в этих магазинах. Товарищи, какое у вас будет мнение по этому вопросу с правовой точки зрения? Дело в том, что магазин на входе \ выходе развешывает на большом стенде фотографии клиентов (т.е. публично), пытавшихся украть товары с магазина ( и пойманных на этом). Фотографии достоточно четкие, большие, на них можно свободно разобрать личность гражданина. Иногда фотографии клиента сняты в участковом пункте вместе с колбасками \ бутылкой и прочими товарами народного потребления. :) Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Статья 145 ГК РК.
АдвоКот Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 И все-таки я не понимаю, почему я должен вытряхивать сумку и показывать свои личные вещи. если в магазине воруют, надо поставить продавцов как в раньше в магазинах. пусть отпускаю в руки после оплаты. Магазин экономит на продавцах позволяя покупателям самостоятельно выбирать товар (самообслуживание), для сокращения краж им приходится ставить камеры. Камера не работает - это проблема магазина. Требовать показать сумку и досматривать меня они не имеют права, тем более удерживать меня по этой причине, не вызывая полицию. Вот и я о том же. Подозреваешь, что зашедший к тебе в лавку самообслуживания Дед Мороз с большим мешком пойдет вдоль прилавков, незаметно сметая себе в мешок, все, что приглянется - следуй за ним скромной тенью и веди учет взятого. А на кассе уже можешь попросить оплатить и то, что у него в мешок, в карманы и в валенки случайно завалилось. Не хватает народу, чтоб к каждому приставить и денег на камеры нет - не торгуй методом самообслуживания. Или повесь объяву "Заходящий в торговый зал соглашается с тем, что его будут обыскивать на выходе (вплоть до выворачивания наизнанку). Несогласных с этим просьба немедленно развернуться и выйти. Продолжение движения внутрь торгового зала означает согласие с указанным условием обслуживания." Вот тогда, на мой взгляд, все будет правомерно.
В.К. Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 И все же, несмотря на возражения уважаемых оппонентов, остаюсь при своем мнении. Если не рассуждать на "общие" темы, именно в ДАННОЙ КОНРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, исходя из описания автором ФАБУЛЫ дела, - действия персонала Юбилейного правомерны. Согласен, хамства везде хватает, и совершенно не всегда действия администраций магазинов и иных заведений правомерны, - но в этом случае, - они правы. За сим удаляюсь от обсуждения, - времени нету. :ma:
Master Fess Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Неправомерно, естественно! Граждане вряд ли давали им согласие на использование своего изображения таким вот образом... А если это еще и связано с обвинением в совершении преступления (не доказанного судом) - ну, просто руки чешутся написать иск о защите чести и достоинства! Симметрично. Клиенты просто в основном бомжи и алкоголики, которым срочно захотелось бутылочку и колбаску. Подобные товарищи редко задумываются над подобными ситуациями.
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Не знаю, лично меня никогда ни в одном магазине ни обыскивали и содержимое сумки предъявлять не просили. Повезло наверное? А вообще там же стоят эти аппараты, не знаю как называются, которые пищат, если мимо них проскакивает товар не считанный на кассе. Или я ошибаюсь?
Данияр Тенелов Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Бог с ней, дамочкой. Может ей просто хотелось немного внимания. Кстати, ситуация по теме. Друг работает юристом в сети крупных магазинов в Усть Каменогорске. Как то спорили с ним по ситуации с воровством в этих магазинах. Товарищи, какое у вас будет мнение по этому вопросу с правовой точки зрения? Дело в том, что магазин на входе \ выходе развешывает на большом стенде фотографии клиентов (т.е. публично), пытавшихся украть товары с магазина ( и пойманных на этом). Фотографии достоточно четкие, большие, на них можно свободно разобрать личность гражданина. Иногда фотографии клиента сняты в участковом пункте вместе с колбасками \ бутылкой и прочими товарами народного потребления. :) Правомерно ли публичное развешивание фотографий клиентов, пытавшихся украть товары (и пойманных на этом) с надписью "незванные гости", "воры", "урок посетителям" и т.д. (надписи в разных магазинах разные бывают)? Буквально неделю назад по RenTV Павел Астахов рассматривал абсолютно аналогичную ситуацию и вынес решение не в пользу магазина. Там только один существенный момент - не было приговора суда по краже. Если у Вашего знакомого приговоры есть, то проблем не вижу.
Гость Марони Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Выражаю полную солидарность с Адвокотом и Нурдином. Во-первых, магазин, выставляя товар на полки, сам должен обеспечить его сохранность, а не выворачивать сумки и карманы посетителей. Существуют же камеры в конце концов. И если потом продавцы за это отвечают, то значит плохо они работают или работодатель у них не заботится о безопасности товара и об условиях труда. Пусть о продавцах позаботится их работодатель, а не покупатель. Во-вторых, никому не запрещено в магазине просто ходить и разглядывать товары, ничего не покупая. Нет такого требования. Если каждый посетитель будет думать о том, как себя вести, чтобы на него не подумали, что он что-то украл, то он может скоро свихнуться. В-третьих, нельзя требовать от посетителя вывернуть карманы и сумку, если не на то достаточных оснований, как-то: записи видео камеры, показаний продавца, видевшего кражу. В-четвертых, есть же уполномоченный орган - полиция, которая имеет полномочия на досмотр. Кроме того, героиня сама требовала вызвать полицию. И последнее что хотелось бы добавить, почему никто из участников не обратил внимания на моральную сторону вопроса и не постарался представить себя на месте этого человека? Если человек ничего не украл, почему он должен показывать сумку? Даже если это будет всего 30 секунд и по первому требованию? Ведь тут, как я поняла, дело принципа. Ведь именно юристы самые принципиальные люди!
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 (изменено) Встречное предложение Марони, поставьте себя на место продавца( кассира), вынужденного регулярно покрывать недостачу в кассе. Все равно ведь эта девушка предъявила сумку для досмотра, так зачем было ломать комедь! Тратить нервы и себе и людям! Ну уж если решила отстаивать свои конституционные права, то иди до конца. Позвонила бы сам в милицию, написала бы жалобу, подала бы в суд. Если делать нечего. Так нет же спровоцировала ситуацию ( очень подробно описано как), втянула всех в неприятный разговор и умыла ручки. Изменено 8 Февраля 2006 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Если ты ничего не украл, то нет ничего постыдного в том, чтобы показать сумочку. Видите ли моральный вред был нанесен. А вам не жалко тех людей, которые горбатятся в этих магазинах с утра до ночи, и в ночь тоже, так как большинство наших маркетов круглосуточные, а потом еще за недоимку своими кровными расплачиваются. Они же тоже люди, как и мы, только повезло им в жизни меньше чем нам с вами. Надо быть гуманным и человечным! Короче, она наверное просто истеричка, другого объяснения нету.
Эвитта Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Не удержалась, решила и свою точку зрения высказать. Не имея реальных доказательств кражи - не имеешь права делать досмотр личных вещей. А если имеешь доказательства - делай это вместе с сотрудниками ОВД и в присутствии свидетелей (не работников магазина, слишком они заинтересованный народ). И потом, народ, представляете что можно в дамской сумочке увидеть? Отсюда и конфуз героини возможно. А разговоры насчёт специальных шкафов в магазинах для оставления сумок - на форуме уже была тема, где писали, что замки в этих шкафчиках легооткрываемые с помощь обычной проволоки, а ещё лучше - ключи подходят ко всем шкафчикам. Так что это тоже не панацея. Для избежания подобных ситуаций действительно лучше не брать с собой каких-то важных и дорогих объёмистых вещей, маленькие же сумочки, как правило, не осматривают.
Гость Тыква Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Вот этот взгляд "Сама виновата - показала бы сумку и делов нет" напоминает расхожее мнение об изнасиловании. Мол, а зачем короткую юбку надела? Зачем коленки заголила, да еще в такси на переднее сиденье лезет в 12 ночи? Надела бы длинную юбку, штаны-шаровары под нее, на голову платок, косметику ни-ни, да и ехала б в автобусе в три часа дня. Кто б посягнул? Не умеете охранять магазины - не беритесь. Или воткните камеры наблюдения. И всего-то требовалось полицию вызвать. Если б девушке денюшек немножко дали бы или предложили небольшой шоппинг как компенсацию, думаю, она осталась бы не так сердита.
bonny Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 [Абсолютно согласна с Адвокотом и Эвиттой, вроде бы у нас в стране никто презумпцию невиновности не отменял, или я какой то новый закон пропустила?
Гость Гость_Пионер_* Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Да уж. Если подобные выходки и дальше будут выгораживаться ни кем нибудь, а юристами... Даже не знаю, наверное наше общество и придет к таким понятиям и системе права, аналогичной многообсуждаемой забугорной, когда каждый вот такой вот "терпила" будет направо и налево раскидывать свои жалобы и иски. И будет у нас клиент всегда прав. Если возьмеш за руку девушку, она будет кричать, что ты ее домогаешься. На мой взгляд дело не должно доходить до подобного абсурда.
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Вы знаете так далеко можно зайти, полочки в магазинах спеицально для того и созданы, чтобы не возникали вышеописанные проблемы. А насчёт права подозревать. Вот когда вы входите в Алматинский аэропорт вас заставляют всё вытаскивать из карманов и просвечивают металлоискателем и в случае необходимости просят открыть сумку. И ведь вы это делаете, и у вас не возникает вопроса, что в вас видят потенциальных террористов. Нет вы молча это делаете. Или вы едете ночью вас останавливает гаишник и проверяет на алкоголь, он тоже думает что вы пьяный, но вы дышите ему в лицо и ведь не возмущаетесь, а всё потому что и гаишник и аэропортовское СБ могут доставить вам кучу проблем, если вы будете дёргаться, а магазиная охрана ну что они могут. Да и Адвокот, охрана действует на основании Закона об охранной деятельности, из котрого следует что охрана должна защищать вверенный ей объект. А отказ открыть сумку это как раз и есть совок, попытка показать свою значимость, хотя всё выеденного яйца не стоило. Никто ведь не собирался ей в сумку лазить, открыла бы показала бы и тем дело и кончилось. В данном случае ничьи права не нарушены.
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Гаишник и аэропортовское СБ службы государственые в отличие от магазинских охранников у них есть полномочия
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Для сведения, аэропорт Алматы не государственный, и охрана там не государственная, там своя служба безопасности плюс Груп4 занимается охраной. А у магазинных охранников есть полномочия на основании закона об охранной деятельности, иначе бы их просто там не ставили. А так могли бы конечно вызвать Буран технично закинули бы ей в сумку пару бутылок Чиваса и попала бы на кражу в крупных размерах.
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 аэропорт Алматы не государственный, и охрана там не государственная, там своя служба безопасности плюс Груп4 занимается охраной. Аэропорт вообщето еше является стратегическим обьектом если что...
Гость Diko Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Такими темпами, у нас скоро как в Штатах будут иски предъявлять к продавцам кофе, если не дай бог, какая нибудь клиентка сидя у себя в машине прольет на себя только что купленный горячий кофе и ошпарится. А продавцы будут виноваты в том, что они продали слишком горячий напиток. И это по вашему господа юристы, и есть реализация своих законных прав? Не думаю, что так, мы далеко уедем.
Гость Гость Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 Аэродром является стратегическим объектом, а здание аэропорта не является, а владельцем АО "Алматинский международный аэропорт" является компания Алмэкс (название наверное что-то говорит), государство может имеет там небольшую долю. Но вопрос ведь не в этом, а в том, что охрана магазина действовала в соотвествии с законом и своей служебной инструкцией, а девушка могла показатьчто их подозрения беспочвенны и спокойно пошла бы дальше, может ей бы даже какой-нибудь маленький сувенир дали.
Гость Atilla Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 И это по вашему господа юристы, и есть реализация своих законных прав? Зато работы у юристов прибавиться выгодной :ma:
Гость Гость_гость_* Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 В аэропорту проверяют ради безопасности людей прежде всего, ради твоей личной безопасности я готова пройти столько контрольных пунктов сколько надо, и я знаю что меня хочешь не хочешь никто спрашивать не будет, а будут проверять. Я бы даже сказала что была бы возмущена если бы не проверили. Другое дело охрана магазина, действительно нет доказательств (видео записи, свидетелей и т.д.) не имеете права обыскивать, тогда проверяйте всех, выворачивайте карманы и т.д., к сумке они прикопались. И не надо из продавцов и охранников делать бедных, горбатятся они - свое имеют, наслышана о таких страстях и ухищрениях, что любой воришка обзавидуется - они там сами первые воры.
Master Fess Опубликовано 8 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2006 (изменено) И не надо из продавцов и охранников делать бедных, горбатятся они - свое имеют, наслышана о таких страстях и ухищрениях, что любой воришка обзавидуется - они там сами первые воры. Докажите, что они все первые воры, гость_гость! :) Изменено 8 Февраля 2006 пользователем Als Fess
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти