Обыск и потребители

[Гость Гость]

Глава 3. Виды и правовое оформление охранной деятельности

В статью 14 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 22.02.02 г. № 297-II (см. стар. ред.)

Статья 14. Виды охранных услуг

Охранная деятельность, подлежащая лицензированию, осуществляется субъектами охранной деятельности в форме оказания следующих услуг:

1) защиты жизни и здоровья физических лиц;

2) охраны имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке;

3) консультирования и подготовки рекомендаций по способам охраны и правомерной защиты от противоправных посягательств.

Статья 15. Порядок осуществления охранной деятельности

1. Оказание охранных услуг осуществляется на основе договора (договор по оказанию охранных услуг). Порядок заключения, исполнения, прекращения договора на оказание охранных услуг, ответственность сторон по договору определяются в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.

2. Охранная деятельность охранных подразделений осуществляется на основе нормативных актов создающего их лица, разрабатываемых в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими осуществление охранной деятельности.

3. Особенности порядка осуществления охранной деятельности специализированными охранными подразделениями органов внутренних дел и ведомственными охранными подразделениями государственных органов устанавливаются законодательством Республики Казахстан.

Статья 16. Договор об оказании охранных услуг

1. По договору об оказании охранных услуг услугодатель обязуется оказать клиенту определенные соглашением сторон охранные услуги в порядке, объеме и за плату, определенные данным договором.

2. В качестве услугодателя по договору об оказании охранных услуг вправе выступать субъекты охранной деятельности (с учетом требований, предъявляемых настоящим Законом):

1) специализированные охранные подразделения органов внутренних дел;

2) частные охранные организации;

3) частные охранники.

3. В качестве клиента по договору об оказании охранных услуг вправе выступать физические и юридические лица.

4. Договор об оказании охранных услуг должен содержать:

1) сведения о договаривающихся сторонах с указанием номера и даты выдачи лицензии услугодателя на оказание охранных услуг;

2) виды оказываемых охранных услуг с указанием обязанностей услугодателя;

3) сведения об объекте договора;

4) срок и дату заключения договора;

5) меры ответственности сторон.

5. Договор об оказании охранных услуг должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора об оказании охранных услуг влечет его недействительность.

Статья 17. Основа деятельности охранных подразделений

1. При создании охранного подразделения создающее его юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны разработать и утвердить Положение об охранном подразделении.

2. Положение об охранном подразделении должно содержать:

1) правовой статус охранного подразделения и его место в структуре внутренней организации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) цели и виды осуществляемых охранным подразделением охранных услуг;

3) организационную структуру охранного подразделения и систему управления им;

4) полномочия руководителя охранного подразделения и систему его подчиненности в структуре внутренней организации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) права, обязанности и должностные функции работников охранного подразделения;

6) порядок взаимодействия охранного подразделения с иными структурными подразделениями юридического лица или индивидуального предпринимателя;

7) порядок прекращения деятельности охранного подразделения.

вы Адвокот невнимательны, закон в области прав охранников отсылает нас к договору об охранных услугах, в который как правило забивается, право охраны настаивать на досмотре сумочки, но никак туда не лазить. Также в этих договорах указывается, что охранник обязан задержать подозительное лицо и вызвать сотрудников ОВД и до приезда сотрудников ОВД он имеет право удерживать подозреваемого.

Но если следовать вашей логике Адвокот, то давайте заходить в магазины, складывать всё в сумки и коли согласно конституции наша личность неприкосновенна выходить из магазина и пусть попробует охрана нас задержать, и денег платить не будем, потому как если кассир потребует денег, то это просто оскорбление, он ведь нарушает наши конституционные права. и не забывайте, что помимо прав есть ещё и обязанности.

[АдвоКот]

вы Адвокот невнимательны, закон в области прав охранников отсылает нас к договору об охранных услугах, в который как правило забивается, право охраны настаивать на досмотре сумочки, но никак туда не лазить. Также в этих договорах указывается, что охранник обязан задержать подозительное лицо и вызвать сотрудников ОВД и до приезда сотрудников ОВД он имеет право удерживать подозреваемого.

Нет, скажите, что Вы просто прикалываетесь, а? Я тогда тоже вместе с Вами посмеюсь.

Вы же не можете всерьез предполагать, что, например, на основе договора между, скажем, мной и Владимиром К., Владимир К. будет производить личный досмотр всех проходящих мимо нас блондинок с длиной ног более метра?

Кстати, насчет внимательности я бы еще поспорил... Хотя тут дело, похоже не в ней...

Но если следовать вашей логике Адвокот, то давайте заходить в магазины, складывать всё в сумки и коли согласно конституции наша личность неприкосновенна выходить из магазина и пусть попробует охрана нас задержать, и денег платить не будем, потому как если кассир потребует денег, то это просто оскорбление, он ведь нарушает наши конституционные права. и не забывайте, что помимо прав есть ещё и обязанности.

Нет, так извращенно моей логике следовать не надо. Это не будет следованием моей логике, это будет следованием Вашему пониманию моей логики. :)

[В.К.]

....так это присуще тем субъектам, чьи собственные аргументы столь скудны и некрасноречивы, что оным ничего боле не остается, кроме как попытаться на слова соперника в словопрении ярлык обидный навесить.

"Переведи..."(С) Х\Ф "Москва слезам не верит...".

Вот как раз таковой витиеватый слог и есть словесная эквилибристика. Обычно пишут "НИ АСИЛИЛ, СЛИШКАМ МНОГА БУКАФФ"

Со мной можно не соглашаться, а вот против закона - не попрешь.

Закон, - это Вы?

Реально я "пру" не против закона, а против Вашего казуистического толкования норм ст.33 УК РК.

Профессиональное толкование может быть разным, не правда ли?

Мне-то в этой норме слово "ПОСЯГАТЕЛЬСТВО" как-то больше в глаза бросается...

Изменено 8 Февраля 2006 пользователем Vladimir K

[Гость Гость]

Да нет уважаемый я не прикалываюсь, вы читали это закон, на который вы ссылаетесь, просто я пытаюсь вам объяснить, что ничьих прав в данной ситуации нарушено не было. Я рекомендую вам пойти завтра в Юбилейный, как тут предлагали уже, взять сумку и походить возле полок с мелким товаром и сделать вид, что что-то там берёте и ничего не купив на выходе нарваться на охрану. И попытаться там доказать, что у нас есть Конституция и прочая. И не дать досмотреть свою сумку. а потом рассказать нам об этом, а ещё лучше давайте все туда пойдём и посмотрим,как многоуважаемый Адвокот будет доказывать свою правоту, если докажете и на основании Конституции не позволите охране себя досмотреть, то я пожму вам руку и признаю вашу правоту. назначьте день, только желательно в выходные или в вечернее время.

[АдвоКот]

Да нет уважаемый я не прикалываюсь, вы читали это закон, на который вы ссылаетесь, просто я пытаюсь вам объяснить, что ничьих прав в данной ситуации нарушено не было. Я рекомендую вам пойти завтра в Юбилейный, как тут предлагали уже, взять сумку и походить возле полок с мелким товаром и сделать вид, что что-то там берёте и ничего не купив на выходе нарваться на охрану. И попытаться там доказать, что у нас есть Конституция и прочая. И не дать досмотреть свою сумку. а потом рассказать нам об этом, а ещё лучше давайте все туда пойдём и посмотрим,как многоуважаемый Адвокот будет доказывать свою правоту, если докажете и на основании Конституции не позволите охране себя досмотреть, то я пожму вам руку и признаю вашу правоту. назначьте день, только желательно в выходные или в вечернее время.

Любезнейший гость, если Вы утрудите себя поискать по форуму (подсказка - ключевое слово "Эльдорадо"), то найдете описание того, как АдвоКот побывал в такой ситуации, и что получилось. Вкратце - ни хрена я никому показывать не стал, причем ни одно животное при этом, включая охранников, не пострадало. Кстати, запись извинений их более-менее вменяемого шефа, я кажись, еще не стер, надо будет глянуть в компутере.

Да, а матчасть учить надо. Закон не просто читать надо, а еще и понимать. То что Вы пытаетесь мне что-то объяснить, я уже понял. Но вот то, ЧТО Вы пытаетесь объяснить - принять невозможно, как утверждение 2х2=5. Еще раз, большими буквами - У ЧАСТНЫХ ОХРАННИКОВ НЕТ ПРАВА ПРОИЗВОДИТЬ ДОСМОТР. Иного ни в одном законе Республики Казахстан нет. Даже не беспокойтесь искать, просто поверьте мне - сэкономите несколько минут жизни. Не верите мне - сходите в любое РУВД, спросите там.

И Ваше "... я рекомендую Вам..." - абсолютно не имеет отношения к спору. Если еще в Вашу вводную добавить, что наряд охраны будет состоять из неграмотных дебилов, и что дело будет происходить темной ночью на пустыре и проч., и проч., и проч. - можно многое нафантазировать. Речь вообще-то идет о том, что говорит закон. Кто прав, а кто не прав. По закону героиня истории абсолютно права. Точка.

а мы седня кошек душили душили (с)

Шариковых - в Бабруйск! :ma:

[Гость Diko]

Вот читаешь то, что пишет Адвокот, и чувствуешь агрессию. Чего заводиться то так? Кроме Вас вроде, тут никто не поддерживают мадам "оскорбили мои права!!!!".Нельзя быть таким циничным и буквальным,, а где человечность? Если мы завтра все по поводу и без поводу будем иски друг на друга катать, боюсь, что такое понятие как человечность исчезнет, и будем мы все общаться между собой через судьей и повестки.

[Master Fess]

А вот и зря. Как раз бы могли себе на и на бутылочку, и на колбаску, и даже на хлебушек заполучить компенсации. :) Представляете себе это зрелище - стопка заявлений против одного магазина, объединяются в одном производстве, приходит в суд взвод бомжей (с всеми сопутствующими явлениями) - и... думаю, судья минут через пять уже и решение огласит, если противогазом не запасся...

Хи - хи. Хороший финт... Можно специально товарищей чесночком, гороховым супом, лучком и другими сильнодействующими препаратами накормить. А по одежонке что нибудь вроде гнилой селедки размазать. :) Учитывая мягко говоря маленькие помещения наших УК гор.судов, судья окочуриться примерно на речи ответчика... Двух зайцев как говориться убъем.

Я не была в шкуре той девушке, поэтому наверное не могу ее понять. Завтра устрою наверное эксперимент. Возьму с собой сумочку побольше и прогуляюсь до Юбилейного, благо он недалеко от меня находится. Поброжу по магазину, позырю на прилавки, буду открывать и закрывать сумку и без конца оглядываться по сторонам, ничего не куплю и постараюсь выйти.

Насчет "следственного эксперимента" здравая идея. Алматинских юристов у нас на порядок больше будет, чем остальных. А что, человек двадцать собрать с форума (или просто знакомых) и в духе флэш моба с разных входов ворваться в "Юбилейный". Естественно, с баулами и в широченнных одеяниях (прятать трикотаж и колбаски). Подле мелкогалантерейной продукции, естественно необходимо останвливаться и открывать баулы. А потом по условному сигналу ( "мяу - мяу " или истошного крика "I will come back") скопом ринуться на разные выходы ............

Можно найти виновницу истории и предложить ей возглавить сие мероприятие. ИМХО сотрудники магазина (включая любимого зам.зава ) будут чрезвычайно обрадованы, узрев ее. Ежели откажется, то предложить этот почетный пост какому нибудь достопочтенейшему представителю вексикологической мысли Южной столицы. Например, господину АдвоКоту, который считает, что действия администрации были незаконными.

Изменено 9 Февраля 2006 пользователем Als Fess

[Гость Encore]

Вот читаешь то, что пишет Адвокот, и чувствуешь агрессию. Чего заводиться то так? Кроме Вас вроде, тут никто не поддерживают мадам "оскорбили мои права!!!!".Нельзя быть таким циничным и буквальным,, а где человечность? Если мы завтра все по поводу и без поводу будем иски друг на друга катать, боюсь, что такое понятие как человечность исчезнет, и будем мы все общаться между собой через судьей и повестки.

Странное у Вас однако представление о человечности. По Вашему человечность - это с улыбкой на лице позволять хамам нарушать свои права? Если Вас не напрягает, что посторонние люди, не имея на то ни прав, ни законных оснований, будут заглядывать в Ваши ЛИЧНЫЕ вещи, то это еще не значит, что остальные, которым это категорически не доставляяет удовольствия являются людьми бесчеловечными. И я полностью согласна с мнением, поддерживающих героиню рассказа, призывающих на ЗАКОННЫХ основаниях защищать свои права как на месте, так и в суде. И улыбаться даже пусть ты и молода и не испорчена грубостью и хамстом охраникоподобных личностей во время того, как тебя публично пытаются выставить воровкой, считаю крайне глупым.

[Гость Гость]

Вы всё время забываете, что эти так называемые хамы, вели себя достаточно корректно, и кроме того они на работе исполняли свои служебные обязанности, а теперь представьте, что владелец магазина и ваша охрана, не препятсвует подозрительным личностям покинуть магазин, а в результате того, что охрана соблюдает так называемые конституционные права, вы несёте убытки, какая будет ваша реакция.

Господин Адвокот не надо передёргивать мои слова, возможно у вас и есть подобный опыт, но мы там не присутсвовали и потому наверняка не знаем, тем более если вы имеете подобный опыт, то вам ничего не стоит повторить его. Ещё раз предлагаю вам провести экспермент на прежних условиях.

И ещё раз отмечу, что большинстов на этой ветке согласны с тем, что ничьи права не нарушены. Значит большинство на стороне общественности и думаю можно считать этот вопрос исчерпанным.

[Гость Diko]

И улыбаться даже пусть ты и молода и не испорчена грубостью и хамстом охраникоподобных личностей во время того, как тебя публично пытаются выставить воровкой, считаю крайне глупым.

Да ее же никто не считал воровкой, вот ранее были приведены примеры досмотра в аэропортах, там же вас при осмотре не считают террористкой. Так и здесь, разница тольков уровне и географии. Или при входе в те же ночные клубы, тоже просят показать сумочки, ну вы же там не будете возмущаться: "Ах ты нахал, ты нарушаешь мой конституционные права! Ты что паршивый охранник, думаешь у меня там наркота или ствол? А-а-а-а! Помогите! Оскорбили"

Согласна, если в аэропорту и в клубе делают это в целях безопасности, то в магазине тоже ради этого, только безопасности иного рода. Ну чего она добилась этим? НИ-ЧЕ-ГО! Только нервы потрепала себе и остальным, и другу своему. Ну ладно она добилась того, что эту ситуацию стали обсуждасть на этом форуме. Наверное это того стоит. :hb:

[DELETANT]

Рахм, DELETANT!!! Живу я в Алма-Ате, в Устькамане бывал последний раз 3 года назад, познакомился с местными форумчанами, оч хорошо встретили; с тех пор симпатия к этому городу и к его обитателям.

Без обид: я ко всем на форуме обращаюсь на Вы (с большой буквы), и ожидаю такого же обращения к себе. Такая вот личная этика виртуального общения. Еще раз, - без обид, ладно? Будете в Алма-Ате, DELETANT, - обязательно пива попьем!

Значит я ошибся на счет У-К. Сорри. На счет обращения на "ты" тоже сорри. Я в Инете всем на "ты", т.к. Все мы равны в возможностях и правах в этой паутине. Ну, если Вы так хотите..... .

Вот почитал Ваши (все) посты....... . Из-за одного магазина стока шума. Про наш сервис я молчу. Если по каждому такому атыраускому случаю писать, то значит писать о каждом втором магазине. Вот только некоторые фразы, которые я на вскидку вспомнил:

"Саган мына кафе унамаса, бар кет баска кафеге!"

"Если будете мерить, обязательно должны купить!"

"Зачем яблоки пробывать? Что я потом буду делать с огрызком?"

"Вам меню принести?"

"Всё выходите! Обед! Приходите после обеда - купите!"

Или надпись на бутике, аккуратно оформленная и наклееная липкой цветной пленкой на витрину (орфография соблюдена в точности): "ТурецкиИ товар из ТурциЙ".

Млин, и фсё равно как в песне: "Я люблю этот город вязевый...."

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Любезнейший гость, если Вы утрудите себя поискать по форуму (подсказка - ключевое слово "Эльдорадо"), то найдете описание того, как АдвоКот побывал в такой ситуации, и что получилось.

В связи с большим интересом к теме, объединил их в одну, так что искать ничего не надо- она теперь в начале этой темы.

[Гость Encore]

Да ее же никто не считал воровкой, вот ранее были приведены примеры досмотра в аэропортах, там же вас при осмотре не считают террористкой. Так и здесь, разница тольков уровне и географии.

Так давайте, по порядку. Если не ошибаюсь г-н АдвоКот выше объяснял разницу между досмотром в аэропортах и "просьбами показать сумочку в магазинах". Думаю если Вы будете более внимательны при прочтении постов, Вы найдете его достаточно детальные разъяснения по этому поводу.

Или при входе в те же ночные клубы, тоже просят показать сумочки, ну вы же там не будете возмущаться: "Ах ты нахал, ты нарушаешь мой конституционные права! Ты что паршивый охранник, думаешь у меня там наркота или ствол? А-а-а-а! Помогите! Оскорбили"

Ну, во -первых: никто и не предлагал впадать в крайности и вести себя подобным образом. Во-вторых: давайте не будем утрировать ситуацию, а трезво оценивать представленную ситуацию. Интересно, Вам предлагают осмотреть Вашу сумочку при ВЫХОДЕ из ночного клуба, преграждая дорогу ил и все же при ВХОДЕ? Тут у Вас есть полное право отказать при ВХОДЕ в ночной клуб осматривать ваши личные вещи, развернуться и уйти, а вот если вы готовы добровольно ознакомить охрану клуба с содержимой Вашей сумочки, то тут речи о нарушении прав соответственно нет.

Ну чего она добилась этим? НИ-ЧЕ-ГО! Только нервы потрепала себе и остальным, и другу своему. Ну ладно она добилась того, что эту ситуацию стали обсуждасть на этом форуме. Наверное это того стоит.

При таком отношении к ситуации действительно можно добиться "НИ-ЧЕ-ГО", а вот если каждый будет более серьезно относиться к защите своих прав и доводить дело до конца, то возможно "НИ-ЧЕ-ГО" будет доходить до стадии ЧЕГО-ТО.

[В.К.]

Любезнейший гость, если Вы утрудите себя поискать по форуму (подсказка - ключевое слово "Эльдорадо"), то найдете описание того, как АдвоКот побывал в такой ситуации, и что получилось. Вкратце - ни хрена я никому показывать не стал, причем ни одно животное при этом, включая охранников, не пострадало. Кстати, запись извинений их более-менее вменяемого шефа, я кажись, еще не стер, надо будет глянуть в компутере.

Почитал. Безусловно, - героизм. А также непреклонность, принципиальность, высокий нетеоретизированный профессионализм, умение "держать удар". Без иронии. Но все-таки, ссылка на Вашу ситуацию некорректна. Условия другие. Начиная с того, что Вы изначально предупредили, ЧТО у Вас в сумке, и ПОЧЕМУ Вы ее не оставляете. Плюс хам-охранник ИЗНАЧАЛЬНО повел себя неправильно, - у него не могло возникнуть НИКАКИХ оснований подозревать Вас в совершении преступления либо административного правонарушения. С какого рожна он ПРИ входе в магазин в оскорбительной форме ОБЯЗАЛ Вас при выходе показать сумку?

А здесь, перечитайте описание ситуации в обсуждаемом случае, - совершенно другие посылки.

1. У персонала юридического лица (каждый из которых вкупе с юридическим лицом неизбежно оказался бы потерпевшим в случае хищения) были ВСЕ основания предполагать, что данной покупательницей совершена кража. Цитировать не буду, - время отнимает. Просто перечитайте.

Кстати, - могли бы и предположить, что покупательница, прикрывая себя большой объемной сумкой, могла бы что-то спрятать под одежду, - девушкам в этом случае много куда можно спрятать. Возможно, - обоснованно предположить. На основании неадекватного поведения подозреваемой. Стыд, - очень сильный стимул. Чтобы не показать, что на самом деле какая-то мелочь по глупости спрятана, к примеру, под свитер, - подозреваемая (-ый) на все что угодно пойдет. И на скандал, и на слезы, и на "бег от охранников". И оч часто, профессиональными сотрудниками правоохранительных органов (даже если они "отставные" и служат в частной охране) на основании нестандартного поведения (хотя бы вазомоторных реакций) и задерживаются преступники.

Так что, могли бы действительно вызвать полицию, сотрудники которой в присутствии понятых произвели бы личный досмотр. Со всеми сопуствующими.

2. Никто не препятствовал ей или ее другу вызвать полицию САМОСТОЯТЕЛЬНО. Сотовые-то никто не отбирал?

Даже если друг приехал позже (судя по описанию ситуации), - или она, или он, могли бы позвонить в полицию. Такие действия координируются по сотовому. Недавно, кстати, была такая ситуация. Мы координировали действия по защите одного нашего друга, правда, - защите от неправомерных действий сотрудников полиции. Последние, как только услышали про возможное обращение в службу собственной безопасности, - сразу сделались как "шелковые", и наш друг спокойно ушел домой.

Так ПОЧЕМУ не была вызвана полиция?

РЕЗЮМЕ: Покупательница была задержана. На основании ОБОСНОВАННЫХ подозрений в совершении хищения. В полном соответствии с законом. Ей было предложено продемострировать (самой!!!) сумку. Что в конце концов и было сделано. Впоследствии ей были принесены извинения, когда подозрения не подтвердились. Полагаю, что если бы девушка до конца отказывалась бы показать сумку, - администрация была бы вынуждена вызвать полицию для проведения обыска и личного досмотра.

Вот и все. Больше расписывать по этой ситуации нечего. Считаю, что действия персонала магазина в ДАННОЙ ситуации абсолютно правомерны.

ЗЫ: сам не видел, человек рассказал (который также видел не с начала и не до конца), - был "Час суда" с Астаховым, посвященный подобной ситуации. Девушка в магазине, полностью оборудованном камерами, отвернувшись от камеры, взяла какую-то мелочь из косметики, и характерным жестом (вне обзора камеры, поскольку спиной), вроде как положила что-то во внутренний карман пальто. Впоследствии эта мелочь, взятая с прилавка с косметикой, что было зафиксировано камерой, - не обнаружилась среди ее покупок. И на прилавке с косметикой ее не было уже.

Девушку обыскали полностью, то есть кроме сумки произвели личный досмотр (вот правда, не знаю кто по сюжету передачи, - полиция или охрана). Ничего не нашли. Потом выяснилось (причем по рассеяности она не сразу об этом вспомнила), что девушка решила отказаться от покупки этой мелочи, и оставила ее где-то в продуктовом отделе. В овощах среди картошки, что ли . И вроде как Астахов в многословных поучениях (до оглашения резолютивной части), - как он любит , - рекомендовал ей в тех случаях, когда отказываешься от покупки, - оставлять это на кассе.

А вот суть иска, и решение Астахова, - я не знаю, сам не видел эту передачу, а рассказчица, -тоже не досмотрела до конца :ma:

Изменено 9 Февраля 2006 пользователем Vladimir K

[Гость Diko]

При таком отношении к ситуации действительно можно добиться "НИ-ЧЕ-ГО", а вот если каждый будет более серьезно относиться к защите своих прав и доводить дело до конца, то возможно "НИ-ЧЕ-ГО" будет доходить до стадии ЧЕГО-ТО.

Но она действительна НИ-ЧЕ-ГО не добилась! Вот если бы она довела это дело до суда, тогда да, большой респект был бы ей. А так что? Одна вода.

Если кто нибудь из Вас работал или работает в суде или в прокуратуре, то наверное знают одну бабушку, которая неизвестно откуда узнает про нарушения прав вообще левых для нее граждан, а потом строчит кляузы в указанные выше органы. Но бабка на самом деле психически не здоровая , сама с собой разговаривает, и громко проклинает власть . Я думаю, что она бывший юрист. :ma:

[В.К.]

Значит я ошибся на счет У-К. Сорри. На счет обращения на "ты" тоже сорри. Я в Инете всем на "ты", т.к. Все мы равны в возможностях и правах в этой паутине. Ну, если Вы так хотите..... .

Это была всего лишь просьба с моей стороны, именно в Инете я предпочитаю так общаться, поскольку собеседника не видишь. В серьезных темах, - особенно.Спасибо!!! Нащщет пива, - (хоть в Алма-Ате, хоть в Атырау), - ничего не отменяется!

Вот почитал Ваши (все) посты....... . Из-за одного магазина стока шума. Про наш сервис я молчу. Если по каждому такому атыраускому случаю писать, то значит писать о каждом втором магазине. Вот только некоторые фразы, которые я на вскидку вспомнил:

"Саган мына кафе унамаса, бар кет баска кафеге!"

"Если будете мерить, обязательно должны купить!"

"Зачем яблоки пробывать? Что я потом буду делать с огрызком?"

"Вам меню принести?"

"Всё выходите! Обед! Приходите после обеда - купите!"

Или надпись на бутике, аккуратно оформленная и наклееная липкой цветной пленкой на витрину (орфография соблюдена в точности): "ТурецкиИ товар из ТурциЙ".

Млин, и фсё равно как в песне: "Я люблю этот город вязевый...."

Ща вспомнил, как меня охранник пытался оштрафовать на 5000 тенге на Зеленом рынке за то, что я шел по крытому ряду с вывешенной одеждой с сигаретой. Основание, - вывешенное объявление "За курение - штраф 5000 тенге. АдмЕнестрация."

Охранник, - классический типаж. В начале 90-х таких называли "Мен рэкет, - магам(н?) пох...й!!!" То есть короткая стражка, бритый затылок, черные-черные зеркальные очки. Камуфляж. Грязные-грязные белые кроссовки.

Шел я в достаточно благодушном настроении. Пообедавши плотно. Искал рубашку себе. Экспромтом с ходу начал прикалываться...."Господин камуфляж, - а можно чуть поменьше? А в каком законе написано про 5000 тенге? (показывает на объявление). А вы кто? Вы бандит? Тока бандиты в черных очках ходят..." Все это достаточно громко, чтобы продавцы на рядах слышали...Потом прикалываться прекратил, достал сотку, и сказал, что сейчас полиция выяснит, кто он такой и на каком основании у покупателей рынка он вымогает достаточно большие деньги....Тут конечно, - тон совсем другой, "Агашка, да я охранник...(копается в кармане, достает бирку с прищепкой, на которой написано "АРМАН. Охранник. Ряды №....(перечисление).

Начинаю спрашивать я, почему не по форме одет, бирку не носит. Предлагаю пройти в администрацию для выяснения. Он мнется с ноги на ногу (стоять смирно не умеет, в СА не служил ). Начинает извиняться.

В итоге я говорю ему, что мне некогда. Пришел за покупками. Рекомендую ему ходить по форме одетым. Он благодарит (!!!). Расходимся. Вот такая была история. :ma:

Изменено 9 Февраля 2006 пользователем Vladimir K

[Гость Lali]

Вот почитал Ваши (все) посты....... . Из-за одного магазина стока шума. Про наш сервис я молчу. Если по каждому такому атыраускому случаю писать, то значит писать о каждом втором магазине. Вот только некоторые фразы, которые я на вскидку вспомнил:

"Саган мына кафе унамаса, бар кет баска кафеге!"

"Если будете мерить, обязательно должны купить!"

"Зачем яблоки пробывать? Что я потом буду делать с огрызком?"

"Вам меню принести?"

"Всё выходите! Обед! Приходите после обеда - купите!"

Или надпись на бутике, аккуратно оформленная и наклееная липкой цветной пленкой на витрину (орфография соблюдена в точности): "ТурецкиИ товар из ТурциЙ".

Млин, и фсё равно как в песне: "Я люблю этот город вязевый...."

Правду Делетант говорит , я до сих пор в шоке - магазин закрыт на обед с 13-14 часов , хоть продуктовый хоть вещевой - а подумать что человек как раз именно во время обеда хочет купить тот или иной товар так как после работы он не успеет , в силу того что магазины закрываются уже в18- 19 часов вечера а он на работе задерживается

а когда за вход берут в кафе с человека ,

и то что в магазине частно не бывает пакетов - набирешь продуктов , расплатишься а они тебе вы знаете а у нас пакеты закончились и тащи как хочешь

да и с друзьями собирешься в ночной клуб приедешь а тебе охрана - Мест нет ! хотя можно придумать ну если на лапу охраннику дать в двойном размере

правда насчет такой же ситуации как в Алматы в Юбилейном - здесь в Атырау думаю тоже не за горами - так как все больше появляются супермаркеты в городе такого же плана как Юбилейный -Рауан , Атаба ,Ардагер

[Гость Encore]

Но она действительна НИ-ЧЕ-ГО не добилась! Вот если бы она довела это дело до суда, тогда да, большой респект был бы ей. А так что? Одна вода.

Если кто нибудь из Вас работал или работает в суде или в прокуратуре, то наверное знают одну бабушку, которая неизвестно откуда узнает про нарушения прав вообще левых для нее граждан, а потом строчит кляузы в указанные выше органы. Но бабка на самом деле психически не здоровая , сама с собой разговаривает, и громко проклинает власть . Я думаю, что она бывший юрист.

Дико, вы абсолютно не последовательны. Как вы можете судить - "вода" или не "вода"? Вообще то, Зангар разместил свой пост, чтобы юристы оценили ситуацию и по возможности дали совет. Вы же рекомендовали сначала улыбаться охране, дабы не трепать нервы,а потом заключили, что раз "мадам" не улыбалась и в суд сразе же с магазина не побежала, то дело - "вода".

[идеалист]

идеалист воровато (как скрытый пользователь) входит в тему.... пошнырял туда-сюда по страницам, пострелял глазами подозрительно так, ДАЖЕ ВЫДЕЛИЛ НЕСКОЛЬКО ПОСТОВ.... хочет украсть, тайно похитить несколько предложений.....

на выходе из темы его останавливает строгий модератор и говорит:

- ПОКАЖИ МОЗГИ!!!!!

- !!????

- ты терся на этой теме, вдруг украл несколько идей???, так что покажи мозги!"!!

Идеалист, вместо того, чтобы открыть поток сознания, нарываясь на скандал, отказывает, лепечет, что типа там (в мозгах) есть всякие вещи личные, начиная от юношеских поллюционных снов, до коммерческой тайны работодателя, но модератор не преклонен:

- ПОКАЖИ МОЗГИ, ЕСЛИ ТАМ НЕТ ИНФОРМАЦИИ С ЭТОЙ ТЕМЫ, ТО Я ИЗВЕНЮСЬ....

... Игорь Юрьевич, извините за использование Вашего сана, всуе...хотелось небольшой наглядности...

интересная тема, чесслово, причем каждая сторона убедительна достаточно...

но давайте сначала:

1. По поводу "бедных охранников" - тот самый случай, когда один факт нарушения закона, рождает цепочку - вместо того, чтобы отставивать свои права, они нарушают чужие, - это по поводу практики коллективной материальной ответсвенности, принятой в супермаркетах, т.е. когда охрана, вместо того чтобы оспорить недостачу, возникшую в результате недостачи товара неизвестно когда и с неизвестно чьего участка, возмещает работодателю расходы...

не знаю системы отвественности в Юбилейном, если там иная, то сорри, этот пункт во внимание не принимать...

2. Почему девушка сама не вызвала полицию?

и не надо!!

К сожалению, по уговлоному праву, процессу, не практикуюсь, поэтому остаточные знания.

Коллеги поправьите меня если я ошибаюсь:

а) Завмагом звоинт в полицию, с просьбой приехать и провести обыск (досмотр).

б) Дежурный в ОВД регистрирует как вызов, указывет реквизиты заявителя и объект выезда группы

в) группа выезжает, обыскивает (что тоже вызывает подозрение в законности) и ничего не находит.

что у нас дальше?

уважаемый анонимный гость ссылался на закон об охранной деятельности, т.е. охранник должен охранять имущество нанимателя, и препятстовать нанесение последнему имущественного вреда. ДОЛЖЕН. Добросовестность участников ГПО предполагается, т.е. предполагается что охранник добросовестно осуществляет свои обязанности, т.е. вызывая полицию (или являясь ининциатором вызова, если вызывает завмага) охранник, добросовестно исполняющий свои обязаности, знает, что в сумочке нет имущества магазина.

вот так вот я договорился до заведомо ложного доноса (в худшем) либо заведомо ложного вызова спецслужб (334 КоАП в лучшем).

Заявление зарегестрировано, КОГДА в сумочке ничего не находит пострадавшая обращается с заявлением о привлечение к уголовной либо административной отвественности.

2. Опять извенюсь за остаточные знания, коллеги, но разве до ВУД разрешено более следственных действий чем 2: экспертиза и осмотр МЕСТА ПРОИШЕСТВИЯ. причем здесь личный обыск, со всеми полостями тела?

3.Насчет задержания:

Если охранники не поймали непосредственно во время совершения или сразу после него, разве они могут задерживать? не является ли это заведомо незаконным задержанием?

Еще раз прошу не кидать в меня камни, хочется найти истину... :)

[Гость Гость_Иса_*]

Как девушка с Юбилейным бодалась.

(Трагикомедия в 5 инстанциях)

Место действия: телестудия программы «Год суда» вместимостью 6 000 виртуальных мест

Действующие лица и исполнители

Истец – Девушка с большой сумкой (ДСБ, не путать с ДМБ-2006).

Представитель Истца – Зангар

Ответчик – Магазин Юбилейный (МЮ, не путать с MU)

Основание иска – действия работников ответчика

Предмет иска – «Честь дороже выгоды»

Судья – «Астахов»

Прокурор – N

Адвокаты истца – эксперты и прочие лица

Адвокаты ответчика – эксперты и прочие

Хорошие люди – N

Нехорошие – работники МЮ,

Очень нехорошие – охранники МЮ

Совсем нехорошие – администраторы

Зрители – зарегистрированные и незарегистрированные пользователи

Реквизит – Большая сумка

Вещьдок – реквизит, см.выше

Судья: садитесь поудобнее, Суд идет. Слушается дело по иску ДСБ к МЮ.

Судья проверяет личности участников заседания.

Судья: А где же представитель ответчика?

Зрители: А ответчик и не ведает о том, что к нему предъявлен иск.

Судья: В связи с неуведомлением ответчика заседание переносится,

Прошу направить исковое ответчику, получить от него возражение и только

После этого начать рассматривать дело по существу.

КОНЕЦ ПЕРВОГО АКТА

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Вывод: для законного и обоснованного решения спора необходимо выслушать и противную сторону. А так, гадание на кофейной гуще, то есть вынесение заочного решения..

[Нурдин Саякбаев]

Ясно дело, ее не выпускали из магазина, охранник преграждал путь. Ее задержали как подозреваемую в совершении преступления потерпевшие граждане. Все соответствует п.3 ст.33 УК РК. И предлагали добровольно показать сумку. Силой-то никто не вырывал у нее? В конце концов она согласилась на предложение.

А если бы не согласилась бы, - нормальная реакция, - администрация магазина вызвала бы полицию.

Так что все законно.

Почему "параноику" ? Работники магазина исполняли свои должностные обязанности. Как продавцы, так и охранники (прямая обязанность).

Понятно, что покупательницу подозревали в совершении кражи. Насколько я понимаю, вопрос теперь упирается в два момента: 1) были ли основания для подозрений, и 2) правомерны ли действия работников магазина когда они так сказать "предлагали" показать содержимое сумки. Вот здесь, думаю не могут называться правомерными действия работников. Что значит "предлагали" показать содержимое сумки? Грабитель на улице тже предлагает "жизнь или кошелек"? Они должны были вызвать полицию сразу же, но не сделали этого даже посе требования покупательницы.

[В.К.]

Что значит "предлагали" показать содержимое сумки? Грабитель на улице тже предлагает "жизнь или кошелек"?

На мой взгляд, - и у Вас, и у Вашего соратника по позиции АдвоКота, - налицо "демонизация" действий персонала магазина. Один про "ствол" в лоб пишет (даже ради красного словца), другой, - с грабителями на улице сравнивает...

Сравнения некорректны. В данном случае, я исхожу исключительно из описания Зангаром ситуации, - никак не подходит. Показала сумку она все-таки сама, не под дулом пистолета. Могла бы дождаться своего друга, как минимум. Либо вызвать полицию сама, если на что пошло. Или попросить об этом того же своего друга.

[Нурдин Саякбаев]

Владимир, уважаемый! Все-таки не сама она показала сумочку, но расплакалась и сделала это от чуства подавленности и стыда, под воздействием морального давления и возможно страха оказаться одной против всех в кабинете заведующей и без свидетелей.

В ее обязанности не входило вызвать полицию по подозрению ее же в совершении преступления. А вот аминистрация магазина это сделать должна была, уж коли они подозревают покупателя в краже и позволяют себе ее задерживать. Задержание работниками магазина для выяснения ситуации самостоятельно не в рамках процессуального законодательства - это уже но то задержание, на которое вы ссылаетесь в в ст. 33 УК.

[В.К.]

Владимир, уважаемый! Все-таки не сама она показала сумочку, но расплакалась и сделала это от чуства подавленности и стыда, под воздействием морального давления и возможно страха оказаться одной против всех в кабинете заведующей и без свидетелей.

В ее обязанности не входило вызвать полицию по подозрению ее же в совершении преступления. А вот аминистрация магазина это сделать должна была, уж коли они подозревают покупателя в краже и позволяют себе ее задерживать. Задержание работниками магазина для выяснения ситуации самостоятельно не в рамках процессуального законодательства - это уже но то задержание, на которое вы ссылаетесь в в ст. 33 УК.

Ну вот АдвоКот в такой же ситуации, и под воздействием тех же факторов, - не показал же свою сумочку?

Перечитайте внимательно первый пост (Зангара).

[Гость Гость_mamontoff_*]

правоотношения покупатель - магазин - охранник, ИМХО гражданские.

Разумность, справедливость, добросовестность, соотвественно, предполагаются. Со всех сторон.

Статья 8. Осуществление гражданских прав

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Т.е. охранник обязан предполагать, что покупатель разумен, добросовестен и справедлив, и ни чего не украл. Если нет предварительных фактических данных, свидетельствующих об обратном.

Про забугорье. Как раз эти положения и вызвали к жизни различные буржуинские устройства, в виде камер слежения, маркеров товаров, магнитных сенсоров и прочая. Без предварительных данных магазины обвинявшие в краже своих клиентов получали иски о возмещении морального вреда, их проигрывали, что и повлекло установку подобных устройств.

Охрана, бездоказательно ставя под сомнение честь, достоинство и репутацию покупателя, нарушает его права.