Обыск и потребители

[Нурдин Саякбаев]

Ну вот АдвоКот в такой же ситуации, и под воздействием тех же факторов, - не показал же свою сумочку?

Перечитайте внимательно первый пост (Зангара).

Ну так на то он и АдвоКот, чтоб под воздействием тех же факторов не сломиться

Владимир, Вы наверно имеете ввиду эту часть?

Свою объемную и тяжелую сумку я решила не сдавать в хранение, т.к. опасалась за сохранность документов, находящихся в ней. Если Вы знаете на входе имеются специальные отделения для сумок и прочих вещей посетителей. Так вот я прошла в зал и остановилась у полок с какой-то косметикой, даже не взглянув на них. Я поставила свою сумку на лоток с носками и прочей ерундой и открыла ее, чтобы проверить сколько у меня денег. Достала кошелек и обнаружила, что денег маловато, лучше обойтись без покупок. Кошелек положила обратно в сумку и закрыла ее. При этом я боковым зрением заметила, что одна из продавщиц, находящихся в зале, пристально на меня посмотрела. Тогда я не обратила на это внимание. Закинув сумку обратно на плечо, я пошла вдоль полок и стала размышлять, куда держать свой путь дальше. Я остановилась на этот раз у полок с кетчупом и стала звонить своему другу, с которым мы договаривались встретиться. Он не брал трубку. Тогда я прошла в отдел с тортами и остановилась там. Кто был в Юбилейном поймет, что на одном месте там оставаться затруднительно - толпы покупателей. Поэтому я бродила туда-сюда по магазину (в тепле все-таки) и размышляла. Через пят минут мне надоела эта суета и я направилась к выходу. На выходе меня остановил охранник и продавец из зала (не знаю та самая или нет).

Ну да.. бродила по магазину, подозрительно открывала сумку. Не думаю, что это будет достаточным основанием для задержания. Факта кражи не было вообще. Если б они уже видели, что пропала вещь и попытались выяснить кто украл... потом подозревали бы эту покупательницу... Но ведь дело было не так. Они просто знают, что вчера и позавчера у них воровали, а эта дамочка бродит по магазину с подозрительным видом. Решили задержать.

А с учетом, что администрация не стала вызывать полицию для совершения дальнейших процессуальных действий - трудно назвать это правомерным задержанием.

[В.К.]

правоотношения покупатель - магазин - охранник, ИМХО гражданские.

Разумность, справедливость, добросовестность, соотвественно, предполагаются. Со всех сторон.

Статья 8. Осуществление гражданских прав

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Т.е. охранник обязан предполагать, что покупатель разумен, добросовестен и справедлив, и ни чего не украл. Если нет предварительных фактических данных, свидетельствующих об обратном.

Про забугорье. Как раз эти положения и вызвали к жизни различные буржуинские устройства, в виде камер слежения, маркеров товаров, магнитных сенсоров и прочая. Без предварительных данных магазины обвинявшие в краже своих клиентов получали иски о возмещении морального вреда, их проигрывали, что и повлекло установку подобных устройств.

Охрана, бездоказательно ставя под сомнение честь, достоинство и репутацию покупателя, нарушает его права.

Выделил кое-какие места в Вашем сообщении.

Касательно сугубо "гражданско-правового" характера правоотношений, - не думаю, что Вы правы. Они являются таковыми в чистом виде только до совершения какого-либо правонарушения любой из сторон.

А как Вы определите понятие "ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ" в уголовном праве?

И еще: почему Вы считаете, что в данной конкретной ситуации у персонала магазина не было оснований подозревать покупательницу в совершении хищения? (прочтите, пожалуйста, описание самой ситуации на первой странице темы)

И почему, исходя из Вашей логики, - иск о возмещении мрального ущерба (если подозреваемый гражданин оказался невиновен), - возможен только к негосударственным структурам, и невозможен к правоохранительным органам, к полиции, к примеру? Здесь ведь не идет речь о незаконном осуждении: лишь о задержании ююю

[В.К.]

...А с учетом, что администрация не стала вызывать полицию для совершения дальнейших процессуальных действий - трудно назвать это правомерным задержанием.

Честно говоря, надоела эта тема. Тут все просто, - кто ее задерживал де-факто? Да никто. Не выпускали из магазина только после того, как она отказалась показать сумку. Выходя из магазина, у который зашла с большой сумкой (которые все оставляют) .В котором ничего не купила, но при этом достаточно долго ходила у всех прилавков, закрывая-открывая сумку, а самой сумкой, - обзор к прилавкам (хоть для камер, если б они работали, хоть для продавцов).

Обосновали ей, - не просто сумку, а БОЛЬШУЮ сумку. Обещали извиниться, - только пусть покажет. Показала бы сумку и через 5 секунд ушла. И все дела.

Короче, - неадекватное поведение самой героини истории.

Хватает! Пущщай дальше старые вексиллологи виктимологи изучают, - мне чегой-то перестало быть интересным.

Все. Ф ТОПКУ!!! :ma:

[Гость KZ star]

Честно говоря, надоела эта тема. Тут все просто, - кто ее задерживал де-факто? Да никто. Не выпускали из магазина только после того, как она отказалась показать сумку. Выходя из магазина, у который зашла с большой сумкой (которые все оставляют) .В котором ничего не купила, но при этом достаточно долго ходила у всех прилавков, закрывая-открывая сумку, а самой сумкой, - обзор к прилавкам (хоть для камер, если б они работали, хоть для продавцов).

Обосновали ей, - не просто сумку, а БОЛЬШУЮ сумку. Обещали извиниться, - только пусть покажет. Показала бы сумку и через 5 секунд ушла. И все дела.

Короче, - неадекватное поведение самой героини истории.

Хватает! Пущщай дальше старые вексиллологи виктимологи изучают, - мне чегой-то перестало быть интересным.

Все. Ф ТОПКУ!!!

И НА ЭТОМ ВСЕ ДРУЖНО ЗАКРЫВАЕМ ДАННУЮ УЖЕ ПРИЛИЧНО ИЗБИТУЮ ЖИТЕЙСКАМИ ИСТОРИЯМИ ИЗ РЕАЛИИ ТЕМУ!!!

И все таки очень интересно идет круг обсуждения всяческих тем, сперва изучаем все дружно с юридического бока, затем перекатываемся на другой психологический бок))), хде и практики и теоретики испинывают со своей наболевшей ноги катающийся меж нами всеми мяч проблем, мда.... :hb:

[Гость Гость_mamontoff_*]

Выделил кое-какие места в Вашем сообщении.

Касательно сугубо "гражданско-правового" характера правоотношений, - не думаю, что Вы правы. Они являются таковыми в чистом виде только до совершения какого-либо правонарушения любой из сторон.

А как Вы определите понятие "ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ" в уголовном праве?

И еще: почему Вы считаете, что в данной конкретной ситуации у персонала магазина не было оснований подозревать покупательницу в совершении хищения? (прочтите, пожалуйста, описание самой ситуации на первой странице темы)

И почему, исходя из Вашей логики, - иск о возмещении мрального ущерба (если подозреваемый гражданин оказался невиновен), - возможен только к негосударственным структурам, и невозможен к правоохранительным органам, к полиции, к примеру? Здесь ведь не идет речь о незаконном осуждении: лишь о задержании ююю

Уважаемый Владимр К. Мне приятно, что Вы обратили внимание на мой пост.

Позволю себе немного подискутировать с Вами.

Начну с конца:

Я не говорил о том что иск о возмещении вреда возможен только к негосударственным структурам.

и не подразумевал, и не думал и не выстраивал таких умозаключений. (боже упаси)

Второе:

Основания подозревать были, Абсолютно с Вами согласен. Но, подозрение - есть субъективное мнение, которое может быть ошибочным. Я, например, подозреваю, что мой сосед жену бьет. Но, если меня вызовут свидетелем, я скажу, нет, ни разу не видел, потому что не видел.

Третье: я не могу определять понятие Подозреваемый в УП, оно за меня определено и дано:

Статья 68. Подозреваемый

1. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения.

подозревать может государство в лице и т.д., но никак не охранник ЧОПа (российский термин, но удобный)

По задержанию и так все ясно.

Ну и первое, оно же последнее: отношения покупатель - магазин - охранник всегда будут чисто гражданскими.

с момента совершения же правонарушения, наказуемого в уголовном, административном порядке возникают отношения государство - подозревамемый, обвиняемый - потерпевший - свидетель и тд.

С огромным уважением к Вам, mamontoff.

P.S. Прошу прощения за гостя, я в данный момент нахожусь на другом терминале.

[Гость Гость_mamontoff_*]

уфф! простите, что опоздал!

обесчаю, не повторю!

[АдвоКот]

В связи с большим интересом к теме, объединил их в одну, так что искать ничего не надо- она теперь в начале этой темы.

Игорь Юрьевич, что-то там неладно "в датском королевстве" - посты-то попропадали из исходной темы про кофточки, охранников и ночные клубы (что-то на ум пришло - "розовые кофточки, ремиксы и звезды"). То после третьего пятый идет, то после восьмого двенадцатый (образно говоря, цифры взяты условные).

Только если в текстовую версию перейти - читаемо становится.

Вот читаешь то, что пишет Адвокот, и чувствуешь агрессию. Чего заводиться то так? Кроме Вас вроде, тут никто не поддерживают мадам "оскорбили мои права!!!!".Нельзя быть таким циничным и буквальным,, а где человечность? Если мы завтра все по поводу и без поводу будем иски друг на друга катать, боюсь, что такое понятие как человечность исчезнет, и будем мы все общаться между собой через судьей и повестки.

Ошибаетесь. Или сознательно выдаете желаемое за действительное. Есть такой приемчик в диспутах. Вроде как удар ниже пояса в боксе. Я не один, кто считает, что администрация и охрана неправа. Самое интересное, что законодательство тоже так считает.

Еще один момент - речь не про "мадам "оскорбили мои права!!!!"", как Вы изволите ее называть. А про закон. Если бы на ее месте были Вы, я бы точно так же отстаивал и Ваши интересы.

Насчет человечности и что "нельзя быть таким-то и растаким-то" - это не ко мне, это к Аделино. Поищите ее постинги на форуме, мне кажется, Вы с ней родственные души. Я же заниматься морализированием в анализе совершенно ясной правовой ситуации не склонен.

[АдвоКот]

...

интересная тема, чесслово, причем каждая сторона убедительна достаточно...

Тема просто житейская, злободневаня и ежедневная. Поэтому я тут и рублюсь со страшной силой, что каждый из нас может оказаться в такой ситуации по несколько раз на дню, и только некоторые из нас знают о своих правах. И что самое жуткое, даже те, кто о них знает, все равно убеждают незнающих - "да не надо оно вам, просто - сегодня покажите сумочку, завтра - впустите в квартиру любого кто в погонах, послезавтра - перед отправкой писем представляйте копию в "компетентные органы", и в конце концов - приходите со своей веревкой, мылом и табуреткой" Все начинается с мелочей. В том числе и самоуважение, и уважение к нам окружающих. Если бы каждого охранника обучили методом "тыканья носом" соблюдать права граждан, не было бы таких охранников. Если бы каждый, у кого гаишник вымогал взятку, сообщил об этом в ВБ - через некоторе время ни одного берущего гайца бы не осталось. И так далее.

... но давайте сначала:

1. По поводу "бедных охранников" - тот самый случай, когда один факт нарушения закона, рождает цепочку - вместо того, чтобы отставивать свои права, они нарушают чужие, - это по поводу практики коллективной материальной ответсвенности, принятой в супермаркетах, т.е. когда охрана, вместо того чтобы оспорить недостачу, возникшую в результате недостачи товара неизвестно когда и с неизвестно чьего участка, возмещает работодателю расходы...

не знаю системы отвественности в Юбилейном, если там иная, то сорри, этот пункт во внимание не принимать...

Вполне возможно. Давно говорю - если бы каждый делал что положено, мы бы давно жили как надо.

2. Опять извенюсь за остаточные знания, коллеги, но разве до ВУД разрешено более следственных действий чем 2: экспертиза и осмотр МЕСТА ПРОИШЕСТВИЯ. причем здесь личный обыск, со всеми полостями тела?

Ну, к делу имеет отношение не только УПК, но и (причем скорее всего, исходя из размеров) КоАП. Там есть понятие личного досмотра и досмотра вещей. Да и УПК дает возможность осмотра при задержании.

3.Насчет задержания:

Если охранники не поймали непосредственно во время совершения или сразу после него, разве они могут задерживать? не является ли это заведомо незаконным задержанием? ...

О чем и речь. Как раз таки и является. Именно им самым, "незаконным". Хотя некоторые ошибочно считают, что это не так.

Ну вот АдвоКот в такой же ситуации, и под воздействием тех же факторов, - не показал же свою сумочку?

Не показал. Но потратил кучу времени и нервов. А они есть не у каждого. Вообще, могло кончиться хуже. Когда эти гномы с бирками охранников пытались схватиться за что-то, было желание посадить их верхом на забор. Сдержался.

... бродила по магазину, подозрительно открывала сумку. Не думаю, что это будет достаточным основанием для задержания. Факта кражи не было вообще. Если б они уже видели, что пропала вещь и попытались выяснить кто украл... потом подозревали бы эту покупательницу... Но ведь дело было не так. Они просто знают, что вчера и позавчера у них воровали, а эта дамочка бродит по магазину с подозрительным видом. Решили задержать.

А с учетом, что администрация не стала вызывать полицию для совершения дальнейших процессуальных действий - трудно назвать это правомерным задержанием.

Браво! Действительно, потребуй кто-то от администрации описать причины подозрений и задержания - у них бы только это и было. "Ходют тут всякие, понимашь, а у нас рояли пропадают"

[Эдуард]

Я не один, кто считает, что администрация и охрана неправа.

Эт точно. :hb:

[Гость Diko]

Вы не представляете.Была я сегодня в Юбилейном. Просто так не получилось, тортик надо было купить. Сумка у меня тоже не ридикюль, заодно вспомнила про свое вчерашнее обещание про эксперимент, побродила, пару раз испуганно смотрела в глаза менеджерам, которые ходят по залу, брала и ставила товары на место. Оплатила покупку в кассе, и специально быстрым быстрым шагом отправилась к выходу. Когда я уже благополучно вышла из здания, проходила примерно там, где донеры продают, тут сзади кто то кричит: девушка, девушка. Я уже мысленно готовясь отстаивать свои конституционные права, и почувствовать то, что испытала "бедная девушка", оборачиваюсь и вижу, как ко мне подбегает охранник и говорит улыбаясь, что я на кассе торт забыла. Я стояла и смотрела на него как вкопанная, когда до меня дошло то, что он сказал, меня начал раздирать смех, он наверное подумал, что я безумно счастлива и обрадовано тем, что меня остановили чтобы вручить мне забытый мною торт. Видно я сильно увлеклась экспериментом. Вышла я оттуда с протиовречивыми чувствами. Хотя, охранник мог бы подумать наверное, купила торт для отвода глаз, а сама сперла чего нибудь по дороже. Вот так.

Так что, может быть та девушка действительно выглядела подозрительно?

[Гость Гость_mamontoff_*]

Так что, может быть та девушка действительно выглядела подозрительно?

Хм-м-м...

Не исключено....

В следующий раз, когда я буду небрит и с похмелья, я буду осторожнее вести себя в супермаркетах.

Наверное, у подозрительных типов все-таки гораздо меньше правей.

[В.К.]

Тема просто житейская, злободневаня и ежедневная. Поэтому я тут и рублюсь со страшной силой, что каждый из нас может оказаться в такой ситуации по несколько раз на дню, и только некоторые из нас знают о своих правах. И что самое жуткое, даже те, кто о них знает, все равно убеждают незнающих - "да не надо оно вам, просто - сегодня покажите сумочку, завтра - впустите в квартиру любого кто в погонах, послезавтра - перед отправкой писем представляйте копию в "компетентные органы", и в конце концов - приходите со своей веревкой, мылом и табуреткой" Все начинается с мелочей. В том числе и самоуважение, и уважение к нам окружающих. Если бы каждого охранника обучили методом "тыканья носом" соблюдать права граждан, не было бы таких охранников. Если бы каждый, у кого гаишник вымогал взятку, сообщил об этом в ВБ - через некоторе время ни одного берущего гайца бы не осталось. И так далее.

Вполне возможно. Давно говорю - если бы каждый делал что положено, мы бы давно жили как надо....

Вот ведь неуёмный, а!!!??? :hb:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Игорь Юрьевич, что-то там неладно "в датском королевстве" - посты-то попропадали из исходной темы про кофточки, охранников и ночные клубы (что-то на ум пришло - "розовые кофточки, ремиксы и звезды"). То после третьего пятый идет, то после восьмого двенадцатый (образно говоря, цифры взяты условные).

Не знаю- у меня вроде последовательно все идет.

А в каких местах нестыковки?

[Данияр Тенелов]

Если бы каждый, у кого гаишник вымогал взятку, сообщил об этом в ВБ - через некоторе время ни одного берущего гайца бы не осталось.

У каждой медали две стороны. Гайцы конечно вымогают. Но и водители тоже хороши. Очень многим неохота ехать в кассу, стоять в очереди. Многие понимают, что неправы и САМИ дают деньги. Скажете нет такого? Так что проблема не только во взяточниках, но и во взяткодателях. И в данной ситуации полагаю обе стороны в чем-то неправы.

[В.К.]

У каждой медали две стороны. ...И в данной ситуации полагаю обе стороны в чем-то неправы.

:hb:

[Эвитта]

Читала только что Таможенный кодекс РК и вот что нашла:

Статья 448. Личный досмотр

1. Личный досмотр как исключительная форма таможенного контроля проводится по письменному решению руководителя таможенного органа , лица, его замещающего, либо уполномоченного должностного лица контрольно-пропускного пункта на таможенной границе Республики Казахстан при наличии достаточных оснований , что физическое лицо, следующее через таможенную границу Республики Казахстан либо находящееся в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта, скрывает при себе и не выдает товары, являющиеся объектами нарушения законодательства Республики Казахстан...

Во как в таможне всё строго. А тут какаие-то охранники магазина досмотр собрались проводить на ровном месте.

[Гость mamontoff]

Читала только что Таможенный кодекс РК и вот что нашла:

Во как в таможне всё строго. А тут какаие-то охранники магазина досмотр собрались проводить на ровном месте.

Личный досиотр - это такая штука, когда могут заглянуть во ВСЕ естественные полости организма.

Бр-р-р-р!

Кроме гинекологического, используется также и проктологическое, и другое обследование. (рентгенологическое, например, самое приятное из всех)

[Гость Олег В.]

Вот я почитал всю тему, и так и не понял: имеют ли право граждане в общественном месте,

1. Задержать подозреваемого в совершении преступления?

2. Произвести его обыск без полиции?

И если подозрения не подтвердятся, - имеет ли право задержанный потом ко всем гражданам, его задержавшим, предъявить иск о возмещении морального вреда, и материального?

Сам склоняюсь к мысли что задержать могут любые граждане (по пункту 3 статьи 33 УК)

Но обыск сумки и самого подозреваемого не имеют право делать, для этого должны вызвать полицию. Или он сам должен продемонстрировать, что он ничего не украл (сумку открыть).

Если даже ничего ни подтвердится, человек невиновыный окажется, - ничего он не сможет взыскать с граждан как свой моральный вред. Поэтому считаю что прав Владимир К, который единственниый кто сослался на 33 статью УК.

Но вообще, как я понял, никто на форуме, и Владимир К тоже (никому не в обиду) по уголовным делам не работает. Все очень грамотные специалиты по гражданкому и другим отраслям, а уголовное никто толком не знает. Я кстати тоже. Адвокаты вообще не заходят на форум, что ли?

[Эвитта]

Личный досиотр - это такая штука, когда могут заглянуть во ВСЕ естественные полости организма.

Бр-р-р-р!

Кроме гинекологического, используется также и проктологическое, и другое обследование. (рентгенологическое, например, самое приятное из всех)

Ну личный досмотр это не только осмотр тела подозреваемого. Согласно Правилам проведения процедур личного досмотра и порядка его оформления, утверждённых Приказом Председателя Агентства таможенного контроля Республики Казахстан от 12 мая 2003 года N 196:

22. Второй этап - этап непосредственного личного досмотра. Должностное лицо таможенного органа объявляет физическому лицу о начале непосредственного личного досмотра. На данном этапе осуществляется досмотр вещей , одежды и тела физического лица, при необходимости - их исследование.

Изменено 10 Февраля 2006 пользователем Эвитта

[Гость Headwig]

Была я сегодня в Юбилейном. ... заодно вспомнила про свое вчерашнее обещание про эксперимент, побродила, пару раз испуганно смотрела в глаза менеджерам...

Так что, может быть та девушка действительно выглядела подозрительно?

Не думали о том, что охранники и менеджеры тоже могут помнить о недавних событиях? Помнют, помнют. Завмаг помнит. Если не тупит, то какую-нибудь пятиминутку устроил, в которой, имхо, возмущался по поводу "эксцентричной мадам", но они тоже люди и им тоже может быть неловко.

AdvoKot и члены филиала общества защиты потребителей - rulezzz.

[Гость Atilla]

Был случай непосредственно связаный с охраной "Юбилйного".

девушка купила куассаны в пристройке "Юбилейного" напротив входа и вышла из нее и положила бумажник в сумку, через 10 минут бумажника не было!! Обратилась к охране, охрана развела руками типо мы незнаем не видели и их охранник который должен быть на том месте именно в этотм момент отошел на 5 минут!!!!

Пришлось вызывать полицию и составлять протокол!

После разговора полиции и начальником охраны через пару дней тот звонит к девушке и говорит приходите мы нашли ваш бумажник. Девушка пришла и началник охраны дает ей бумажник и говорит вот мы нашли его во дворе "Юбилейного", под машиной!!!

Но два дня шли дожди и бумажник лежа на земле под машиной не должен быть сухим и чистеньким!!!

естественно в нем не было денег( довольно значительной суммы) но все карточки ( в большом кол-ве начиная от кредиток заканчивая разными дискаунтами) былина месте!

Вот так невольно задумаешся или сама охрана заниметься такими вешами или состоит в сговоре с карманиками!!

В РОВД так прямо и сказали что охрана"Юбилейного" вполне может "сотрудничать"с ворьем!!

[Гость Diko]

У моей подруги в Юбилейном украли кошелек, где были 1000 у.е. и около 20 000 тенге, права, доверенность, тех. паспорт на машину, куча визиток и карточек. Написала заявление, естественно никого они поймали. Через неделю к ней позвонил безработный, который стоит на Сейфуллина, и сказал, что нашел кошелек с документами, но без денег. Сказал, что нашел кошелек завернутый в газету на пятачке своего обитания. Еще вознаграждение потребовал. Подруга была рада, что хотя бы документы нашлись.

[Гость Александр Ягодкин]

Не показал. Но потратил кучу времени и нервов. А они есть не у каждого. Вообще, могло кончиться хуже. Когда эти гномы с бирками охранников пытались схватиться за что-то, было желание посадить их верхом на забор. Сдержался.

Да, могу подтвердить, что АдвоКот действительно тратит свое время и нервы для того, чтобы защитить свои права, а если по-другому - сделать так, чтобы другие соблюдали его права и исполняли свои обязанности.

Помница ПФ, когда АдвоКот возжелал расплатиться посредством банковской карточки, а работники ресторана заявляли, что терминал имеется в наличии, но не работает.

По истечении часа справедливость была восстановлена, терминал волшебным образом заработал, АдвоКот со товарищами покинул заведение с чувством выполненного долга. :biggrin:

[В.К.]

Вот я почитал всю тему, и так и не понял: имеют ли право граждане в общественном месте,

1. Задержать подозреваемого в совершении преступления?

2. Произвести его обыск без полиции?

И если подозрения не подтвердятся, - имеет ли право задержанный потом ко всем гражданам, его задержавшим, предъявить иск о возмещении морального вреда, и материального?

Сам склоняюсь к мысли что задержать могут любые граждане (по пункту 3 статьи 33 УК)

Но обыск сумки и самого подозреваемого не имеют право делать, для этого должны вызвать полицию. Или он сам должен продемонстрировать, что он ничего не украл (сумку открыть).

Если даже ничего ни подтвердится, человек невиновыный окажется, - ничего он не сможет взыскать с граждан как свой моральный вред. Поэтому считаю что прав Владимир К, который единственниый кто сослался на 33 статью УК.

Но вообще, как я понял, никто на форуме, и Владимир К тоже (никому не в обиду) по уголовным делам не работает. Все очень грамотные специалиты по гражданкому и другим отраслям, а уголовное никто толком не знает. Я кстати тоже. Адвокаты вообще не заходят на форум, что ли?

Примерно так же и я мыслю.

Касательно специалистов по уголовным делам, - полагаю, Вы не совсем правы. Заходят, может быть не очень регулярно, профессиональные адвокаты. Просто сейчас, - несовпадение некоторое, эта тема возникла именно тогда, когда люди заняты непосредственно работой. Не все же время в Инете торчать?

Далее, одним из экспертов Казахстанского юридического форума является SERGIO, достаточно известный в Казахстане адвокат по уголовным делам. Не буду раскрывать его анонимность, но, думаю, многие из участников и гостей форума читали его статьи по актуальным вопросам уголовного права в различных источника.

Просто он почему-то тоже "не увидел" эту тему, - некогда сейчас? Учитывая, что не так давно SERGIO переехал на постоянное место жительства в другое государство....

[Master Fess]

Да, могу подтвердить, что АдвоКот действительно тратит свое время и нервы для того, чтобы защитить свои права, а если по-другому - сделать так, чтобы другие соблюдали его права и исполняли свои обязанности.

Помница ПФ, когда АдвоКот возжелал расплатиться посредством банковской карточки, а работники ресторана заявляли, что терминал имеется в наличии, но не работает.

По истечении часа справедливость была восстановлена, терминал волшебным образом заработал, АдвоКот со товарищами покинул заведение с чувством выполненного долга.

АдвоКот МОЛОДЦА!

Благодаря таким товарищам мы когда нибудь построим правовое государство. Респект!