Обыск и потребители

[Гость Mishanya]

К примеру, Валерия Ильинична Новодворская - известнейший правозащитник ( ),

Продолжая тему...

Кто как относится к "известному правозащитнику" Борису Годунову?

З.Ы. Ох уж сколько мне страничек его размашистого почерка довелось пересмотреть по долгу службы... :biggrin:

[В.К.]

А никого случайно не смущает, что при входе в магазин машину надо оставлять на стоянке?

:biggrin:

[Гость Гость]

п.с. Правозащитники и юристы - мягко говоря не всегда те же самые люди. Не подменяйте понятий.

...я имел в виду адвоката(ов), а адвокаты всегда есть правозащитники

...а воз и ныне тут (С), господа юристы. хотя некоторых бы лучше назвать флудерами :biggrin:

[Гость ГектАр]

п.с. Правозащитники и юристы - мягко говоря не всегда те же самые люди. Не подменяйте понятий.

...я имел в виду адвоката(ов), а адвокаты всегда есть правозащитники

...а воз и ныне тут (С), господа юристы. хотя некоторых бы лучше назвать флудерами :biggrin:

[Гость Mishanya]

Продолжая тему...

Кто как относится к "известному правозащитнику" Борису Годунову?

З.Ы. Ох уж сколько мне страничек его размашистого почерка довелось пересмотреть по долгу службы...

:horn:

[Гость Адель]

И вот это тоже, - - не АдвоКот

Бааа, знакомые лица - Борис Годунов!!!

Жив курилка и все продолжает защищать судьбою и Богом обиженных...

Всегда поражалась его непоколебимости , хорошо поставленному голосу и умению говорить безостановочно... Измором всех берет.

Изменено 9 Марта 2006 пользователем Адель

[Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА]

Ну так как можно с ноутбуком или все таки оставлять в камерах хранения

[SERGIO]

Мдя... уж.. для начала не надо адвокатов правозащитниками обзывать - благодаря ублюдкам типа новодворской и ковалева это слово себя уже дискредитировало.

Собственно по теме - законом продавцу не дано право проводить осмотры/обыски и пр. И речь даже не о том, что будут извиняться, или дадут чупачупс в качестве компенсации - НЕ ПОЛОЖЕНО и все тут. Есть подозрения - вызывайте полицию, пусть действуют далее в рамках УПК. Даже предложение показать уже является нарушением, поскольку у людей нервная система разная - недопустимо сравнивать того-же монстра Адвокота и девушкой, для которой сама такая ситуация уже является шоком. И молчать не надо - т.к. такая осмотровая самодеятельость уже вошла в систему и, как видно из некоторых откликов, уже считаются нормой.

[В.К.]

... того-же монстра Адвокота ...

А Вы тоже так считаете, оказывается!?

SERGIO, - не могли бы Вы ответить на пару простых вопросов: вправе ли любые граждане (неважно кто, - покупатели, охранники, директор магазина, продавцы), имея достаточные основания предполагать, что гражданин совершил преступление , задержать его?

И второе: что есть "посягательство" в ст.33 УК РК?

Изменено 17 Марта 2006 пользователем Владимир К

[SERGIO]

А Вы тоже так считаете, оказывается!?

SERGIO, - не могли бы Вы ответить на пару простых вопросов: вправе ли любые граждане (неважно кто, - покупатели, охранники, директор магазина, продавцы), имея достаточные основания предполагать, что гражданин совершил преступление , задержать его?

И второе: что есть "посягательство" в ст.33 УК РК?

Только начал казахстанское законодательство забывать - и тут на тебе... :)

1. Да, до прихода милиции. Но задержание и осмотр вроде 2 большие разницы.

2. Посягательство употребляется в УК с приставкой "общественно опасное" и преступное" - ИМХО в данном случае запрещенное законом деяние.

Вот еще по теме:

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=108776&st=0

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=87976&st=0

[Гость Ковалев-Новодворский]

1. Да, до прихода милиции. Но задержание и осмотр вроде 2 большие разницы.

ну так а кто ее осматривал то? или быть может обыскивал?

...вчера стал свидетелем похожей сцены в Гроссе - две женщины с дитем, охранник попросил показать содержимое карманов, результат - неоплаченный "леди-speeздик" и шоколадка...видимо в качестве оплаты ребенку за соучастие

при всем при этом охранник не стал заламывать им руки и звонить в милицию, спокойно предложил оплатить абсолютно случайно неоплаченный товар.

а вас уважаемые "правозащитники" послушать так ему и этого делать нельзя! потому как норма права превыше всего, а то что воруют - так это все ерунда! по земле ходить надо...

[Алина]

а вас уважаемые "правозащитники" послушать так ему и этого делать нельзя! потому как норма права превыше всего, а то что воруют - так это все ерунда! по земле ходить надо...

О, правильно! Давно пора отменить эту..как ее?..презумпцию невиновности! Людей за рулем минимум штрафовать - а потому что потенциальные убийцы, покупателей обыскивать поголовно - дабы чего не сперли, женщин, имеющих дома хозяйственные ножи - к году исправительных работ, мужиков кастр..не! жалко!..сажать за попытки изнасилования. Детей - в колонии: и законов не нарушат и целее будут. А правозащитников энтих и подавно - расстреливать: за подстрекательство к преступлениям и их покрывательство. С АдвоКотом уж не знаю как и поступить - ему любой кары мало. Тревожит, п-панимаете, охранников лаптопами и народ, радостно выворачивающий карманы, в смуту ввергнуть норовит, беспринципный наш небожитель!

А может, уважаемый господин Ковалев-Новодворский, правозащитники просто профессию свою уважают да законы чтут? Професьон де-фуа у них такая, пардон май френч.

ЗЫ: А охраннику тому минимум орден дать. Или нет - как диктует Галина с больничной койки - покупки тех дам оплатить заставить, а сами покупки охраннику отдать в качестве премии. Вот у него стимул-то взыграет!

[SERGIO]

О, правильно! Давно пора отменить эту..как ее?..презумпцию невиновности! Людей за рулем минимум штрафовать - а потому что потенциальные убийцы, покупателей обыскивать поголовно - дабы чего не сперли, женщин, имеющих дома хозяйственные ножи - к году исправительных работ, мужиков кастр..не! жалко!..сажать за попытки изнасилования. Детей - в колонии: и законов не нарушат и целее будут. А правозащитников энтих и подавно - расстреливать: за подстрекательство к преступлениям и их покрывательство. С АдвоКотом уж не знаю как и поступить - ему любой кары мало. Тревожит, п-панимаете, охранников лаптопами и народ, радостно выворачивающий карманы, в смуту ввергнуть норовит, беспринципный наш небожитель!

А что так мелочится Алина? Пущай для полноты картиы охранники супер- и несупермаркетов всех подряд шмонают - вдруг кто с собой холодное оружие или обогащенный уран в кармане носит...

[АдвоКот]

Ну вот, все у вас полумеры какие-то... шмонать, штрафовать, сажать...

Ответственно заявляю: каждый человек - потенциальный особо опасный преступник, способный к преступлениям против человечества, а посему - только массовые расстрелы всех тех, кто входит в, и выходит из магазинов спасут Родину! Да, расстрельные команды тоже после расстрела ликвидировать.

[В.К.]

А что так мелочится Алина? Пущай для полноты картиы охранники супер- и несупермаркетов всех подряд шмонают - вдруг кто с собой холодное оружие или обогащенный уран в кармане носит...

По-моему, SERGIO, Вы совершенно не читали тему. Может, пару-тройку последних постов полемики "АдвоКот-и-его-противники" прочел, и все. Совершенно не вник в ситуацию.

В обсуждаемом случае гражданка была задержана. Поскольку были все основания предполагать, что она совершила кражу (бродила по залу с большой сумкой, ставила ее на прилавки, открывала-закрывала, очевидно препяствовала обзору, - что она там делает), - затем пожелала удалиться из магазина, ничего не купив.

Ей было предложено продемострировать содержимое сумки. Вежливо. Об этом пишет рассказчик с ее слов.

В итоге она сама продемострировала содержимое сумки через некоторое время.

Полагаю, если бы отказывалась до конца, - вызвали бы полицию, вот и все. А полиция бы уже провела бы личный досмотр вещей гражданки на законных основаниях.

Так что никаких нарушений закона со стороны администрации конкретного магазина в данном случае (гастронома "Юбилейный") не было.

Любой гражданин, кем бы он не являлся (охранником, продавцом, директорором магазина или просто покупателем), вправе задержать другого гражданина, если есть основания предполагать, что задерживаемый совершил преступление. В данном случае, - кражу. П.3. ст.33 УК РК

Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие граждане

Правильные действия сотрудников магазина (если есть основания предполагать хищение):

1. Оч вежливо попросить подозреваемого (-ую) задержаться.

2. Попытаться на месте выяснить правомерность подозрений, то есть оч вежливо попросить показать сумку (карманы), ни в коем случае не производить личный досмотр и обыск своими силами.

3.В случае законного отказа гражданина (гражданки) от самостоятельной демострации своих личных вещей, - ничего не делать, вызвать полицию, задержать подозреваемого (-ую) до приезда полиции.

Если любого из нас "неправильно" задерживают сотрудники магазинов, - в хамской и грубой форме, оскорбляя, причиняя физическое насилие, и не дай Бог, - подвергая принудительному досмотру-обыску, - такая ситуация предусмотрена п.2 той же ст.33 УК РК:

2.Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

То есть, в зависимости от степени причинения вреда, - тех самых "хамов-охранников-торгашей" можно и к уголовной ответственности привлечь. А уж к гражданско-правовой, - точно.

Все остальное "острословие"

О, правильно! Давно пора отменить эту..как ее?..презумпцию невиновности! Людей за рулем минимум штрафовать - а потому что потенциальные убийцы, покупателей обыскивать поголовно - дабы чего не сперли, женщин, имеющих дома хозяйственные ножи - к году исправительных работ, мужиков кастр..не! жалко!..сажать за попытки изнасилования.

что так мелочится Алина? Пущай для полноты картиы охранники супер- и несупермаркетов всех подряд шмонают - вдруг кто с собой холодное оружие или обогащенный уран в кармане носит...

Ну вот, все у вас полумеры какие-то... шмонать, штрафовать, сажать...

Ответственно заявляю: каждый человек - потенциальный особо опасный преступник, способный к преступлениям против человечества, а посему - только массовые расстрелы всех тех, кто входит в, и выходит из магазинов спасут Родину! Да, расстрельные команды тоже после расстрела ликвидировать.

есть демагогия, никакого отношения к закону не имеющая, и по сути вредная, - с точки зрения формирования неверных посылок, для желающих воспользоваться конкретными советами нашего форума "по жизни" . То есть, глупое "качание прав", без учета конкретной обстановки, - может кончиться не только моральной травмой (к примеру, после унизительного личного досмотра сотрудниками полиции), но и гораздо хуже (в карман что-нить просто со злости от унижения подбросят, поскольку в таких "магазинно-базарных дискуссиях", очевидно, что и "подозреваемые" всяко-разно сотрудников магазинов оскорбляют...

Права свои надо не только знать, но и уметь их применять в каждом конкретном случае в зависимости от обстановки.

Изменено 23 Марта 2006 пользователем Владимир К

[SERGIO]

По-моему, SERGIO, Вы совершенно не читали тему. Может, пару-тройку последних постов полемики "АдвоКот-и-его-противники" прочел, и все. Совершенно не вник в ситуацию.

В обсуждаемом случае гражданка была задержана. Поскольку были все основания предполагать, что она совершила кражу (бродила по залу с большой сумкой, ставила ее на прилавки, открывала-закрывала, очевидно препяствовала обзору, - что она там делает), - затем пожелала удалиться из магазина, ничего не купив.

Ей было предложено продемострировать содержимое сумки. Вежливо. Об этом пишет рассказчик с ее слов.

В итоге она сама продемострировала содержимое сумки через некоторое время.

Полагаю, если бы отказывалась до конца, - вызвали бы полицию, вот и все. А полиция бы уже провела бы личный досмотр вещей гражданки на законных основаниях.

Так что никаких нарушений закона со стороны администрации конкретного магазина в данном случае (гастронома "Юбилейный") не было.

Любой гражданин, кем бы он не являлся (охранником, продавцом, директорором магазина или просто покупателем), вправе задержать другого гражданина, если есть основания предполагать, что задерживаемый совершил преступление. В данном случае, - кражу. П.3. ст.33 УК РК

Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие граждане

Правильные действия сотрудников магазина (если есть основания предполагать хищение):

1. Оч вежливо попросить подозреваемого (-ую) задержаться.

2. Попытаться на месте выяснить правомерность подозрений, то есть оч вежливо попросить показать сумку (карманы), ни в коем случае не производить личный досмотр и обыск своими силами.

3.В случае законного отказа гражданина (гражданки) от самостоятельной демострации своих личных вещей, - ничего не делать, вызвать полицию, задержать подозреваемого (-ую) до приезда полиции.

Читал, читал :). Но опять же Владимир, Вы передергиваете ст.33 УК, там речь идет об ОЧЕВИДНОМ, БЕССПОРНОМ факте посягательства, а не об "основани полагать" - т.е. забежала бы дамочка в магазин, схватила пару чупа-чупсов и пыталась убежать, тогда пусть задерживают. Тут же получается, что при очередном глюке охраны сотрудники магазина имеют право просить показать сумку с вещами. Так что пускай охрана лучше смотрит, есть подозрения - должны остановить покупателя, вызвать милицию, если не подтвердилось подозрение - компенсировать неудобства, а не заниматься самодеятельностью.

[Гость Гость_Светлана_*]

Так что пускай охрана лучше смотрит, есть подозрения - должны остановить покупателя, вызвать милицию, если не подтвердилось подозрение - компенсировать неудобства, а не заниматься самодеятельностью.

Ну ведь то же самое и утверждает Владимир К.

Чего копья- то ломать, ко всему надо подходить с разумной точки зрения. Не хочешь оставлять сумку на входе, не хочешь подвергаться унизительной процедуре насильственного досмотра , сделай так, чтобы эта процедура прошла наиболее безболезненно и для себя и для охранников. Я считаю, что и для охранника такая ситуация очень неприятна с человеческой точки зрения , НО это его работа! В данном случае все было сделано правильно, а эта девушка, просто сама спровоцировала ситуацию. как говорится:"За что боролась на то и напоролась!"

[Алина]

Не хочешь оставлять сумку на входе, не хочешь подвергаться унизительной процедуре насильственного досмотра , сделай так, чтобы эта процедура прошла наиболее безболезненно и для себя и для охранников.

Ноу комментс. Выпить ЙАДУ, что ль?

[Эдуард]

Ноу комментс. Выпить ЙАДУ, что ль?

Ага. Это из серии "расслабьтесь и получайте удовольствие". :ahez:

[Гость Ковалев-Новодворский]

...знаете почему юристов не очень любят? потому что в своем снобизме они неподражаемы... ну вот как упрутся в "права и свободы" так ничего другого вокруг видеть не хотят.

ну например то, что применительно к рассматриваемому случаю, данные правоотношения есть отношения двух сторон, как минимум. у которых между прочим, как минимум, должны быть и права и обязанности, а не только так, что у покупателей права, а у персонала обязанности.

как тут уже четко и безусловно уяснили покупатель праве не показывать сумку. но в то же время персонал (в лице охранников) вправе защищать вверенное ему имущество от противоправных посягательств, т.е. кражи. каким способом ему это сделать если нельзя обыскивать и досматривать? попросить(!) покупателя показать содержимое сумки самому, если он отказывается, то задерживая покупателя (до приезда милиции)охранник уже подвергает себя риску того, что его действия в дальнейшем будут признаны судом (!) несостоятельными, но тем не менее у него нет другого выхода.

таким образом, имхо такая ситуация в правовом поле должна разрешаться следующим образом:

- посетитель не показывает содержимое сумки

- охранник вызывает милицию с соответствующим задержанием посетителя до приезда наряда.

- милиция производит досмотр в присутствии понятых и ничего не находит (если находит дальнейшая ситуация всем понятна я думаю)

- посетитель либо идет домой чертыхаясь на охранников и мечтает поступить и закончить юридический вуз, либо записывает фамилии охранников, милицейских, понятых, потом идет в суд, либо идет к адвокоту и компания, которые вкатывают магазину нехилый иск, к которому приатачивают все свои посты с данной темы в качестве доказательственной базы

варианты окончания рассмотрения иска по существу:

- истцу выплачивают огромную сумму денег, на которую он открывает собственный магазин...со всеми вытекающими;

- дело прекращается мировым соглашением сторон, по которому истцу дают дисконт карту в размере 120% и персональный сейф для хранения личных вещей;

- ну и самый унылый - судья отказывает в иске называя истца склочником, сутягой и крахобором недвусмысленно демонстрируя истцу вышеупомянутую 120% дисконт карту...только уже на имя судьи.

В любом случае истец будет удовлетворен...либо материально либо морально

...а то понаписали тут на 10 страниц :ahez:

[Master Fess]

...знаете почему юристов не очень любят?

Они не женщины, чтобы их любить. С ними работать надо.

[НовоКаин]

Цитата(Ковалев-Новодворский @ 24.3.2006, 16:45)

...знаете почему юристов не очень любят?

Они не женщины, чтобы их любить. С ними работать надо.

Да-да! правильно разделать, обвалять в муке, и жарить до румяной корочки на сильном огне!

Солить и перчить по вкусу, за пять минут до готовности.

Хотя специалисты-дегустаторы с перчиком рекомендуют не торопиться, его, как правило, достаточно

в самом "продукте"!

[В.К.]

...Вы передергиваете ст.33 УК, там речь идет об ОЧЕВИДНОМ, БЕССПОРНОМ факте посягательства, а не об "основани полагать" ...

Изменено 25 Марта 2006 пользователем Владимир К

[Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА]

имеющих дома хозяйственные ножи - к году исправительных работ, мужиков кастр..не! жалко!..сажать за попытки изнасилования

Рад что вы нас пожалели :ahez:

[SERGIO]

Правда, я еще одно звено вижу, - перед тем, как вызывать милицию, - может все-таки вежливо попросить покупателя "развеять" подозрения?

Вариант. А если представить ситуацию по другому: Приходите Вы Владимир, на деловую встречу к бизнес-партнеру, ну назовем его вымышленным именем АдвоКот. Подписали все бумаги, встреча прошла на уровне, выпили коньяка на радостях, уходите. А на выходе Вас тормозит охранник и вежливо просит "развеять" подозрения ему мол на мониотре камер слежения показалось, что рядом с Вами непонятным образом исчезла эксклюзивная авторучка с золотым пером. Ваши действия? :ahez: