Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

вы то сами к какому мнению склоняетесь?

Да в общем то до комментария логика у меня была простая - как/когда высший орган решит тогда тому и быть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую всех!

Возникла необходимость немедленно прекратить трудовые отношения с руководителем ТОО. Изучил положения ТК, касающиеся порядка увольнения руководителя исполнительного органа, однако не могу найти срок, в течении которого необходимо уведомить директора о прекращении с ним трудовых отношений.

Есть ли вообще такой срок??

В соотв. со ст 252ТК. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица является решение собственника имущества юридического лица либо уполномоченного собственником лица (органа) или уполномоченного органа юридического лица о досрочном прекращении трудовых отношений.

В случае прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица до истечения срока его действия ему производится компенсационная выплата за досрочное расторжение трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Срок установлен для Руководителя исполнительного орган, если он захочет расторгнуть трудовой договор с собственником юр. лица:

Статья 253ТК. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя исполнительного органа юридического лица

Руководитель исполнительного органа юридического лица имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом собственника имущества юридического лица либо уполномоченное собственником лицо (орган) или уполномоченный орган юридического лица в письменной форме не менее чем за два месяца.

Поднял комментарий к ст.252 ТК, в которой сказано: "..Аналогичным с указанным в ст.253 ТК РК двухмесячным сроком уведомления о досрочном расторжении трудового договора по инициативе руководителя исполнительного органа юридического лица должен быть и срок уведомления об этом самого руководителя исполнительного органа юридического лица...."

Не понятно какой нормой ТК в данном случае руководствовались комментаторы.

Коллеги поделитесь пжл опытом

В соответствии с п. 43 Закона РК "О Товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" К исключительной компетенции ОСУ (общего собрания участников) относится образование испонительного органа Товарищества и ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ....

Таким образом как ОСУ решит, так и будет (я имею в виду срок)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Директор по кадрам

ИМХО данный комментарий всё же взят с потолка, или если точнее сказать, то исходя из практики имевших место судебных споров, так как именно о них предупреждают нас комментаторы Кодекса. При этом не ссылаясь на нормы права или принципы юриспруденции. Если же следовать логике вещей, то с практической точки зрения - это абсурд! Предупредить за 2 месяца руководителя исполнительного органа о том, что он не устраивает учредителей? Вот он после этого предупреждения наруководит-то! Долго потом будут восстанавливать работу организации...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО данный комментарий всё же взят с потолка, или если точнее сказать, то исходя из практики имевших место судебных споров, так как именно о них предупреждают нас комментаторы Кодекса. При этом не ссылаясь на нормы права или принципы юриспруденции. Если же следовать логике вещей, то с практической точки зрения - это абсурд! Предупредить за 2 месяца руководителя исполнительного органа о том, что он не устраивает учредителей? Вот он после этого предупреждения наруководит-то! Долго потом будут восстанавливать работу организации...

Да согласен, что данный комментарий взят с потолка. Исходя из имеющейся у нас практики, предварительное уведомление об увольнении генерального директора не является необходимым, так как ТК РК не содержит подобных норм. На практике невозможно уведомить гендиректора о предстоящем прекращении его полномочий, особенно если в ТОО несколько участников. Ведь в ТОО увольнение генерального директора возможно только на основании решения ОСУ, а как возможно предвидеть, каким будет решение ОСУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Директор по кадрам

В поднятой автором теме про порядок увольнения руководителя исполнительного огана, на мой взгляд, остался нераскрытым вопрос про компенсационную выплату в связи с досрочным расторожением ТД.

ТК определяет "...ему производится компенсационная выплата за досрочное расторжение трудового договора в размере, определяемом трудовым договором."

А какие правовые последствия могут наступить, если ТД не предусматривает таких выплат? Онование для расторжения ТД (рассматриваемое здесь) будет в связи с этим признано неправомерным?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В поднятой автором теме про порядок увольнения руководителя исполнительного огана, на мой взгляд, остался нераскрытым вопрос про компенсационную выплату в связи с досрочным расторожением ТД.

ТК определяет "...ему производится компенсационная выплата за досрочное расторжение трудового договора в размере, определяемом трудовым договором."

А какие правовые последствия могут наступить, если ТД не предусматривает таких выплат? Онование для расторжения ТД (рассматриваемое здесь) будет в связи с этим признано неправомерным?

Действительно очень часто бывает, что компенсационная выплата руководителю исполнительного органа не определена в трудовом договоре. В этом случае стороны сами должны согласовать размер компенсационной выплаты. Если стороны не смогут придти к согласию относительно суммы, то такая сумма подлежит определению судом.

У нас в практике был один случай, и тогда компенсационная выплата судом была определена в размере 3 месячных заработных плат гендиректора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Директор по кадрам

Интересно, а из чего исходил суд принимая такое решение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а из чего исходил суд принимая такое решение?

Обычно компенсационная выплата в трудовом зак-ве - это единовременно выплачиваемая денежная сумма, которая выплачивается с целью компенсировать доходы, которых лишилось уволенное лицо в связи с увольнением. Как Вы сами понимаете, у уволенного лица уйдет энное время, чтобы найти новую работу. А в период поиска новой работы естественно уволенное лицо не будет иметь каких-либо доходов.

Обычно в общих случаях (если уволенное лицо - не руководитель исполнительного органа) уволенное лицо предупреждается за 1 месяц до увольнения. После истечения 1 месяца уволенному лицу выплачивается компенсация в размере одномесячной зарплаты. То есть фактически у уволенного сотрудника есть 2 месяца для поиска новой работы.

Соответственно, на мой взгляд, минимальная компенсация, которая должна выплачиваться уволенному руководителю исполнительного органа - это две месячных зарплаты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Директор по кадрам

Благодарю Вас за мотивированное объяснение позиции по обсуждаемому вопросу!

Вместе с тем, практика смены руководителя исполнительного органа юридического лица (РИОЮЛ) показывет, что как правило, действительным мотивом для снятия с должности, например, Директора ТОО, является факт его неудовлетворительной работы. Который в свою очередь связан с низкой рентабельностью предприятия, нецелевым использованием работников ТОО (в том числе и в личных интересах Директора), а также денежных и иных материальных средств, финансовыми и иными злоупотреблениями со стороны Директора ТОО... В этой ситуации, собственник имущества просто "горит" желанием заплатить за такую работу как можно больше своих кровных денежных средств, так каков жы выход из этой ситуации? Ведь тут напрашивается вывод, что статья 252 ТК РК содержит "подводные камни" для учредителей и вопрос прекращения ТД с РИОЮЛ лучше решать другим путём. ИМХО, если РИОЮЛ не хочет освобождать место по собственному желанию, проще найти основания для применения пп. 10 п.1 ст. 54 ТК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петренко А.С., гражданин РФ, общим собранием участников ТОО "Альфа" избран директором этого ТОО. В ТОО три участника.

01.11.2009 г. постановлением СМАС привлечен к адм.ответственности ввиду несоответствия цели въезда (частная).

02.11.2009 г. Петренко А.С. в порядке статьи 253 ТК уведомляет исполнительный орган ТОО (самого себя) и всех учредителей об увольнении по собственному желанию. Своим же приказом от 02.11.2009 г. себя увольняет. Тут же созывает общее собрание о назначении нового директора. Учредители идут в отказ, т.е. протокола общего собрания о назначении нового директора нет и не будет. Мол, работай дальше.

27.11.2009 г. постановлением СМАС Петренко А.С. повторно привлечен к адм.отв. по тем же основаниям. Довод Петренко А.С. о том, что он приказом от 02.11.2009 г. уволен судом оставляется без внимания т.к. в качестве директора ТОО в ДЮ зарегистрирован Петренко А.С.

30.11.2009 г. Петренко А.С. обращается в ДЮ с просьбой отменить регистрацию его в качестве директора ТОО т.к. трудовой договор расторгнут и он более там не работает. ДЮ отказывается принимать документы, т.к. нет протокола общего собрания о прекращении его полномочий и назначении нового директора.

В настоящее время идет уже третий процесс все по тому же вопросу.

Вопросы.

1. Считается ли трудовые отношения директора с ТОО прекращенными с момента вынесения приказа об увольнении или же с момента регистрации в ДЮ нового директора?

2. Каким образом можно отменить регистрацию Петренко А.С. в качестве директора в ДЮ без протокола общего собрания о назначении нового директора?

3. Какое юридическое значение может иметь регистрация Петренко А.С. в качестве директора ТОО при расторгнутом трудовом договоре?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Считается ли трудовые отношения директора с ТОО прекращенными с момента вынесения приказа об увольнении или же с момента регистрации в ДЮ нового директора?

По ст.253 ТК прекращение трудовых отношений происходит при накоплении двух юридических фактов: предупреждение в письменной форме и истечение двух месяцев с момента предупреждения. Правда в случае ТОО из ст.253 ТК не совсем понятно, кого конкретно необходимо предупредить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Считается ли трудовые отношения директора с ТОО прекращенными с момента вынесения приказа об увольнении или же с момента регистрации в ДЮ нового директора?

В соответствии с п.2 ст .43 Закона О товариществах с ограниченной и доп. ответственностью, вопрос Образования исполнительного органа и досрочного прекращения его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО. На основании чего был вынесен приказ об увольнении???????????? Просто так взять и вынести приказ об увольнении нельзя! должно быть основание!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что для соблюдения проформы директор должен был обратиться к ОС с заявлением об увольнении по собственному, и при этом попросить провести внеочередное ОС с вопросом в повестку дня - о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа в лице....

И после этого, нужно было новое решение ОС, хоть той же датой, о назначении нового исполнительного органа ТОО в лице....

И вот после этого, с новым решением ОС и новым приказом о назначении первого руководителя, можно обращаться в ДЮ и куда угодно

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ст.253 ТК прекращение трудовых отношений происходит при накоплении двух юридических фактов: предупреждение в письменной форме и истечение двух месяцев с момента предупреждения. Правда в случае ТОО из ст.253 ТК не совсем понятно, кого конкретно необходимо предупредить.

Не совсем с Вами согласен, коллега.

Во-первых, истечение двух месяцев не является обязательным условием. В данной норме фактически речь идет о расторжении договора по инициативе работника. Поэтому применима норма п.2 ст.57 ТК, т.к. соглашение имело место.

Во-вторых, ст. 253 четко перечисляет адресатов уведомления, а именно «собственник имущества», «уполномоченное собственником лицо (орган)» или «уполномоченный орган ЮЛ».

В нашем случае директор уведомил как собственника имущества так и уполномоченный орган ЮЛ.

1. Считается ли трудовые отношения директора с ТОО прекращенными с момента вынесения приказа об увольнении или же с момента регистрации в ДЮ нового директора?

В соответствии с п.2 ст .43 Закона О товариществах с ограниченной и доп. ответственностью, вопрос Образования исполнительного органа и досрочного прекращения его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО. На основании чего был вынесен приказ об увольнении???????????? Просто так взять и вынести приказ об увольнении нельзя! должно быть основание!

Приказ об увольнении был вынесен в порядке п.2 ст.57 ТК. Объясню почему. Учредители категорически отказываются принимать участие в общем собрании по прекращению полномочий директора.

Я думаю, что для соблюдения проформы директор должен был обратиться к ОС с заявлением об увольнении по собственному, и при этом попросить провести внеочередное ОС с вопросом в повестку дня - о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа в лице....

И после этого, нужно было новое решение ОС, хоть той же датой, о назначении нового исполнительного органа ТОО в лице....

И вот после этого, с новым решением ОС и новым приказом о назначении первого руководителя, можно обращаться в ДЮ и куда угодно

Директор обратился с заявлением к ОС об увольнении по собственному желанию. Извещение о созыве общего собрания по данному заявлению было отправлено. ОС не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем с Вами согласен, коллега.

Во-первых, истечение двух месяцев не является обязательным условием. В данной норме фактически речь идет о расторжении договора по инициативе работника. Поэтому применима норма п.2 ст.57 ТК, т.к. соглашение имело место.

Во-вторых, ст. 253 четко перечисляет адресатов уведомления, а именно «собственник имущества», «уполномоченное собственником лицо (орган)» или «уполномоченный орган ЮЛ».

В нашем случае директор уведомил как собственника имущества так и уполномоченный орган ЮЛ.

Это понятно. Только не находите, что соглашение с самим собой выглядит как-то кривовато? Что касается адресатов сообщения, то ничего там не чётко. Собственником имущества ТОО является само ТОО; а кто такие "уполномоченные собственником" и "уполномоченные органы", тоже умалчивается. Уведомление самого себя тоже выглядит не очень.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это понятно. Только не находите, что соглашение с самим собой выглядит как-то кривовато? Что касается адресатов сообщения, то ничего там не чётко. Собственником имущества ТОО является само ТОО; а кто такие "уполномоченные собственником" и "уполномоченные органы", тоже умалчивается. Уведомление самого себя тоже выглядит не очень.

В юридическом смысле данное соглашение может быть либо законным, либо незаконным, коллега. Приведите, пожалуйста, аргументы что оно незаконно. Я же утверждаю что оно законно, как минимум, в силу п.2 ст.57 ТК.

Касательно адресатов. Руководитель исп.органа ЮЛ обязан уведомить письменно ЛИБО:

1. собственника имущества юридического лица;

2. уполномоченное собственником лицо (орган);

3. уполномоченный орган юридического лица.

В нашем случае директор письменно уведомил само ТОО (т.е. исполнительный орган) и самих учредителей (общее собрание участников – высший орган ТОО). Других органов в нашем ТОО согласно Устава нет. Из 2 имеющихся органов ТОО директор уведомил обоих. Тут все предельно ясно.

Касательно уведомления, которое «тоже выглядит не очень».

В чем именно заключается «не очень» и как в противном случае должно быть «очень»?

P.S. Применительно к самой проблеме прошу помочь найти ответы на вопросы, указанные в post #1.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В юридическом смысле данное соглашение может быть либо законным, либо незаконным, коллега. Приведите, пожалуйста, аргументы что оно незаконно. Я же утверждаю что оно законно, как минимум, в силу п.2 ст.57 ТК.

Если исходить из буквального текста п.1 ст.57 ТК, видно, что ст.57 ТК может применяться к случаю, указанному в ст.253 ТК, только в порядке аналогии закона. Насколько я могу понять, смысл ст.253 ТК в том, чтобы дать участникам время подобрать нового директора. А если применять п.2 ст.57 ТК так, как вы предлагаете, то этот смысл пропадает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Избрание директора ТОО в части приема на работу общим собранием участников регулируется Законом о ТОО, во всем остальном - Трудовым кодексом. Поскольку общее собрание не постоянно действующий орган, следовательно, директор уведомляет участников ТОО об увольнении по своей инициативе за месяц (он не крепостной). То, что при этом по вине (просрочке) участников ТОО в регистрирующих органах сохраняются сведения о бывшем директоре, никакого юридического значения лично для него иметь не должно. Информация о директоре имеет значение только для третьих лиц в отношениях с этим ТОО. Ужс - повальная правовая безграмотность в госорганах. Саудабаев в ОБСЕ просит не критиковать, а помогать нашему государству, мол нам всего 18 лет, а кто будет помогать гражданам здесь? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если исходить из буквального текста п.1 ст.57 ТК, видно, что ст.57 ТК может применяться к случаю, указанному в ст.253 ТК, только в порядке аналогии закона. Насколько я могу понять, смысл ст.253 ТК в том, чтобы дать участникам время подобрать нового директора. А если применять п.2 ст.57 ТК так, как вы предлагаете, то этот смысл пропадает.

Ну раз п.2 ст.57 применим, то как быть с отменой регистрации Петренко А.С. в ДЮ, который требует протокол общего собрания?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как быть с отменой регистрации Петренко А.С. в ДЮ

А в соответствии с какими правовыми нормами расторжение трудового договора с исполнительным органом ТОО, увольнение или смена директора должны быть зарегистрированы в ДЮ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в соответствии с какими правовыми нормами расторжение трудового договора с исполнительным органом ТОО, увольнение или смена директора должны быть зарегистрированы в ДЮ?

В этом вся проблема. Законодательством не предусмотрен порядок регистрации факта расторжения трудового договора с исп.органом ЮЛ.

Поэтому ЦоН и ДЮ регистрацию факта расторжения трудового договора с исп.органом ЮЛ осуществляют в соответствии п. 6 ст. 42 ГК и с пп. 34-35 Инструкции по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств.

пп.3 п. 35 Инструкции предусматривает наличие решения либо выписки из решения уполномоченного органа юридического лиц. На основании этого при регистрации факта расторжения трудового договора сотрудники ЦоНа требуют решение ОС о прекращении полномочий старого директора и назначении нового директора. Более того, их даже не устраивает решение ОС о прекращении полномочий директора, если тут же не назначен новый директор.

Хитроумный довод, что согласно п.6 ст.42 ТОО в принципе обязано лишь уведомить регистрирующий орган в месячный срок парируется словами «уведомили, вот и славненько, но это не отменяет РЕГИСТРАЦИЮ старого директора. Либо ОТМЕНЯЙТЕ РЕГИСТРАЦИЮ старого директора, либо РЕГИСТРИРУЙТЕ нового.»

Тем временем в СМАС представлен очередной ответ ДЮ, согласно которого Петренко А.С. по сей день благополучно является директором ТОО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хитроумный довод, что согласно п.6 ст.42 ТОО в принципе обязано лишь уведомить регистрирующий орган в месячный срок парируется словами «уведомили, вот и славненько, но это не отменяет РЕГИСТРАЦИЮ старого директора. Либо ОТМЕНЯЙТЕ РЕГИСТРАЦИЮ старого директора, либо РЕГИСТРИРУЙТЕ нового.

Ерунда.

Смена исполнительного органа ТОО не влечет необходимости вносить изменения в учредительные документы ТОО.

Соответственно, никаких последствий/действий такая смена по ст.42 ГК и, тем более, инструкции о регистрации/перерегистрации, не влечет.

Если суд принимает данные ДЮ об исполнительном органе ТОО (актуальные, исключительно, на момент последней перерегистрации) и не принимает документы, непосредственно, ТОО - он допускает существенное нарушение норм материального права.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ерунда.

Смена исполнительного органа ТОО не влечет необходимости вносить изменения в учредительные документы ТОО.

Соответственно, никаких последствий/действий такая смена по ст.42 ГК и, тем более, инструкции о регистрации/перерегистрации, не влечет.

Если суд принимает данные ДЮ об исполнительном органе ТОО (актуальные, исключительно, на момент последней перерегистрации) и не принимает документы, непосредственно, ТОО - он допускает существенное нарушение норм материального права.

дважды КГД изменяла выдворение на штраф 50 МРП, но ни разу не отменяло постановление ввиду существенного нарушения норм материального права. Рисковать неясным вояжем в НК ВС нет желания т.к. в случае неудачи 5 лет придется "погулять", а здесь дети, родители и бизнес.

Поэтому, прекрасно понимая всю абсурдность доводов суда в этой части, все же хочется выбить и этот довод тоже. Первое, и пока единственное, что приходит в голову - обжаловать бездействие ДЮ. Уведомление отправлено уже давно. Действий по нему - нуль.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому, прекрасно понимая всю абсурдность доводов суда в этой части, все же хочется выбить и этот довод тоже. Первое, и пока единственное, что приходит в голову - обжаловать бездействие ДЮ. Уведомление отправлено уже давно. Действий по нему - нуль.

Обжалуйте и действия ДЮ по выдаче суду информации о том, кто явлается исп.органом - справка ДЮ должна была звучать так: на момент последней перерегистрации/внесения изм-й в учр.документы исп.органм являлся такой-то. Оснований и, равным образом, полномочий давать справки об исполнительном органе в текущий момент времени у ДЮ нет.

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем времени суток!

Помогите пожалуйста разрешить следующий вопрос. Как уволиться с должности диретора, если директор-один из учредителей ТОО? Второй учредитель-российское ООО, которое не выходит на связь более полугода, соответсвенно не подписывает протокол общего собрания участников ТОО о прекращении полномочий директора. Как в этом случае оформить увольнение директора?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования