испытательный срок

[Гость Гость_Работодатель_*]

Эвитта, прочитайте внимательно п.3 ст. 26 Зот! - если Вы считаете, что ст. 26 - это "общее правило".

Там ясно указывается одно из оснований расторжения ИТД по инициатеве Работодателя в период испытательного срока: обнаружившееся в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

Недостаточную квалификацию Вы чем будете подтверждать?!

Спасибо всем!

Так как же поступить?

Может быть есть какая то обобщенная практика?

В суде такая ситуация как будет разрешаться?

[Гость avocatto]

Спасибо всем!

Так как же поступить?

Может быть есть какая то обобщенная практика?

В суде такая ситуация как будет разрешаться?

Статья 65. ГПК РК Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае обращения в суд, работодатель будет вынужден доказать несоотвествие работника

[НовоКаин]

Статья 65. ГПК РК Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае обращения в суд, работодатель будет вынужден доказать несоотвествие работника

Ню-Ню! А работник в свою очередь, будет доказывать соотвествие? :biggrin:

[Гость Diko]

Таким образом, в случае обращения в суд, работодатель будет вынужден доказать несоотвествие работника

А работодателю не надо будет ничего доказывать. Так как, он уволил работника не нарушая нормы трудового права. Где там указано, что при расторжении итд на испыт. сроке нужно обоснование? Нигде. Так что, господа юристы не выдумывайте на ровном месте того, чего нет на самом деле. :biggrin:

[Гость Драцена]

Спасибо всем!

Так как же поступить?

Может быть есть какая то обобщенная практика?

В суде такая ситуация как будет разрешаться?

В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства при рассмотрении и разрешении судами трудовых споров пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

Расторжение трудового договора в соответствии с подпунктом 3) статьи 26 Закона о труде недопустимо с работником, не имеющим необходимого производственного опыта из-за непродолжительности трудового стажа, а также по мотиву отсутствия специального образования, если оно, согласно законодательным актам, не является обязательным условием при заключении трудового договора (п.13 Номативного Постановления Верховного суда 19.12.2003 № 9).

Следует отметить, что по указанному нормпостановлению срок испытания устанавливается различной продолжительности в зависимости от категории персонала, функциональных обязанностей, квалификации.

А категория персонала установлены "Инструкцией по составлению статотчетности по численности и зарплате наемных работников", утв. приказом Агентства РК по статистике от 29.12.01 г. № 16-С, а перечень специальностей - в ЕТКС РК и ГК ЗРК 01-99 от 16.10.99 г. № 22.

В основном на практике работодатель в целях страховки себя устнавливает исп.срок в целях определения квалификации, организаторских способностей, коммуникабельности и др.

Также, не редко встречается, условие об испытании возможно иницировано и работником тоже с целью ознакомления с реальными условиями работы. :biggrin:

[Гость Comrade]

Так или иначе за работников всегда остается право оспорить увольнение в судебном порядке.

[Гость Gala]

Так или иначе за работников всегда остается право оспорить увольнение в судебном порядке.

да вообще проблема надуманая по-моему. как уже говорилось, врядли хорошего перспективного работника вменяемый работодатель станет увольнять, принося его в жертву даже ради принятия своего родственника... а потом, если работник действительно никакой, то скорее всего он это вполне осознает и не будет обращаться в суд... едь по сути труд и трудоустройство это тоже рынок, никто не может заставить тебя купить некачественный товар, а от хорошего за приемлемую цену ты врядли откажешься :biggrin:

[Эвитта]

Эвитта, прочитайте внимательно п.3 ст. 26 Зот! - если Вы считаете, что ст. 26 - это "общее правило".

Там ясно указывается одно из оснований расторжения ИТД по инициатеве Работодателя в период испытательного срока: обнаружившееся в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

Недостаточную квалификацию Вы чем будете подтверждать?!

Ничем не буду подтверждать, достаточно того, что во время испытатльного срока обнаружилось несоответствие работника выполняемой работе. Эту, простите меня, "дурость" с внесением изменений в пп. 3) ст. 26 ЗоТ инициировал Минтруда ещё в декабре 2004 года. Тогда же были приняты изменения по сроку ИТД - тоже очередная "ненужность", якобы направленная на защиту работника, а на самом деле внёсшая только лишние споры. И при этом есть тысячу ухищрений как обойти "защиту" работника. Также и с испытательным сроком - запросто можно заключить ИТД на 3 месяца и если работник подходит - продлить с ним срок договора, а если оказался он дуб дубом - по истечению срока прекратить трудовые отношения с работником.

Вообще интитут испытатльного срока существует для того, чтобы, ещё раз повторюсь, безо всяких формальностей (кроме направления уведомления о расторжении) расторгнуть ИТД причём инициатором расторжения может выступить как работодатель, так и сам работник. Становление в зависимость возможности расторжения ИТД в течение испытательного срока только по причине несоответствия занимаемой доолжности/выполняемой работе делает институт испытатльного срока абсолютно бессмысленным. По вышеуказанному основанию может быть уволен любой работник, в т.ч. принятый и без испытательного срока и давно работающий в организации и т.д. В свою очередь работник, принятый с испытательным сроком, также может быть уволен по любому из общих оснований, предусмотренных ст. 26 ЗоТ. Т.е. ст. 26 ЗоТ универсальна, применима к любому работнику, и указывать в пп. 3) испытательный срок крайне направильно. Надеюсь, что в готовящемся Трудовом кодексе этой нелепости уже не будет. Кстати, что-то всё никак не могу принять этот кодекс, в проекте закона о его введении значился срок - с 01.01.2006г., а воз и ныне там...

[Гость Сандра]

Мне кажется, что при приеме на работу в ИТД, в разделе об испытательном сроке включаются такой момент, как проведение аттестации (соответствие занимаемой должности), которая должна быть проведена до окончания испытательного срока, руководитель подразделения, в котором трудится испытуемый, заполняет аттестационный лист, в которм выставляет оценку испытуемому по всем показателям, например-соответствие , трудовая дисциплина, инициативность коммуникабельность,и т.д. и свои рекомендации работодателю(ведь работать с испытуемым подразделению и руководителю), на соновании этих материалов работодатель принимает решение - работать этому работнику у него или нет. Единственное условие- письменное уведомление работника о результатах аттестации и о принятом решении до окончания срока испытания под роспись испытуемого.

Что касается Трудового кодекса - то, скорее всего, по информации Минтруда(источник пожелал остаться неизвестным), ждать придется до конца года. Правда, за это взялся АСАР-может ускорят

[Гость Александр Ягодкин]

Народ, а вы не замечаете, что происходит подмена понятий?

Есть расторжение ИТД при прохождении испытательного срока, а есть расторжение ИТД в связи с несоответствием работаника занимаемой должности.

В первом случае ничего доказывать не надо. И вообще, почему вы считаете, что причиной расторжения ИТД при испытательном сроке является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО некомпетентность работника?

Может он не ужился в коллективе. Толковый сотрудник с трудным характером, или может он в фуфайке на работу ходит, что не приветствуется, или пинком дверь открывает в кабинет директора. Причин может быть множество, а не только некомпетентность.

Поэтому и есть статья, предусматривающая наличие испытательного срока при приеме на работу. Три месяца, чтобы посмотреть что этот работник из себя представляет, а не только какой он специалист.

Не понравился работник - до свиданья. И наоборот, не понравился работодатель - до новых встреч.

Самому приходилось как-то уйти с работы в течение испытательного срока потому что мне не понравилось отношение руководства компании к работникам. Поэтому я заявил руководству, что они меня не устраивают и расторгнул договор со дня уведомления. Безо всяких дополнительных объяснений и доказательств.

[Партизан]

Мне кажется, что при приеме на работу в ИТД, в разделе об испытательном сроке включаются такой момент, как проведение аттестации

Сандра, почитайте внимательно Приказ Министра труда и социальной защиты населения РК от 15.02.2000 г. N 38-П Об утверждении формы Индивидуального трудового договора.

Согласно многочисленным комментариям, как не странно, обнаружил, что при расторжении ИТД по инициативе работодателя, в документообороте возможно применение формулировки п.3 ст.26 ЗоТ. Хотя и "Уволен по ст. 3.1 индивидуального трудового договора как не выдержавший испытательный срок" имеет место чаще и он более симпатизирует.

[Гость Александр Ягодкин]

Хотя и "Уволен по ст. 3.1 индивидуального трудового договора как не выдержавший испытательный срок" имеет место чаще и он более симпатизирует.

Думаю будет более корректным писать: Расторгнут договор работодателем/работником в соответствии с п.1 ст.16 Закона РК "О труде в РК". Потому что испытательный срок распространяется как на работника, так и на работодателя, о чем многие почему-то забывают.

[Партизан]

Александр, согласен, ссылка на "шестнадцатую" более юридически грамотна, однако в распологащими мной комментариях ЗоТ не встретил.

[Гость Гость_LIRA_*]

В том то все и дело, что не нужно ничего объяснять и доказывать.

А если Вы будете логически обосновывать и особенно если эти логические обоснования дутые, то как раз и нарветесь на неприятный судебный процесс.

А я как раз и не имела в виду дутое (липовое ) обоснование... По тону обратившегося за консультацией человека, можно сделать вывод, что этот работничек уже достал всех, так что СЗ будет (и должна быть) вполне объективной.

[Гость Гость_somebody else_*]

Если при расторжении ИДТ в период испытательного срока надо подтверждать несоответствие работника, то при расторжении ИТД по инициативе работника, он, соответственно, должен уведомить работодателя за один месяц, Народ, вы, по-моему, усложнили все. Или вы хотите сказать, что эта норма работает только в одну сторону.

Расторгайте в связи с тем, что он не прошел испытательный срок. Испытательный срок – менее формальная процедура, которая дается Работодателю, что бы он быстро оценил работника и принял свое решение о целесообразности его найма и не надо никаких обоснований.

[streetlife]

:confused: при расторжении ИТД как не прошедшего испытательный срок, обязательно ли доводить под роспись уведомление о расторжении ИТД или ...?

просто наш работник исчез из поля зрения? насколько это важно? :angryfire:

[В.К.]

Народ, а вы не замечаете, что происходит подмена понятий?

Есть расторжение ИТД при прохождении испытательного срока, а есть расторжение ИТД в связи с несоответствием работаника занимаемой должности.

Именно.

Есть аксиоматичные вещи, которые и обсуждению-то не подлежат...Зряшному. Да еще в такую жару...

Лень, чесслово.

Короче, увольняйте смело, приказом со ссылкой на 15, 16 ЗоТ. Приказ доведите под роспись работнику. Вот и весь разговор.

[Гость Груша]

при расторжении ИТД как не прошедшего испытательный срок, обязательно ли доводить под роспись уведомление о расторжении ИТД или ...?

просто наш работник исчез из поля зрения? насколько это важно?

Может быть будет правильным применить аналогию закона. В соответствии с п.5 ст.25 ЗоТ, при расторжении и прекращении ИТД по общим основаниям, закон не требует письменного ознакомления с приказом, соответственно и в Вашем вопросе тоже. Как думаете?

[Гость Витязь]

А я считаю, что в любом случае необходимо обоснование! Не соответствует квалификационным требованием?! - а подтверждение где?!

У Работодателя четкий перечень оснований для увольнений работника (не больше и не меньше)! И в ст.26 Закона "О труде в РК" не сказано, что данные положения распространяются только исключительно на работников прошедших испытательный срок!

Полностью согласен с этим мнением, а в доказательство вот пример из судебной практики.

Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского

суда (г. Алматы) от 11 марта 2002 года N 44г-104/2002

Судья: Кертаев Д.А.

Докладчик: Темирханов Б.А.

Надзорная коллегия Алматинского городского суда в составе: председательствующего Алимбекова М.Т., членов коллегии Бектасовой М.К., Шарифбаевой X.С., Классен А.Я., Темирханова Б.А., при секретаре Конысбаевой А., с участием прокурора г. Алматы Онгарбаева С., рассмотрела по надзорной жалобе Михайлова В.П. гражданское дело по иску Михайлова В.П. к ОАО "Электромонтаж" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав выступление истца Михайлова В.П., поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора г. Алматы Онгарбаева С., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, надзорная коллегия

установила:

Михайлов В.П. приказом N 41 от 2.04.2001 г. АО "ЭЛМО" назначен директором филиала "Элмо-Монтаж-Сервис" и приказом N 40/1-к от 16.05.2001 г. освобожден от занимаемой должности как не справившийся с обязанностями, в связи с чем он обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за дни его вынужденного прогула.

Решением Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.08.2001 г. в иске Михайлову В.П. о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, а в части взыскания пени за задержку выплаты заработной платы и возмещении судебных расходов удовлетворено, постановлено взыскать с ОАО "Электромонтаж" 1297 т. пени и дорожные расходы в сумме 4000 т.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Надзорная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что он, Михаилов В.П., был принят на работу без испытательного срока заслуживает внимание, ибо из приказа N 41 от 2.04.2001 г. видно, что он назначен директором филиала "Элмо-Монтаж-Сервис" без какого-либо указания испытательного срока, следовательно, при увольнении его должны применяться общие нормы Закона РК "О трудовых отношениях в РК", регламентирующие прекращение и расторжение индивидуального трудового договора.

Если исходить из утверждения ответчика о том, что истец был принят на работу согласно решению Правления ОАО "ЭЛМО" от 27.03.2001 г. на должность директора с испытательным трехмесячным сроком, то расторжение ИТД возможно только стороной заключившим с Михайловым В.П. трудовой договор, т.е. только Правлением ОАО "ЭЛМА", а не Генеральным директором ОАО "ЭЛМА".

Других доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия Михайлова В.П. с испытательным сроком, в деле не имеется.

Далее, согласно ст. 15 Закона РК "О трудовых отношениях" в период испытания на работников распространяются нормы настоящего закона, условия индивидуального трудового договора, они пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и другие работники. Следовательно, несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе должно быть доказано объективными данными: докладными о невыполнении функциональных обязанностей, актами проверок, наложением дисциплинарного взыскания и т.д. Однако в деле таких, данные не имеются. Тем не менее увольняя Михайлова В.П. от занимаемой должности как не справившегося с обязанностями директора филиала, работодатель АО "ЭЛМО" в приказе не указал конкретные факты, подтверждающие факт упущения в работе истца, что послужило расторжению с ним трудового договора.

Указанные обстоятельства остались вне внимания суда 1-ой инстанции, который не предложил сторонам предоставить заключенный между сторонами индивидуальный трудовой договор для выяснения вопроса на каких условиях и кем истец был принят на работу, в чем заключается несоответствие Михайлова В.П. занимаемой должности и т.д., что привело к принятию по делу поспешного решения.

Поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, где суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность требования и возражения сторон и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 398 ГПК РК, надзорная коллегия городского суда

постановила:

Решение Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.08.2001 г. по гражданскому делу по иску Михайлова В.П. к ОАО "ЭЛМО" о восстановлении на работе отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Надзорную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: М.Т. Алимбеков

Судьи надзорной коллегии: Х.С. Шарифбаева

М.К. Бектасова

А.Я. Классен

Б.А. Темирханов

[НовоКаин]

Полностью согласен с этим мнением, а в доказательство вот пример из судебной практики.

Так, и в данном случае произошла подмена понятий, как указывалось уже уважаемыми Александром Ягодкиным и Владимиром К.

[Гость КОНСУЭЛО]

Полностью согласен с этим мнением, а в доказательство вот пример из судебной практики.

Не согласная я с Вами, Витязь.

Во-первых, в указанном Вами решении, суд не решил кто из сторон прав, а кто виноват. Направив дело на новое рассмотрение, суд лишь указал вроде того "вы там в 1-ой инстанции сначала определитесь кто кого и на каких услових принял на работу, а уж потом выносите решение", то бишь выяснить про испыт. срок.

Поэтому сейчас для нас это решение не может быть истинной правдой.

Во-вторых:

Да согласно ст.15 в период испытания на работников распространяются нормы настоящего Закона, условия индивидуального труд., колл.договоров, но если просмотреть Закон "О труде", Норм. постановление ВС, то отсутствует какое-либо требование к Работодателю доказывать Работнику его несоответствие в период прохожд-я испытательного срока. Есть лишь п.4 ст.27, кот. устанавливает, что при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника в соответствии с подпунктом 3) статьи 26 , в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от представителей работников данной организации.

Но это не обязанность Раб-ля, это его право провести аттестацию.

Поэтому считаю, что в соотв. с п.1 ст. 16 направить письм. уведомление Работнику заказным письмом с уведомлением о получении и считать труд. договор расторгнутым с момента получения уведомления Работником.

А если Работник не согласен, пусть он доказывает, что он соответствует заним. должности.

[streetlife]

:angryfire: кто подскажет компенсация выплачивается за ,к примеру, неполный месяц работы при увольнении работника как не прошедшего испытательный срок или нет?

очень срочно!

[Belle]

Статья 16. Результат испытания при приеме на работу

В пункт 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 23.12.04 г. № 20-III (введен в действие со дня официального опубликования) (см. стар. ред.)

1. До истечения срока испытания одна из сторон вправе расторгнуть индивидуальный трудовой договор, при этом индивидуальный трудовой договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления.

2. В случае назначения работодателем работника до истечения срока испытания на вышестоящую должность, работник считается прошедшим испытание при приеме на работу.

3. Если срок испытания истек и ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении индивидуального трудового договора, действие договора продолжается и прекращение его допускается только на общих основаниях.

Статья 26. Основания расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

Индивидуальный трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях:

1) ликвидации организации (юридического лица), прекращения деятельности работодателя (физического лица);

2) сокращения численности или штата работников;

3) обнаружившегося в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы;

Статья 27. Ограничения возможности расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

2. В случае расторжения индивидуального трудового договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 26 и подпунктом 1 статьи 30 настоящего Закона, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере среднемесячной заработной платы.

Статья 30. Прекращение индивидуального трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Индивидуальный трудовой договор подлежит прекращению по следующим, не зависящим от воли сторон, обстоятельствам:

1) при призыве работника на военную службу по предъявлении документа в трехдневный срок;

Т.е., исходя из вышеуказанного, компенсация не выплачивается, если не был применен п.2 ст.16.

Изменено 31 Июля 2006 пользователем Belle

[Жанара79]

А я считаю, что в любом случае необходимо обоснование! Не соответствует квалификационным требованием?! - а подтверждение где?!

У Работодателя четкий перечень оснований для увольнений работника (не больше и не меньше)! И в ст.26 Закона "О труде в РК" не сказано, что данные положения распространяются только исключительно на работников прошедших испытательный срок!

Я полагаю,что здесь попытка провести аналогию с российским трудовым правом. Сравните:

ТК РФ:

Статья 71. Результат испытания при приеме на работу

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в судебном порядке.

И ЗоТ РК:

Статья 16. Результат испытания при приеме на работу

1. До истечения срока испытания одна из сторон вправе расторгнуть индивидуальный трудовой договор, при этом индивидуальный трудовой договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления.

По сути автор комментируемого поста и солидарные с ним товарищи расширительно толкуют закон, навешивая на работодателя дополнительные обязанности.

[Гость vansav]

Уважаемыеколлеги!

А может ли работодатель продлить испытательный срок. Скажем при приеме на работу был установлен испытательный срок в один месяц. В течении месяца работодатель выносит приказ о продлении испытательного срока, а основанием для этого служит дополнительное соглашение к ИТД которым продлевается срок испытания скажем на два месяца.

Прошу высказать свои мнения.

:ahez: