Законна ли блокировка сайтов, LiveJournal-ЖЖ и т.д.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

На сегодняшний день по приостановлению\прекращению уже набирается более 20 решений за этот год. Осмыслю их- поделюсь выводами.

[Гость Man_on_mailru]

Уважаемые форумчане!

Объясните мне, чайнику, если суд решил:

"Прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса "www.middleeast.org.ua".

значит Казахтелеком распространял? или кто распространял? Раз есть решение суда что кто-то распространял, то почему в отношении лица, кот распространял нет никаких мер?

Если МИиС даст задание Казахтелекому значит:

1. Казахтелеком распространял?

или

2. Казахтелеком сообщник преступления

к тому же

3. Казахтелеком монополист?

а если

4. У меня спутниковы интернет я все еще имею доступ к ресурсу и я житель Казахстана. Значит ли это, что МИиС не выполнило решение суда? Какие могут быть меры?

теперь

5. Если ни Казахтелеком ни МИиС не имеют отношения к распространению этой информации, то поему они делают какие-то действия? Если суду не достать владельцев ресурса, то значит такие решения становятся нормальными?

Если Суд не может наказать иностранца который нарушил закон Казахстана, то наказать всех, кто его впустил в страну и открыл визу? Так что ли? :lol:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

"Прекратить распространение на территории Республики Казахстан

Тут сперва надо бы определиться- что есть территория РК в Интернете? :)

[Reader]

На сегодняшний день по приостановлению\прекращению уже набирается более 20 решений за этот год. Осмыслю их- поделюсь выводами.

Игорь Юрьевич, есть выводы? Хотелось бы почитать Ваше мнение

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Щас посмотрим, как вот эту партию пропустят.

В целях обеспечения заявления Прокурором города Астаны подано ходатайство об обеспечении иска, а именно обязать Министерство связи и информации Республики Казахстан принять меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов «www.casttv.com», «www.vodpod.com», «www.videopager.ru», «www.video.sinelife.net», «www.football.lankaeuro.com», «www.refspb.ru», «www.shax-dag.ru», «www.oguiadacidade.com.br», «www.metacafe.com», «www.nohchipress.info», «www.odlar-yurdu.ru», «www.musik.olkid.com», «www.artofwar.ru», «www.ixht.ru», «www.djamaat.ucoz.com», «www.hotelartgallery.ru», «www.farukislam.site11.com», «www.jihad-ulama.narod.ru», «www.jamaatcrimea.narod.ru», «www.jihadtools.worldpress.com», «www.abdullin.posterous.com», «www.sunnaonlinecom.worldpress.com» и «www.sunnaonline.com», мотивируя свои требования тем, что указанная продукция направлена на пропаганду и оправдание терроризма и религиозного экстремизма, а также идет вразрез Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

[Гость юзер]

посмотрел сайты, сплошные террористы какие то, за исключением этих:

vodpod.com, www.videopager.ru - это клоны ю-тюбе, будет очень забавно если завтра ю-тюбе закроют

если по другим решениям покопаться то думается в этом есть какой то смысл, например здесь явно призывы к насилию

[Гость юзер]

"Про террористов" беру свои слова обратно, так сразу и не разберешься,

http://www.hotelartgallery.ru/ сайт для регистрации гостиниц, типа booking.com

www.metacafe.com, www.casttv.com - тоже клоны ю-тюбе

narod.ru - площадка для блогов от яндекса

worldpress.com - известная блог площадка

ucoz.com - бесплатная площадка для создания сайтов

в Казахтелекоме говорят что не могут блокировать домены 3-го уровня, поэтому скорее всего отключат сразу домены 2-го

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Появилось наконец скандальное решение -

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(сокращенное)

05 августа 2011 года Дело № 2-4434/2011 город Астана

Сарыаркинский районный суд города Астана, в составе председательствующего судьи Комековой Ж.Р., при секретаре судебного заседания Тулегенове Г., с участием представителя заявителя старшего прокурора управления по надзору за законностью в социально-экономической сфере прокуратуры города Астаны Огай Ю.Г., действующего по доверенности без номера, представителя заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищевой И.Н. (доверенность от 27.07.2011 года), эксперта Сыддыкова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора города Астаны о признании продукции иностранных средств массовой информации – Интернет-ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Астаны обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что интернет-ресурсами www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com, на которые имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы, содержащие признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, публичных призывов к совершению актов терроризма, изготовлению взрывных устройств. Просил суд признать продукцию иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащую информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации исполнение возложить на Министерство связи и информации Республики Казахстан.

В судебном заседании представитель заявителя Огай Ю.Г., изменил свои требования и суду пояснил, что представителем Министерства связи и информации РК Петрищевой И. Н. заявлено ходатайство об исключении из требований прекращение распространения интернет-ресурса www.go.mail.ru. Работа Интернет-ресурса www.go.mail.ru была приостановлена, одновременно Министерство связи и информации в ходе переговоров с администратором ресурса www.go.mail.ru достигла договоренность об удалении данного материала. Просил суд удовлетворить требования, в части интернет-ресурса www.go.mail.ru оставить без рассмотрении.

Представитель заинтересованного лица Министерства связи и информатизации РК Петрищева И.Н. не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку представители заинтересованных лиц, владеющими правами на интернет-ресурсы www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com уведомлены по электронному адресу, суд считает возможным в порядке статьи 187 ГПК РК, рассмотреть дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 317-9 ГПК РК заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя.

Согласно подпунктам 2), 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» интернет-ресурс отнесен к средствам массовой информации, а информация, размещенная на нем, является продукцией средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что интернет-ресурсами www.video.gamesfather.com; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com на которые имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы: видео Шамиля Басаева «Чеченские муджахеды» сильная сторона и воюют ради Аллаха, статья профессора «Фикха (доктринально-нормативной части шариата) и его происхождения» Египетского университета Аль-Азхар и Умм аль-Кари муфтий Имад Мустафа о необходимости джихада, видео обращение лидера боевиков Северного Кавказа Доку Умарова, где он заявляет, что джихад является величайшим деянием ислама, который в нынешних условиях становится обязательным для всех нас, фильмы, подготовленные в память боевиков ставших «Шахидами», а также призывающие к вооруженной борьбе «Джихаду» и совершению террористических актов против «неверных», видеоролик «Чеченская ловушка для алтайского кафира», сообщение «о русском брате шахиде принявшего Ислам», о боевике Амир Ильмане, который посвятил 12 лет своей жизни совершению «Джихада и уничтожению врагов Ислама», обращение Ислама Шейха - муджахида Шахида Усамы Бин Ладена к его Мусульманской Умме, размещены фильмы, подготовленные в память боевиков Раббаникалы Кизилюртовского района, ставших «Шахидами», видео обращения Докку Абу Усмана и Саида Бурятского к мусульманам, где они призывают к вооруженной борьбе «Джихаду» и совершению террористических актов против «неверных», комитета по распространению исламского призыва и установлению шариата Кавказского форума, видео обращение Муджахеда - Шахида Сайфулла Амир (Чечня), размещены призыв Шейха Ибн Бааза к мусульманам о помощи участникам Джихада в Чечне, видеоматериал о тренировочной базе муджахедов, видео обращение Фатва Шейха Мухаммада бин Солих аль-Усаймина о отправляющемся на джихад, видеоролик Шейха Саида Бурятского о намерении и джихаде.

Указанные материалы содержат признаки экстремизма, пропаганду терроризма и публичные призывы к совершению акта терроризма, признаки национальной вражды, оскорбление национальной чести народов, проживающих на территории Республики Казахстан, оправдание терроризма и необходимость осуществления террористической деятельности, пропаганду посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения, призывы к осуществлению терроризма, призывают к дискриминации по национальному и религиозному признаку и направлены на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды.

При этом, смысловое содержание информации вышеуказанных статей направлено на расширение информационного пространства идей мусульманства, и носят сравнительный, восхваляющий характер, присущий исламской религии. Также из статей выявлены пропаганда терроризма, оправдание его совершения и публичные призывы к совершению акта терроризма.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями эксперта отдела исследования деятельности религиозных течений ГУ «Научно-исследовательский и аналитический Центр по вопросам религии» Агентства Республики Казахстан Сыддыковым Б.М..

Распространение продукции иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com на территории Республики Казахстан подтверждается материалами дела и пояснениями представителя уполномоченного государственного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Конституции Республики Казахстан не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия.

Согласно подпункта 15) ст. 1 Закона РК «О противодействии терроризму» к числу террористической деятельности отнесена пропаганда идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В силу подпунктам 4), 6) ст. 5 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» террористическая деятельность, разжигание национальной вражды или розни, относятся к числу угроз национальной безопасности.

В силу подпункта 2) пункта 5 ст. 22 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» запрещается распространение на территории Республики Казахстан печатной продукции и продукции иностранного средства массовой информации, содержание которых подрывает национальную безопасность.

Согласно подпункта 1) пункта 1 ст. 10 Закона РК «О противодействии терроризму» пропаганда терроризма запрещается на территории Республики Казахстан.

В силу пункта 3 ст. 2 Закона РК «О средствах массовой информации» не допускаются разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, пропаганда и оправдание экстремизма или терроризма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также культа жестокости, насилия и порнографии.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Закона РК «О средствах массовой информации» Основаниями для прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации являются: пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, пропаганда экстремизма или терроризма, публикация материалов и распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды, а также неустранение причин приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что продукции иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержат информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан - обоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать продукцию иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com, распространяемую на территории Республики Казахстан, содержащую информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан - незаконной.

В силу ст. 317-11 ГПК РК суд, признав, что продукция иностранного средства массовой информации, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержащая информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, является незаконной, выносит решение о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации. Решение суда направляется в соответствующий государственный орган.

Поскольку признание продукции иностранных средств массовой информации незаконной и ее прекращение влечет прекращение выпуска средства массовой информации, требования заявителя о возложении исполнения решения на Министерство связи и информации Республики Казахстан суд считает состоятельными.

На основании изложенного, заявление Прокурора города Астаны о признании продукции иностранных средств массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Определением суда от 05 августа 2011 г. заявление представителя заявителя Ю. Огай об оставлении иска в части признания продукции иностранных средств массовой информации-интернет-ресурса www.go.mail.ru, распространяемой на территории РК, содержащей информацию, противоречащей законодательным актом РК, незаконной и прекращении распространения на территории РК, удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217-221, 317-11 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора города Астаны о признании продукции иностранных средств массовой информации интернет-русурсов, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащую информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан - удовлетворить.

Признать незаконной продукцию иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www.smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан.

Прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com.

Исполнение решения суда о прекращении распространения продукции иностранных средств массовой информации - интернет-ресурсов www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com возложить на Министерство связи и информации Республики Казахстан.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения в Суд города Астаны через Сарыаркинский районный суд города Астаны.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «Samsung» и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1005 series» в одном подлинном экземпляре.

Судья Ж. Комекова

[Гость юзер]

в решении очепятки, вроде бы понятно что в части майл ру оставили без рассмотрения, однако почему то в резолютивной судья опять пишет: Исполнение решения суда о прекращении распространения продукции интернет-ресурсов... www.go.mail.ru... возложить на Мин связи.

[Александр К]

Доступ к сайту LiveJournal или так называемому «Живому журналу» (ЖЖ) заблокирован из-за отказа администрации сайта удалять странички, не соответствующие законодательству Казахстана, сообщил в Варшаве на конференции ОБСЕ по человеческому измерению начальник первого департамента Генеральной прокуратуры Канат Сейдгапбаров.

Доступ к ЖЖ был закрыт на территории Казахстана решением Сарыаркинского суда Астаны в августе текущего года.

По его словам, прокуратура Казахстана предъявляет иски о прекращении доступа к сайтам, на которых распространяемая информации, побуждает людей к совершению тех или иных преступных деяний.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В теме есть.

[Анатолий Утбанов]

Приветствую коллеги!

Решил вечерком полистать ЖЖ и наткнулся на блокировку.

Обзор статей на эту тему позволил сделать вывод о том, что блокировка была произведена по решению суда.

Обзор судебной практики меня немало удивил. В судебных актах встречаются интересные вещи. Вот например цитата из судебного решения Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 14 февраля 2011 года (гр.дело № 2-1177/2011) вынесенного по заявлению Прокурора города Астаны о признании продукции иностранных средств массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан, незаконной:

Поскольку заинтересованные лица Катаев Саид и Иван Петров, на чьи имена зарегистрированы интернет-ресурс www.guraba.net и интернет-ресурс www.hunafa.com, уведомлены по электронному адресу, суд считает возможным в порядке ст. 187 ГПК РК. рассмотрение дела без участия указанных лиц.

Дело с блокировкой экстремистских сайтов конечно благое.

Однако будучи юристом я просто не мог не обратить внимание на такое новшество как уведомление по электронному адресу.

Согласно ст. 129 ГПК РК:

1. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд судебными повестками.

2. В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Учитывая вышеизложенное непонятно каким образом суду удалось зафиксировать получение извещения отправленного по электронному адресу.

Более того, в поисках нужного судебного акта я наткнулся на прелюбопытный факт - казахстанские пользователи чуть было не лишились доступа к такому ресурсу как www.go.mail.ru:

В судебном заседании представитель заявителя Огай Ю.Г., изменил свои требования и суду пояснил, что представителем Министерства связи и информации РК Петрищевой И. Н. заявлено ходатайство об исключении из требований прекращение распространения интернет-ресурса www.go.mail.ru. Работа Интернет-ресурса www.go.mail.ru была приостановлена, одновременно Министерство связи и информации в ходе переговоров с администратором ресурса www.go.mail.ru достигла договоренность об удалении данного материала. Просил суд удовлетворить требования, в части интернет-ресурса www.go.mail.ru оставить без рассмотрении.

Почему блокировать собирались именно поисковик, а не сайт mail.ru лично для меня осталось тайной. Если из-за того, что он находит материалы экстремистской направленности, то оку государеву следует блокировать тогда и другие поисковики. Гугл или яндекс к примеру могут найти гораздо больше пресловутого майл.ру, а равно и оснований для их блокировки гораздо больше.

Опять же, и польза от этого будет. Заблокируют поисковики :) и лишатся граждане возможности серфинга по злачным местам.

Некоторые судебные акты из серии прокурор против провайдеров и СМИ оказались и вовсе запаролены.

Под раздачу (кстати без должной мотивировки и экспертизы содержания - по крайней мере в решении нет ссылки на экспертизу)попал и сайт www.artofwar.ru. Автор сайта, Владимир Григорьев, обозначил его суть в своем обращении так:

Основная цель проекта "ArtOfWar" - предоставление возможности творческого самовыражения ветеранам локальных войн и военных конфликтов, происходивших и, к сожалению, происходящих в период с окончания второй мировой войны до наших дней.

В мотивировочной части решения по делу "ArtOfWar" суд указывает, что:

Материалы сайта содержат признаки экстремизма, призывают к дискриминации по национальному и религиозному признаку и направлены на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды.

При этом, смысловое содержание информации вышеуказанных материалов направлены на расширение информационного пространства идей мусульманства, и носят сравнительный, восхваляющий характер, присущий исламской религии. Также из статей выявлены пропаганда терроризма, оправдание его совершения и публичные призывы к совершению акта терроризма.

Однако в отличии от десятка других судебных актов по подобным делам, в этом решении цитат из каких либо статей или материалов не приводится. Допускаю мысль о том, что сайт ветеранов зацепили по ошибке.

Ну и наконец самое странное. В СМИ указывается, что ЖЖ заблокирован по иску прокурора во исполнение решения суда.

Однако я не нашел решения о блокировке ЖЖ. Есть судебное решение Сарыаркинского районного суда города Астана от 05 августа 2011 года (Дело № 2-4434/2011) которым решено прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации и среди прочих интернет-ресурсов на которые распространяется запрет упомянут некий дневник в ЖЖ - www.islamunveiled.livejournal.com.

Если других судебных актов по ЖЖ не было, а я прошу сообщить об их наличии или отсутствии, то получается, что мои "друзья" из МинСвязи снова напортачили - заблокировав вместо странички определенного пользователя, целый ресурс.

В другой теме, ранее, я уже обращал внимание на наличие экстремистских страничек в Twitter, однако его до сегодняшнего дня никто не блокировал и чиновники в нем с удовольствием чирикают.

Я же, вынужден прибегать к нудному использованию анонимайзеров и прочих штучек, только лишь, для того, чтобы почитать посты старины fritzmorgenа или ознакомиться с новыми фото zyalt.

Несправедливо однако. Планирую обжаловать действия государственного органа.

В связи с этим нужен ответ на вопрос - выносились ли судами РК решения о блокировке ЖЖ?

ЗЫ: чуть не забыл, попрошу наверное, чтобы твиттер тоже заблокировали. :)

Изменено 28 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Лел]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=139240

Я же, вынужден прибегать к нудному использованию анонимайзеров и прочих штучек, только лишь, для того, чтобы почитать посты старины fritzmorgenа или ознакомиться с новыми фото zyalt.

Не надо ничего использовать, есть вариант намного проще!

[Анатолий Утбанов]

По экстремизму в твиттере.

Желающие могут набрать в гугл сочетание "джихад в Казахстане" и убедиться в том, что первым результатом будет страничка в твиттере некоего About @jihadkz. На этой странице пользователь приводит ссылки на уже заблокированные решениями судов сайты, а также на иные явно экстремистские материалы. Есть еще странички неких Раббани, Sawab_info и масса других.

Подготовил обращение в Минсвязи. Сегодня отправлю.

Прошу разъяснить причины блокировки ЖЖ и отсутствие таковой в отношении твиттера.

В случае если блокировка основана на судебном решении согласно которого налагается запрет на распространение отдельного дневника, предлагаю Минсвязи блокировать только дневник, отменив блокировку целого ресурса.

Буду ждать ответ.

У кого нибудь есть инфо или мысли по теме?

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Анатолий Утбанов]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=139240

Спасибо за ссылку. Эко я целую тему пропустил.

Лан, судя по теме все остались при своих. Запросов и обращений не было!?

Или я что-то снова пропустил? Если было, то какими были ответы Минсвязи?

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А насколько законным расцениваешь то, что заявление подается и дело рассматривается против нескольких сайтов скопом?

А ведь каждый из них СМИ, за каждым свое юрлицо и связи между ними никакой нет.

[Борисович]

А можно ли считать незаконным вступившее в законную силу решение суда? :bum:

[Анатолий Утбанов]

А насколько законным расцениваешь то, что заявление подается и дело рассматривается против нескольких сайтов скопом?

А ведь каждый из них СМИ, за каждым свое юрлицо и связи между ними никакой нет.

Можно начать с того, что судом, по заявлению прокурора, были приняты меры к обеспечению иска - приостановлению распространения продукции средства массовой информации . В целях обеспечения заявления Прокурором города Астаны подано ходатайство об обеспечении иска, а именно обязать Министерство связи и информации Республики Казахстан принять меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов www.video.gamesfather.com; www.go.mail.ru; www.islamunveiled.livejournal.com; www.newsland.ru; www.djamalat.com; www.forum.voinenet.ru; www.ummanews.com; www.ik-media.inf; www.videolica.com; www.as-ansar.com; www. smotri.com; www.liveinternet.ru; www.extraklipovi.com; www.biggdi.com , мотивируя свои требования тем, что указанная продукция направлена на пропаганду и оправдание терроризма и религиозного экстремизма, а также идет вразрез Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

Согласно ст. 158. ГПК РК по заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации возможно по решению собственника или суда.

В соответствии с п. 2 указанной нормы под приостановлением понимается временное прекращение выпуска одного или нескольких номеров изданий, выхода в эфир радио- и телепрограмм, а также распространения продукции средства массовой информации. Приостановление выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации допускается на срок не более трех месяцев.

В данной правовой ситуации суд удовлетворил заявление об обеспечении иска и возложил обязанность на государственное учреждение «Министерство связи и информации Республики Казахстан» принять меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции указанных иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов на срок не более трех месяцев.

Между тем, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Каким образом собственник интернет СМИ в случае непринятия мер по обеспечению иска мог бы воспрепятствовать приостановлению распространения продукции его СМИ, лично мне непонятно. Более того, из упомянутого Закона РК «О средствах массовой информации» следует, что приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации возможно по решению собственника или суда. Норма императивна и толкованию не подлежит. Однако в упомянутом случае приостановление было произведено еще до решения суда, причем на те же 3 месяца. Спрашивается - чем тогда отличается решение от определения, если определение влечет для собственника ровно те же последствия, что и вступившее в законную силу судебное решение.

Собственно по вопросу:

Согласно п. 3 ст. 171 ГПК РК, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

При этом согласно п. 1 указанной статьи судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.

Безусловно право истца лепить иск в силу своих возможностей и правовой подкованности. Единственное условие это соответствие искового заявления требованиям предъявляемым к такого рода заявлениям ст.ст. 150-151 ГПК РК.

В то же время обязанность суда выделить несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным. В данной правовой ситуации, учитывая сложность каждого такого гражданского дела, необходимость изучения заключений экспертов и пр., раздельное рассмотрение требований было бы более целесообразным.

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

В данной правовой ситуации, учитывая сложность каждого такого гражданского дела, необходимость изучения заключений экспертов и пр., раздельное рассмотрение требований было бы более целесообразным.

Сами ж говорили о высокой нагрузке судей. Посмотрите по ЕАИАС, сколько таких дел у Сарыаркинского суда. Уделять каждому сайту отдельное производство? Не, в таком организационном аспекте я суд поддерживаю.

[Анатолий Утбанов]

Сами ж говорили о высокой нагрузке судей. Посмотрите по ЕАИАС, сколько таких дел у Сарыаркинского суда. Уделять каждому сайту отдельное производство? Не, в таком организационном аспекте я суд поддерживаю.

А зря. Вчера чуть не заблокировали поисковик майл.ру, сегодня заблокируем гугл, а завтра официальную блог-платформу государственных органов. Из-за нагрузки опозоримся на весь мир.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Но суд в данном случае ничего не объединял. Да и нагрузка- это их проблемы.

А по ст. 317-9 -

Заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя.

С какой стати в одном заявлении объединены, например, требования к go.mail.ru и livejournal?

за ними совершенно разные ответчики, совершенно разные материалы и т.д.

Где критерий для объединения?

А если бы например объединили наш сайт и сайт Анатолия? Да с какой стати, естественно, сказали бы мы, не так ли?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации возможно по решению собственника или суда.

Кстати, со времен ЦТ обсуждается вопрос, можно ли определение считать вышеуказанным решением суда?

[Анатолий Утбанов]

Но суд в данном случае ничего не объединял. Да и нагрузка- это их проблемы.

А если бы например объединили наш сайт и сайт Анатолия? Да с какой стати, естественно, сказали бы мы, не так ли?

Понятно, что это не логично и по сути противоречит здравому смыслу.

Вот только прямого запрета, на подачу заявления в таком виде, я не вижу.

Истец соединил несколько требований к разным истцам в одно исковое заявление. Суд, согласно п. 1 ст. 171 ГПК РК должен был их выделить в отдельные производства.

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[KZ Lawyer]

Однако будучи юристом я просто не мог не обратить внимание на такое новшество как уведомление по электронному адресу.

Солидарен с Вами. Меня сей факт тоже смутил.

[Анатолий Утбанов]

Кстати, со времен ЦТ обсуждается вопрос, можно ли определение считать вышеуказанным решением суда?

Полагаю, что нет. В противном случае, как я уже писал выше, правовые последствия определения (судебного акта которым дело не разрешается по существу) идентичны правовым последствиям решения по делу. При этом принципы состязательности, равноправия, законности и пр. остаются за бортом. Зачем соблюдать принципы, проводить экспертизу, доказывать свою позицию если по одному лишь заявлению можно добиться блокировки ресурса на тот же срок.

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Анатолий Утбанов