Законна ли блокировка сайтов, LiveJournal-ЖЖ и т.д.

[Анатолий Утбанов]

Заявление готово. В пятницу будет сдано в канцелярию Есильского районного суда г. Астаны.

[Анатолий Утбанов]

Нужна помощь. Все НПА где дается определение такому понятию как "интернет ресурс". Пока нашел упоминание в законе о СМИ. Есть еще инфо?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Как ты там ухитрился найти?

Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.07.2011 г.). - все остальные на него ссылаются.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Может пригодится-

http://www.zakon.kz/analytics/207197-opred...sa-sajjtov.html

[Анатолий Утбанов]

Как ты там ухитрился найти?

Косвенно :) - 2) средство массовой информации - периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы;

Спасибо за ссылку. Полезное инфо.

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр Чашкин]

Анатолий, Вы уже "пересоставили" заявление?

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, Вы уже "пересоставили" заявление?

Пересоставил

По содержанию есть замечания?

Кроме, ессно, даты рождения и места регистрации :)

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр Чашкин]

По содержанию есть замечания?

судя по тону определения БД надо этому суду уточнить/пояснить/разъяснить по перечню ст.150 ГПК: "вот этим деянием, уважаемый суд, ответчик, нарушил следующие мои права: [перечислить со ссылками на источники]", "устранить нарушение прав можно только одним способом - прекратить противоправные деяния по запрету и разрешить/обеспечить доступ..." :rolleyes:

[Анатолий Утбанов]

прекратить противоправные деяния по запрету и разрешить/обеспечить доступ..."

С моим заявлением ознакомились?

[Александр Чашкин]

увы, пока не получилось :(

[Елiмай]

Видимо, всё идёт к тому, что суд вернёт ваше заявление, Анатолий. Это предсказуемое поведение, на практике по схожим Интернет-спорам такое уже было не раз.

[Анатолий Утбанов]

Видимо, всё идёт к тому, что суд вернёт ваше заявление, Анатолий. Это предсказуемое поведение, на практике по схожим Интернет-спорам такое уже было не раз.

Поживем увидим. :)

В любом случае это дело будет рассмотрено.

[Александр Чашкин]

В любом случае это дело будет рассмотрено.

не могу не высказаться: :bow:

[Анатолий Утбанов]

увы, пока не получилось :(

Судья вывесил его в ЕАИС, обозвав заявлением о вынесении судебного приказа :)

Вот содержание:

27 сентября 2011 года, при попытке посетить интернет – ресурс www.livejournal.com я столкнулся с проблемой доступа. Обзор информации в СМИ Республики Казахстан позволил сделать вывод о том, что проблема доступа к указанному ресурсу связана с тем, что Министерство связи и информации Республики Казахстан (далее по тексту ответчик) приняло меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации.

По информации находящейся в свободном доступе (справочник по судебным делам ЕАИС) мне стало известно, что 12 июля 2011 года Сарыаркинским районным судом города Астаны были приняты меры об обеспечении иска с возложением обязанности на государственное учреждение «Министерство связи и информации Республики Казахстан» по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции указанных в судебном акте иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов на срок не более трех месяцев. Из содержания судебного акта видно, что в своем ходатайстве прокурор города Астаны просит принять меры по обеспечению иска в отношении так называемого «дневника» одного из пользователей ресурса www.livejournal.com, расположенного по адресу: www.islamunveiled.livejournal.com.

Именно в отношении указанного «дневника» www.islamunveiled.livejournal.com судом и были приняты меры по обеспечению иска.

Более того, решением Сарыаркинского районного суда города Астана от 05 августа 2011 года, по гражданскому делу № 2-4434/2011, был установлен факт распространения материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, публичных призывов к совершению актов терроризма, изготовлению взрывных устройств имевший место на ресурсе www.islamunveiled.livejournal.com, при этом в отношении ресурса www.livejournal.com судебное решение не выносилось. Размещенные на указанном ресурсе материалы не изучались, не были подвергнуты экспертизе, а равно не получили необходимой правовой оценки, что безусловно необходимо для приостановления распространения (далее по тексту блокировки) на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации.

29 сентября 2011 года, через портал электронного правительства РК (http://www.egov.kz) я обратился в адрес ответчика с обращением по факту нарушения моего права свободно получать информацию (незаконной блокировки ресурса www.livejournal.com).

29 сентября я получил уведомление о доставке моего обращения. 30 сентября 2011 года я получил уведомление о передаче моего обращения на исполнение эксперту Самтикбаевой Н. Т. (Эксперт), со сроком исполнения 13 октября 2011г.

13 октября 2011 года указанный эксперт сообщила мне, что ответ на обращение я получу лишь 24 октября 2011 года. Однако ответа, на мое обращение, в указанный срок, так и не последовало.

В результате я вынужден был повторно, 26 октября 2011 года, обратится к ответчику с просьбой ответить на вопросы, поставленные перед ним в обращении от 29 сентября 2011 года, а также сообщить по какой причине был нарушен срок установленный законодательством для ответов на обращения граждан.

По прошествии месяца с момента моего первого обращения, 31.10.2011 года, ответчик сообщил, что на стадии судебного разбирательства, до принятия судом решения, обращался в Конфликтную комиссию www.livejournal.com с просьбой об удалении материалов содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма. Однако до настоящего времени собственником решение об их удалении так и не принято.

При этом следующие вопросы, изложенные в моем обращении, остались без ответа:

1. Сообщить на каком основании (со ссылкой на НПА или вступивший в законную силу судебный акт) Министерством связи и информации Республики Казахстан приняты меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан ресурса www.livejournal.com?

2. Почему вместо блокировки ресурса www.islamunveiled.livejournal.com был заблокирован интернет ресурс www.livejournal.com?

3. Действительно ли, что приостанавливая распространение в Республике Казахстан информации размещенной на интернет ресурсе www.livejournal.com Министерство связи и информации Республики Казахстан вышло за пределы обязанностей возложенных на него Сарыаркинским районным судом города Астана в целях исполнения судебного решения?

4. Сообщить по какой причине нарушен срок установленный законодательством для ответов на обращения граждан?

Между тем, в силу ст. 4 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее Закон) одним из основных принципов регулирования правоотношений, связанных с рассмотрением обращений физических и юридических лиц, является законность.

Согласно ст. 9 Закона должностные лица в пределах своей компетенции обеспечивают объективное и всестороннее рассмотрение обращений физических и юридических лиц.

В силу ст. 10 Закона ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

В соответствии со ст. 8 Закона обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого не требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается в течение пятнадцати календарных дней.

Согласно п.п. 4, 10, 12 п. 1, ст. 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» правонарушениями, создающими условия для коррупции, являются также такие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, как неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов.

Отсутствие ответов содержащих конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы, изложенные в моих обращениях считаю нарушением Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».

При этом нарушением действующего законодательства я также считаю приостановление распространения на территории Республики Казахстан ресурса www.livejournal.com.

Так из содержания решения Сарыаркинского районного суда города Астана от 05 августа 2011 года, по гражданскому делу № 2-4434/2011, следует, что прокурор города Астаны обратился в суд с заявлением о признании продукции иностранных средств массовой информации – Интернет-ресурсов, незаконной.

При этом мотивировал свои требования тем, что интернет ресурсом www.islamunveiled.livejournal.com на который имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы, содержащие признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, публичных призывов к совершению актов терроризма, изготовлению взрывных устройств.

Между тем, в силу п. 20 ст. 11 Закона РК «Об информатизации» интернет-ресурс - электронный информационный ресурс, технология его ведения и (или) использования, функционирующие в открытой информационно-коммуникационной сети, а также организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона РК «О средствах массовой информации» средство массовой информации - периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.

Обращаясь с соответствующим заявлением, о блокировке так называемого дневника www.islamunveiled.livejournal.com прокурор исходил из того, что последний является интернет ресурсом, а равно средством массовой информации (далее СМИ) и именно им и распространяются материалы, содержащие признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма.

Следовательно, продукция именно этого, и не иного, ресурса (т.е. СМИ) и должна быть признана незаконной.

При рассмотрении дела по существу Сарыаркинским районным судом города Астаны было установлено, что www.islamunveiled.livejournal.com является интернет ресурсом/средством массовой информации и его продукция содержат информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан.

На основании изложенного, судом, было принято решение о признании незаконной продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.islamunveiled.livejournal.com. Также принято решение о прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.islamunveiled.livejournal.com.

Исполнение решения суда о прекращении распространения продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.islamunveiled.livejournal.com было возложено на ответчика.

Что характерно сам ответчик участвовал при рассмотрении указанного дела в качестве заинтересованного лица и не возражал против определения дневника www.islamunveiled.livejournal.com как самостоятельного интернет-ресурса и средства массовой информации. Также не ставил вопрос о прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.livejournal.com.

Однако, несмотря на вышеизложенное, ответчик вышел за пределы обязанностей возложенных на него Сарыаркинским районным судом города Астана в целях исполнения судебного решения и вместо прекращения распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.islamunveiled.livejournal.com прекратил распространение продукции другого иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса www.livejournal.com.

Между тем в силу ст. 317-9 ГПК РК заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя.

Согласно ст. 317-11 ГПК РК суд, признав, что продукция иностранного средства массовой информации, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержащая информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, является незаконной, выносит решение о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации.

Решение суда направляется в соответствующий государственный орган.

В данной правовой ситуации прокурор обратился в суд с заявлением о признании продукции конкретного (как того требует закон) иностранного средства массовой информации www.islamunveiled.livejournal.com незаконной. Суд рассмотрел дело в пределах заявленного требования и вынес решение о признании продукции, указанного прокурором иностранного средства массовой информации www.islamunveiled.livejournal.com, незаконной. Ответчик же, со ссылкой на вышеуказанное решение суда, незаконно, без каких либо оснований, прекратил распространение продукции другого иностранного средства массовой информации, тем самым нарушив мое право на свободное получение информации любым, не запрещенным законом способом.

Согласно п. 2 ст. 20 Конституции РК каждый имеет право свободно получать информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РК «О средствах массовой информации» свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются Конституцией Республики Казахстан.

В настоящее время в результате незаконной блокировки ресурса www.livejournal.com я лишен возможности получать размещенную на нем информацию, что в свою очередь нарушает права гарантированные мне Конституцией Республики Казахстан.

В силу п. 1 ст. 278 ГПК РК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.

Согласно п. 1 ст. 282 ГПК РК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20 Конституции Республики Казахстан, ст. 11 Закона РК «Об информатизации», ст. 1 Закона РК «О средствах массовой информации», Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», ст. 278-282 ГПК РК,

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными действия Министерства связи и информации Республики Казахстан по прекращению распространения продукции иностранного средства массовой информации www.livejournal.com обязав ответчика прекратить указанные действия;

2. Признать незаконными бездействие Министерства связи и информации Республики Казахстан выразившееся в нарушении сроков и порядка ответов на мои обращения от 29.09.11г. и 26.10.2011 года обязав ответчика предоставить ответы, на указанные обращения, в соответствии с требованиями Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».

Несколько сумбурно, но для разведки боем подойдет.

По ходу процесса основания возможно будут дополнены/изменены.

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр Чашкин]

Анатолий!

Я бы меньше расписывал нюансы дела и решения с www.islamunveiled.livejournal.com, подчеркивая только то, что в отношении www.livejournal.com не было ни решений, ни, даже, заявлений.

По поводу нарушений Ваших прав: все-таки указал бы конкретные нормы Конституции и законодательных актов, устанавливающих права, свободы и/или законные интересы, которые нарушены ответчиком:

1) закрытием доступа к www.livejournal.com;

2) непредоставлением ответов на запрос.

Также, расписал бы каким путем возможна в создавшейся ситуации защита/восстановление этих нарушенных прав, свобод и/или законных интересов.

[Елiмай]

Так ваше заявление приняли к производству?

[Анатолий Утбанов]

По поводу нарушений Ваших прав: все-таки указал бы конкретные нормы Конституции и законодательных актов, устанавливающих права, свободы и/или законные интересы, которые нарушены ответчиком:

1) закрытием доступа к www.livejournal.com;

2) непредоставлением ответов на запрос.

Также, расписал бы каким путем возможна в создавшейся ситуации защита/восстановление этих нарушенных прав, свобод и/или законных интересов.

Спасибо за советы. Я учту их.

Так ваше заявление приняли к производству?

Подано заявление об устранении недостатков. Ждемс.

Т.е. указаны - дата рождения, место регистрации, а также "конкретное существо требования". :)

Хотя из смысла ст. 282 ГПК РК следует, что признав мое заявление обоснованным, суд выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. Т.е. мне достаточно заявить требование о признании действий незаконными, а уже суд, удовлетворяя мое требование, должен указать, в резолютивной части решения, на обязанность соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Подано заявление об устранении недостатков. Ждемс.

Ну я так и понял изначально.

Дело не в том, что Т.е. указаны - дата рождения, место регистрации,

Вы как сапожник без сапог )) Мы тут не то, что ДР и место регистрации истца (заявителя) указываем. Благодаря таким как судья Черныш из Бостона мало указать адрес ответчика и приложить адресную справку, надо еще сообщить, что именно этот адрес является его местом регистрации.

Указанный в исковом заявлении адрес: «г. Астана, пр. Республики 97 «а» з» не обозначен как место жительства или место регистрации истца, кроме того, непонятно что может означать буква «з».

А что такое "а" з"? Корпус "з"?

а также конкретное существо требования. :) Хотя из смысла ст. 282 ГПК РК следует, что признав мое заявление обоснованным, суд выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. Т.е. мне достаточно заявить требование о признании действий незаконными, а уже суд, удовлетворяя мое требование, должен указать, в резолютивной части решения, на обязанность соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Кажется, суд не хотел вменить вам в вину, что вы не указали, как именно технически надо разблокировать ЖЖ. Но вышло именно так )) Ему было проще затянуть песню о том, что не видно, как затронуты лично ваши интересы. Таким макаром обычно и выкидывают такие дела.

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Елiмай

[Анатолий Утбанов]

Мы тут не то, что ДР и место регистрации истца (заявителя) указываем.

Только один раз в моей практике судья вспомнил о том, что необходимо указывать место регистрации.

Я об этом уже писал на форуме. В 2009 или в 2008 году. Там суд первой инстанции требовал приложить к исковому книгу регистрации граждан. Я (представляя клиента) отказался. Последовал возврат. Определение я ессно обжаловал.

Так вот на коллегии мне сказали, что действительно книгу регистрации граждан прикладывать не следует, но так как я не указал место регистрации судья "в принципе" (такая прям формулировка и была :) прав.

После этого "домовую" у меня уже нигде не просили (по искам которые я сам сдавал), а я, в свою очередь, какое то время указывал место регистрации. Затем понял, что указываю его только я :) и вообщем то не стал этого делать.

А что такое "а" з"? Корпус "з"?

Придирка. :) Корпус "а" кв. 3. Форума не хватит, чтобы перечислить все ошибки которые зачастую допускаются в судебных актах. На орфографические и арифметические, если они не в резолютивной части, я вообще внимания давно не обращаю. Впрочем как и суды на ошибки истцов по "неполитическим" делам. :)

Ему было проще затянуть песню о том, что не видно, как затронуты лично ваши интересы. Таким макаром обычно и выкидывают такие дела.

У меня таким макаром не выкинешь. Интересы затронуты непосредственно.

Я зареген на ЖЖ и не могу теперь воспользоваться своим дневником.

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

После этого "домовую" у меня уже нигде не просили (по искам которые я сам сдавал), а я, в свою очередь, какое то время указывал место регистрации. Затем понял, что указываю его только я :) и вообщем то не стал этого делать.

Ну в таких вещах я стараюсь не смотреть на коллег. ГПК ведь этого требует 2. В заявлении должны быть указаны: 2) наименование истца, его дата рождения, место жительства, сведения о регистрации по месту жительства

У меня таким макаром не выкинешь. Интересы затронуты непосредственно.

Я зареген на ЖЖ и не могу теперь воспользоваться своим дневником.

А почему вы не указали в заявлении, что у вас есть дневник там? Тогда бы было сложнее до вас докопаться, что у вас нет интересов в деле.

[Александр Чашкин]

А почему вы не указали в заявлении, что у вас есть дневник там? Тогда бы было сложнее до вас докопаться, что у вас нет интересов в деле.

А, кстати, очень верно помечено, Анатолий!

Ваш дневник - это объект Ваших авторских прав (имущественных и неимущественных). Оспариваемые деяния ответчика препятствуют исполнению этих прав.

[Анатолий Утбанов]

А, кстати, очень верно помечено, Анатолий!

Ваш дневник - это объект Ваших авторских прав (имущественных и неимущественных). Оспариваемые деяния ответчика препятствуют исполнению этих прав.

Не планировал выкладывать все сразу.

Для начала хотелось Минсвязи послушать.

[Анатолий Утбанов]

Интересные новости :)

Неужели действительно сами разблокировали:

В Казахстане открыли доступ к LiveJournal

Казахстанским пользователям интернета в воскресенье стал доступен популярный блоговый сервис LiveJournal (Живой Журнал, ЖЖ). На сайт ЖЖ можно зайти напрямую: не используя анонимайзеры, сообщили агентству "Интерфакс-Казахстан" несколько интернет-пользователей.

Агентство "ИФ-Казахстан" пока не располагает комментарием госорганов по этому поводу. Доступ к блоговому сервису LiveJournal для казахстанских интернет-пользователей был закрыт в августе этого года. Тогда власти Казахстана блокировали доступ более чем к двум десяткам интернет-ресурсов, которых заподозрили в пропаганде терроризма и экстремизма, распространении призывов к совершению актов терроризма.

В сентябре Минсвязи и информации республики заявило, что готово разблокировать доступ к блоговому сервису LiveJournal, но только после удаления на нем запрещенного контента. В конце октября Генпрокуратура Казахстана сообщала, что всего выявлено более 400 интернет-сайтов, содержащих материалы с призывом к экстремизму. К тому моменту доступ в Казахстане был прекращен к 150-ти из них.

Источник: http://tengrinews.kz/internet/203044/

[Анатолий Утбанов]

В общем как я и обещал - дело все таки рассмотрят.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии к производству и возбуждении гражданского дела

...заявление подсудно Есильскому районному суду г. Астаны, оно по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 150 ГПК РК, основания к отказу в принятии и к возвращению указанного заявления отсутствуют, поэтому оно подлежит принятию к производству и по нему следует возбудить гражданское дело.

Заявление подано в суд на русском языке, поэтому языком судопроизводства следует избрать русский язык.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РК,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять к производству Есильского районного суда г. Астаны заявление Утбанова Анатолия Александровича к Министерству информации и связи Республики Казахстан о признании незаконным действий государственного органа и возбудить по нему гражданское дело.

Языком судопроизводства избрать русский язык.

Судья Есильского районного

суда г. Астаны А.А. Сулейменов

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести следующие процессуальные действия для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

-вызвать стороны для опроса (беседы) в Есильский районный суд г. Астана на 12 декабря 2011 года 17 часов 00 минут,

[_SoN_]

Мои пожелания Анатолий успешно закончить начатое, благое дело делаете.

Изменено 7 Декабря 2011 пользователем Spirit of Nicopol