Голосуем за звание лучшего и худшего судьи!

[ялО]

Елимай, а сколько тётке лет? Мы, по-моему, с вами друг друга не допонимаем, а что говорить о тётке лет за 50.

тётка сокурсница моего отца,

отец у меня с 53, а она кажись 52

[Елiмай]

Всегда думал, что МР3 это формат файла, содержащего аудиозапись.

Я не понял про МР3-проигрыватель. Они уже давным-давно есть даже в подавляющем большинстве мобильных телефонов.

И... простите, авторских прав на что?

На распространение МР3-дисков, о которых вела речь судья в решении.

Тогда надо просто вводить навую коллегию, или хотя бы одного судью, который бы занимался рассмотрением дел по вопросам IT технологий, новейших компьютерных технологий, и тому подобное.

Ну пока такого нет, и исходить надо из тех судей, что есть. Зачем тогда судья берётся за дело, в технической стороне которого ни бум-бум? Мне кажется, что судьи сами по себе мало комплексуют от отсутствия у них малейшего понимания об Интернете и прочих "неземных" и "высоких" технологиях. Тем более что экономсуд с понтом элита судейского корпуса по рассмотрению гражданских дел. В общем, назвался груздем - полезай в кузов.

Примбетова в обсуждаемом СМЭСе на днях сильно заёрзала, когда я предложил ей проверить аутентичность распечатки электронной переписки, представленной оппонентами. А куды ж ей деваться, если это главное доказательство той стороны? И всё же нашла выход, обломила в решении эту переписку по иным основаниям.

[Гость Гость]

поддерживаю, думаю, никто из юристов, в том числе и наш форум, не может давать какие-либо оценки компетентности судей в публичном открытом формате, тем более путем голосования. Предлагаю удалить эту тему, для сохранения репутации форума и этики юристов. Пусть каждый юрист сам решает для себя вопросы о судьях.

На форуме обсуждаются реальные ситуации, происходящие на реальных судебных процессах с реальными судьями, и это и есть суть юридического форума. Судопроизводство открытое, все стремимся к его еще большей прозрачности и открытости, и это хорошо. А с таким подходом надо и обсуждения судебных решений запретить, как "дачу оценок компетентности судьи".

PS Кстати сейчас во многих судах лежат открытые листочки для заполнения с целью изучения мнения граждан - о качестве работы суда и судей, где предлагается указать фамилию судьи и дать оценку его компетентности, и не только. Это инициатива Верховного Суда, между прочим.

[Сакен]

Наверняка, не все, но некоторые судьи также посещают форум.

И некоторые моменты, как нормальная критика, к примеру, должны восприниматься адекватно.

[Коллега]

несмотря на аргументы участников не стал голосовать, поскольку считаю что результаты могут быть отрицательно использованы в кулуарах суда ну или т.п. Хотя в целом по отзывам юристов я согласен с их мнениями по этим судьям. Не могу сказать, что из названных худших кт0-то, по моему мнению, достоин обратного. На "лучшего" есть альтернатива.

Считаю, что нужно было просто сделать голосовалку без обсуждений, поскольку в них гости или участники могут изложить не соответствующие действительности сведения. Если уже говорить о тех или иных фактах, пусть крепят суд.акты к постам, чтобы остальные решали для себя и делали выводы.

Или может алматинцам юристам приятно "судить" своих судей, типа ну кто же как не мы? :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Что касается О. - полная противоположность. В процессе мы со второй стороной будто друг для друга выступали, и прений у нас не было даже, он просто так решение вынес, и про отводы не спросил, и про желание заключить мировое соглашение не спросил. По-моему, за него все секретарь делает, и ее это уже достало, а он в процессе только ЗА ДЕНЬГИ работает такое ощущение. А если процесс не оплачиваемый, то и работает он на халяву

Мишаня, почему не следишь за темой?

Скрыл я ФИО судьи. Просто, если кто подобные тонкие намеки про деньги и т.п. будет делать, пусть рядом и свои полные ФИО, а также прочие данные выкладывает.

[Mishanya]

Мишаня, почему не следишь за темой?

Скрыл я ФИО судьи. Просто, если кто подобные тонкие намеки про деньги и т.п. будет делать, пусть рядом и свои полные ФИО, а также прочие данные выкладывает.

А потому что у меня модераторских полномочий в этом разделе по какой-то причине не стало. :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Слабая отмазка. Ты не автор темы? Не ты меня за нее просил? Если видел- мог бы и написать тем, у кого права есть. Открещиваешься теперь что-ли от темы? При такой постановке вопроса, ее следует удалить.

[Жангельды Сулейманов]

Мишаня, почему не следишь за темой?

Скрыл я ФИО судьи. Просто, если кто подобные тонкие намеки про деньги и т.п. будет делать, пусть рядом и свои полные ФИО, а также прочие данные выкладывает.

Игорь Юрьевич, я полностью поддерживаю. Свобода слова и клевета - это разные вещи.

[Жангельды Сулейманов]

Слабая отмазка. Ты не автор темы? Не ты меня за нее просил? Если видел- мог бы и написать тем, у кого права есть. Открещиваешься теперь что-ли от темы? При такой постановке вопроса, ее следует удалить.

еще раз предлагаю удалить тему, аргументов удалить много, но и без них ясно, тема некорректная, необоснованная, незаконная, неэтичная.

несмотря ни на что, мы и судьи и прокуроры и финики и противоположные стороны в процессе - все коллеги. и свои претензии нужно решать каждому "один на один", а не прикрываясь никами клеветать на судей.

[Елiмай]

Просто, если кто подобные тонкие намеки про деньги и т.п. будет делать,

Я, кстати, до этого замечания даже не заметил намёка в сообщении Навик и решил, что речь про зарплату. Ну это единичный эксцесс.

несмотря ни на что, мы и судьи и прокуроры и финики и противоположные стороны в процессе - все коллеги. и свои претензии нужно решать каждому "один на один", а не прикрываясь никами клеветать на судей.

Я не понимаю, почему те, кто "не скрывается за никами", зело этим гордятся и ставят это в вину основной массе форумчан? Если кому-то из судей захочется, то догадаться и выяснить тех, кто стоит за никами, совсем не сложно.

еще раз предлагаю удалить тему, аргументов удалить много, но и без них ясно, тема некорректная, необоснованная, незаконная, неэтичная.

Непонятно, как тема может быть "необоснованной"? Да, и в чём незаконность-то темы, коллега?

Насчёт некорректности и неэтичности критерий субъективен. Возможно, Вас устраивает статус-кво и что Вы в той или иной степени "в системе", а большинство из нас, судя по ответам, - нет. Заметьте, что негативных отзывов о профессионализме корпуса экономсуда больше. Хотя обычно из суда выходит один оппонент недовольный, а второй радостный, по идее соотношение должно бы быть примерно равным. Может судьям будет над чем поразмыслить? И зачем же тогда подминать свободу слова? Тем более, что Председатель ВС РК недавно говорил о необходимости улучшить качество анонимных опросов среди участников процесса.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я не понимаю, почему те, кто "не скрывается за никами", зело этим гордятся и ставят это в вину основной массе форумчан? Если кому-то из судей захочется, то догадаться и выяснить тех, кто стоит за никами, совсем не сложно.

Им есть чем гордиться. Тем, что высказывают свою позицию открыто, под своим именем и в случае чего, готовы нести ответственность за свои слова. А вот какова будет позиция анонимов "в случае чего" -никто гарантировать не может.

И надо ли будет в принципе судьям вычислять "кто есть кто" -большой вопрос.

Не секрет, что практически все чиновники в подобных опросах ищут заговоры против себя лично и первым делом, образ врага видят в том месте, где идет процесс. Заявила же недавно ответсек Минкульта официально на пресс-конференции про комментарии в новостях, что это, дескать, тролли (не исключено, что и спецом нанятые) копают под них яму.

Прочие мыслят подобным образом. И судьи так мыслят, и в анонимных опросах в судах стопудово подозревают попытку под них компромат собрать, чтоб потом иметь повод уволить. Просто своему председателю или председателю ВС они об этом не скажут, а нам - вполне.

[Awaiting for deletion]

Заявила же недавно ответсек Минкульта официально на пресс-конференции про комментарии в новостях, что это, дескать, тролли (не исключено, что и спецом нанятые) копают под них яму.

А я вот попрошу, в том числе ответсека Минкультуры, не оскарблять фолклор народов Северной Европы, бессмысленно упоминая скандинавских фолклорных персонажей

:drowning:

Изменено 29 Августа 2011 пользователем Абиль Шамиев

[Q100]

... Свобода слова и клевета - это разные вещи.

то, что сведения клеветнического характера - подлежит доказать.

[Гость Тимур]

Согласен с Жангельды.

"Шушукаться" за спиной обсуждаемых судей мягко говоря не красиво. Если есть какие-либо претензии к судьям почему бы их в лицо не сказать. Кто считает, что в какой-то момент судья совершает преступление - есть на то уполномоченные органы.

Мы же все юристы, не должны забывать о том, что судья это высшее должностное лицо, осуществляющее правосудие. Они не заслуживают к себе такого отношения, какими плохими они бы не были. Публично обсуждать судей это не тоже самое, что обсуждать лучшего и худшего парикмахера в Алматы.

[Александр Чашкин]

Мы же все юристы, не должны забывать о том, что судья это высшее должностное лицо, осуществляющее правосудие. Они не заслуживают к себе такого отношения, какими плохими они бы не были.

От того, что юрист носит судейскую мантию он не перестает быть человеком, гражданином-членом общества и юристом.

Любой человек и, равным образом, любой юрист вправе рассчитывать по отношению к себе со стороны других людей или юристов только на то отношение, которое он заслуживает.

А то обстоятельство, что данное лицо имеет статус судьи и носит мантию, может и должно повлиять только на наши ожидания. По одёжке-то, как известно, только встречают...

Публично обсуждать судей это не тоже самое, что обсуждать лучшего и худшего парикмахера в Алматы.

Честно говоря, не понимаю: а чем парикмахеры хуже? :drowning:

[Елiмай]

Если есть какие-либо претензии к судьям почему бы их в лицо не сказать. Публично обсуждать судей это не тоже самое, что обсуждать лучшего и худшего парикмахера в Алматы.

Я читал в Интернете обсуждения алматинских парикмахеров. Думаю, что подавляющее большинство клиентов, отметившихся негативными отзывами, не высказывали этого в лицо мастеру. Для чего это им делать - перепалки ради что ли? Зачем же требовать этого по отношению к суду, где негатива и без этого намного больше, чем в салоне красоты? Зато от темы есть польза: 1) при походе к судье можно будет учесть отзывы коллег о нём; 2) может, будет обратная связь; 3) и куча разных интересных выводов.

А ещё компетентность судей как коллег по специальности оценивать проще чем парикмахеров. Я вот чужую голову в жизни не стриг, а вот иск или отзыв на него это, можно сказать, проект решения суда.

Кто считает, что в какой-то момент судья совершает преступление - есть на то уполномоченные органы.

Тема совсем не о преступниках среди судей.

[Дия]

однако считаю его одним из наиболее компетентных в этом суде, даже несмотря на то, что он родом из прокуратуры.

а чем плохи выходцы из прокуратуры

[Q100]

а чем плохи выходцы из прокуратуры

речь, видимо, о том, что грешат обвинительным подходом.

[credo]

Шаянов получил еще и медаль, по типу лучшего судьи, что ли.

Не боиться делать грамотные и принципиальные выводы.

[Гость африка]

Самый лучший Судья Рамазан Ж.Н.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Гость африка]

Адекватный,справедливый,самый самый Жандарбек Нуржанович!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Шилов]

Лучшие - Рамазан

Худшие - Шаянов, Елюбаев

[Burubek]

А мне почему-то все дела в горсуде одному и тому же судье достаются. И вот дилемма: по одним делам решения несправедливые, вынесенные без учета всей совокупности обстоятельств, так сказать - односторонние, явно в интересах какой-то стороны, а по другим делам - решения справедливые. Оценивая эгоистичность человеческой натуры (читать - моей ), то все равно невозможно поставить справедливую оценку судье. Получается, что судья, вынесший решение в пользу голосующего, априори получает высокую оценку, а в обратном случае - низкую...

Мне кажется. нельзя так оценивать судей. Все-таки они принимают решение между двумя сторонами. Кто-нибудь из форумчан когда-нибудь участвовал в разрешении споров в качестве арбитра? Так вот, это очень сложно. Иногда, справедливые решения сложно вынести в условиях наличия какого-либо фактора - административного ресурса у стороны, личных взаимоотношений, связей и т.д., что в моральном плане обязывает судью принять решение с учетом этих обстоятельств. Как ни крути, но судьи тоже люди, и тоже согрешают...

[Lepes-toks]

Рамазан, Елибаев...мы чо, только СМЭС обсуждаем?!