Не согласен с оценкой

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Какой именно? Надеюсь не тот же, который Вам дал право отреставрировать авто за счет страховой?

Тот же, смотрим основы. Право должно быть логично!!!

Статья 8.

Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

2. Неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Изменено 7 Сентября 2011 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Асеке Басеке]

В продолжение этой темы у меня тоже имеются вопросы, но с учетом реалий сегодняшнего времени.

 

Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астана от 20.02.2023 года Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и назначено ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 48 300 (сорок восемь тысяч триста) тенге в доход государственного бюджета.

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП Б застрахована в АО СК «Евразия».

Согласно СРТС собственником транспортного средства марки «Hyundai Elantra»  2021 года выпуска является потерпевший О.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного по инициативе потерпевшего О привлеченными им оценщиками из ТОО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra» составляет 3 143 446 (три миллиона сто сорок три тысячи четыреста сорк шесть) тенге, а также был понесен расход по оценке движимого имущества в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге.

Так же стоимость утраты товарной стоимости составила 292 061 (двести девяноста две тысячи шестьдесят один) тенге, был понесен расход по оценке движимого имущества в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге. 

При этом автомобиль марки «Hyundai Elantra» 2021 года выпуска находится на послепродажном гарантийном обслуживании в авторизованном центре официального дилера ТОО «Aster Premium Astana». 

Также согласно Дефектовочного акта официального дилера ТОО «Aster Premium Astana» был понесен расход по дефектовке транспортного средства марки «Hyundai Elantra» 2021 года выпуска в размере 22 000 (двадцать две тысячи) тенге.

         Потерпевший О предъявил иск о взыскании с причинителя вреда сумму стоимости ущерба в размере 1 073 446  (один миллион семьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) тенге, стоимость утраты товарной стоимости в размере 292 061 (двести девяноста две тысячи шестьдесят один) тенге, расходы по оценке на общую сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) тенге, расходы по дефектовке в размере 22 000 (двадцать две тысячи) тенге, представительские расходы в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) тенге, государственную пошлину 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) тенге.

В суде представитель потерпевшего О заявил, что машина восстановлена потерпевшим на 30 процентов.

По требованию причинителя вреда Б судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Судебный эксперт в дальнейшем возвратил определение суда о назначении судебной экспертизы без исполнения,поскольку потерпевший отказался предоставить эксперту машину для исследования.

При таких обстоятельствах ответчик Б тут же подал в суд письменное ходатайство о применении положений части 8 статьи 82 ГПК РК, которое судом было наглым образом проигнорировано.

Ответчик Б также подал письменное ходатайство о признании представленного истцом отчета об оценке стоимости поврежденного автомобиля, составленного оценщиками ТОО, недопустимым доказательством и его исключении из материалов дела. Суд также проигнорировал и это ходатайство ответчика.

Оценщики ТОО в судебное заседание не приглашались и пояснений не давали.

Суд удовлетворил требования потерпевшего в полном объеме. Мы с ответчиком Б в полном шоке!!!

Как теперь быть?

        

[Адал]

3 часа назад, Асеке Басеке сказал:

 

Как теперь быть?

        

Готовить апелляцию.

[Асеке Басеке]

Это всем понятно, что надо готовить апелляционную жалобу. 

Я про то, какие аргументы можно привести в обоснование

[Асеке Басеке]

Почему все молчат?