Как правильно оформить представительские расходы для взыскания?

[СЕРЖО]

обоснуйте, НПА свою логику?

[Paladin]

  СЕРЖО писал(а):

обоснуйте, НПА свою логику?

ст. 111 ГПК РК

[Гость ГИВИ]

  Paladin писал(а):

Не согласен с такой постановкой вопроса. Нарушений каких либо нет!!! Сторона может предусмотреть и больше вознаграждение, единственное требование нормы закона, что возмещению подлежит только не более 10 %.

То есть гонорар может составлять хоть 10 % хоть и более, но возместят только не более 10 %.

  Paladin писал(а):

ст. 111 ГПК РК

вы, коментарий сами к этой статье придумали?

[Mishanya]

  Paladin писал(а):

Не согласен с такой постановкой вопроса. Нарушений каких либо нет!!! Сторона может предусмотреть и больше вознаграждение, единственное требование нормы закона, что возмещению подлежит только не более 10 %.

То есть гонорар может составлять хоть 10 % хоть и более, но возместят только не более 10 %.

Вы еще раз и внимательно вчитайтесь в ст. 111 ГПК РК:

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. ....

По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

При этом, "эти расходы" - это как раз те суммы, которые были понесены стороной, и баста. А не размер суммы, подлежащий возмещению.

:confused:

[Paladin]

  ГИВИ писал(а):

вы, коментарий сами к этой статье придумали?

Да вот как то решил велосипед не изобретать!!!

Пункт 18 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года О судебном решении гласит: Судам следует иметь в виду, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 111 ГПК)

[Гость Биджо]

  Paladin писал(а):

Да вот как то решил велосипед не изобретать!!!

Пункт 18 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года О судебном решении гласит: Судам следует иметь в виду, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 111 ГПК)

у вас трабл.....с НПА....причем тут статья 111, уверен, вы, сможете разработать коментарий к ГПК РК))

[Гость ГОГО]

НО, понятно же, что только 10% суд может взыскать, а ганорары и вознаграждения более 10% вы, как взыщете, если по закону только 10% проложено, вопрос автора как взыскать законно, а не что можно.... Это можно если истец захочет, а если нет? как вы взыщите?

и не пишите Caps LocK и так видно, что вы, сможете написать коментарий к ГПК )))

[Paladin]

  Биджо писал(а):

у вас трабл.....с НПА....причем тут статья 111, уверен, вы, сможете разработать коментарий к ГПК РК))

а Вы почитайте Нормативное постановление и увидете при чем тут статья 111 ГПК, я привел дословное содержание нормы из Нормативного постановления.

[Гость ГИВИ]

  Paladin писал(а):

а Вы почитайте Нормативное постановление и увидете при чем тут статья 111 ГПК, я привел дословное содержание нормы из Нормативного постановления.

читал уже, сто раз....)))

[Гость Руслан Аханович]

В случае статьи 111 ГПК РК - возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя- только фактически понесенные- и только в пределах до 10% от суммы иска- при этом удовлетворенного. Если Ваш иск удовлетворен - соответственно виновной признана противная сторона- все суммы и затраты вы вправе взыскать в исковом порядке в качестве взыскания убытков связанных с восстановлением Вашего нарушенного права.

Таким образом- расходы по оплате услуг представителя в рамках процессуального действия БЕЗ ОПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ взыскиваются по правилам статьи 111 ГПК РК, все иные расходы не указанные указанные в статье 107 ГПК РК или превышающие нормы установленные статьёй 111 ГПК РК в исковом порядке с уплатой государственной пошлины в рамках возмещения убытков. Да поможет вам Бог, ГПК и Ваше умение!

[Гость ГИВИ]

  Руслан Аханович писал(а):

В случае статьи 111 ГПК РК - возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя- только фактически понесенные- и только в пределах до 10% от суммы иска- при этом удовлетворенного. Если Ваш иск удовлетворен - соответственно виновной признана противная сторона- все суммы и затраты вы вправе взыскать в исковом порядке в качестве взыскания убытков связанных с восстановлением Вашего нарушенного права.

Таким образом- расходы по оплате услуг представителя в рамках процессуального действия БЕЗ ОПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ взыскиваются по правилам статьи 111 ГПК РК, все иные расходы не указанные указанные в статье 107 ГПК РК или превышающие нормы установленные статьёй 111 ГПК РК в исковом порядке с уплатой государственной пошлины в рамках возмещения убытков. Да поможет вам Бог, ГПК и Ваше умение!

вы, изобрели, новый велосипед....)

[Mishanya]

  Paladin писал(а):

Да вот как то решил велосипед не изобретать!!!

Пункт 18 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года О судебном решении гласит: Судам следует иметь в виду, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 111 ГПК)

Ну и на каком основании вы дебоширите тут, НП ВС-ом размахиваете - я вас внимательно спрашиваю?

Толкование самой нормы всем понятно, и никем не оспаривается. Я просто-напросто указал на то, КАК написано в ст. 111 ГПК РК - а там написано "коряво", что и позволяет толковать буквально и это весьма смешно выходит. Всего-то делов...

[Daur_Doka]

  Сомневающаяся) писал(а):

знаете ли можно... нам судья однажды расходы на представителя высчитывала по количеству времени, затраченного на суд.заседания, примерно по минут40-50 на каждое всего 5-6 если мне память не изменяет.. вот она так и сказала что примерно на 7000тг., мы наработали)) при этом помощь вне самого суд.заседания она не высчитывает))) вот так!

Вы заблуждаетесь , это возможно только если в деле участвовал бесплатный адвокат предоставленный судом, в остальных случаях необходима квитанция

[Mishanya]

  Daur_Doka писал(а):

Вы заблуждаетесь , это возможно только если в деле участвовал бесплатный адвокат предоставленный судом, в остальных случаях необходима квитанция

Ну, вроде как да, квитанция или платежное поручение. По-крайней мере, это согласно п. 14 НП ВС "О судебных расходах".

При этом, согласно того же пункта того же НП ВС, в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК. По всей видимости, в случае, описанном Сомневающейся, судья это применяла принципы разумности и справедливости таким образом. :confused:

Изменено 25 Сентября 2011 пользователем Mishanya

[Гость ГОГО]

  Сомневающаяся) писал(а):

знаете ли можно... нам судья однажды расходы на представителя высчитывала по количеству времени, затраченного на суд.заседания, примерно по минут40-50 на каждое всего 5-6 если мне память не изменяет.. вот она так и сказала что примерно на 7000тг., мы наработали)) при этом помощь вне самого суд.заседания она не высчитывает))) вот так!

Судья наверно, в тот момент, только университет закончила заочно)))

[Сомневающаяся)]

  ГОГО писал(а):

Судья наверно, в тот момент, только университет закончила заочно)))

:biggrin:

[Гость Гость]

  СЕРЖО писал(а):

Представительские должны быть оплаченны, до суда))

а как насчет транспортных расходов представителя и расходов на его проживание? Они входят в затраты представительских расходов или же взыскиваются отдельно? А то ведь можно адвоката нанять и в другом городе который будет самолетом летать и в дорогой гостинице жить

[СЕРЖО]

Статья 107. Издержки, связанные с производством по делу

К издержкам, связанным с производством по делу, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и

специалистам;

2) расходы, связанные с производством осмотра на месте;

3) расходы, связанные с хранением вещественных доказательств;

4) расходы по розыску ответчика;

5) расходы, связанные с публикацией и объявлениями по делу;

6) расходы по извещению и вызову сторон в суд;

7) расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых

помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд;

8) расходы по оплате помощи представителей;

9) расходы, связанные с исполнением решений, приговоров,

определений и постановлений суда;

10) другие расходы, признанные судом необходимыми

В случае возникновения расходов (транспортные, компьютерные услуги, услуги связи, оплата услуг специалиста, проживание и другие) понесенных исполнителем в ходе выполнения работ, заказчик осуществляет компенсацию указанных расходов наличным платежом в сроки и в порядке, установленном соглашением сторон. Издержки связанные с производством по делу, взыскиваюся в суде, с предоставлением подтверждающих документов.

Изменено 22 Октября 2011 пользователем СЕРЖО

[Гость Гость]

Так я не понял это входит в 10% представительских затрат, а то ведь транспортные расходы могут превысить сумму иска? Если нет, то с кого взыскивается?

Изменено 22 Октября 2011 пользователем М.Ю.

[Гость СЕРЖО]

  Гость писал(а):

Так я не понял это входит в 10% представительских затрат, а то ведь транспортные расходы могут превысить сумму иска? Если нет, то с кого взыскивается?

Нет, не входят, взыскиваются отдельно с ответчика.

[ykis]

А как быть в ситуации, когда заявлен иск неимущественного характера?

Какие именно судебные расходы подлежат возмещению?

Например, представитель получил за участие в судебном процессе 100 тыс. тг. Получение представительских расходов подтверждено договором, РКО, перечислением ИПН от полученной суммы и т.п.

Дело было выиграно, решение вступило в силу.

Казалось бы, никакой суммы иска нет, но в целом, учитывая дальнейшие перспективы, истец обоснованно считает, что в результате, правильно используя это решение суда, в будущем он получит выгоду в размере 1 млн. тг.

Какую сумму возмещения судебных расходов присудит суд? Все 100 тыс., подтвержденные документально?

Или сочтет достаточной каких-нибудь 5, 10 или 15 тыс.?

[Гость Гость]

Судом при принятии решения по каждому гражданскому делу должны решаться вопросы:

о распределении судебных расходов между сторонами с обязательным указанием с кого и в каком размере взыскиваются судебные расходы;

[Гость СЕРЖО]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

дело № ))))))))))

10 февраля 2009 года

Специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области в составе председательствующего судьи Ивановой,

при секретаре Жаковой,

истца -ИП Бул, представителя -Асанова по доверенности от 08.01.2009года,

представителя ответчика Генц по доверенности от 09.02.2009года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бул к Товариществу с ограниченной ответственностью «ТС» о взыскании пени, представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 300000тенге, пени в сумме 3 692 425тенге, представительских расходов

1 100 000тенге по договору от 27.02.2007года, мотивируя тем, что 13 сентября 2007года экономический суд ___________________области вынес решение о взыскании с ТОО «ТС» в его пользу 11 333 070тенге.

8 ноября 2007года ответчик перечислил сумму в 11 000 000тенге, нарушив сроки расчета.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскания пени уже сумме 2 315 882тенге с 21.08.2007года (день обращения в суд с иском о взыскании задолженности) по 08 ноября 2007года (день исполнения решения суда) и представительских расходов в сумме 1 100 000тенге.

В суде истец просил взыскать пеню с 21.08.2007года по 08.11.2007года, а также представительские расходы в 1 100 000тенге.

Представитель ответчика с иском согласен частично, в части взыскания пени просит снизить ее размер, представительские расходы считает завышенными, учитывая несложность дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в т.ч. материалы гражданского дела 2-1350 и исполнительного производства №581-07-39, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Как следует из решения СМЭС от 13 сентября 2007года, в пользу истца взыскан основной долг в сумме 9 854 820тенге и 1 478 250тенге пени за три месяца с мая по август 2007года. Требование о взыскании представительских затрат с первоначальным иском в 2007году не было предъявлено.

Спор возник по поводу просрочки исполнения решения суда и взыскания в связи с этим пени.

Судом установлено, что решение от 13.09.2007г. вступило в силу 01 октября 2007года, исполнительный лист направлен судом истцу также 01.10.2007года, исполнительное производство возбуждено 10.10.2007года.

При этом согласно исполнительного производства № 581-07-39 ответчик по платежному поручению перечислил истцу 11 000 000тенге- 08.11.2007года.

Пунктом № 5в договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

По общим правилам ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника, а последний не представил никаких доказательств своей невиновности с неисполнении обязательства, либо уважительности причин. Кроме того, в силу ст. 359 п.2 ГК РК ответственность за нарушение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью наступает вне зависимости от вины должника, то должна наступить его ответственность, в данном случае в виде уплаты пени.

Как установлено в суде решение суда вступило в законную силу 01.10.2007года, и с данного времени у ответчика возникла обязанность по исполнению судебного решения. Ответчик же исполнил решение суда 08.11.2007года, при этом неоднократно просил отсрочки: до 02.10.2007года, затем до 25.10.2007года и до 10.11.2007года. В связи с этим суд считает необходимым взыскать пеню со дня возникновения обязанности по исполнению решения суда -с 01.10.2007года по 08.11.2007года, т.е. за 38дней, а не со дня подачи иска в суд. Расчет пени 2 315882х 38дней х 0,5%= 1 872 415,80тенге.

Истец понес затраты на оплату помощи представителя по первоначальному иску, по соглашению от 15.08.2007года, согласно которому оплата помощи представителя Асанова в сумме 1 100 000тенге произведена по квитанции б/н к приходному кассовому ордеру от 09.11.2007года.

В соответствии со ст. 18 ГПК РК каждый имеет право на получение в ходе гражданского процесса квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Ст. 107 ГПК РК определено, что издержками, связанными с производством по делу, наряду с другими являются расходы по оплате помощи представителей.

В силу ст. 111 ГПК РК суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически

понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

В п.18 нормативного постановления Верховного суда РК « О судебном решении» от 11.07.2003года № 5 разъяснено, что издержки, связанные с производством по делу, составляют фактически понесенные заинтересованными лицами затраты при рассмотрении и разрешении дела.

Учитывая, что основанием для взыскания расходов по оплате помощи представителя является фактическое участие представителя в процессе и представление доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных стороной затрат, то из материалов дела не следует, что истец понес эти затраты фактически.

Первоначальное решение по делу состоялось в сентябре 2007года, и никаких фактических затрат по оплате помощи представителя на момент вынесения решения, истец не понес.

Тот факт, что истец при предъявлении первоначального иска не заявил требование о взыскании представительских расходов, является его процессуальным упущением.

В связи с чем требования о взыскании представительских расходов удовлетворению не подлежат.

По данному делу также требования о взыскании представительских расходов не были заявлены, как пояснил истец ввиду отсутствия средств для оплаты помощи представителя.

В соответствии со ст. 110 ГПК РК суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.217, 221, 223, 235 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бул удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ТС» в пользу индивидуального предпринимателя Бул пеню в сумме 1 872 415,80тенге ( один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста пятнадцать тенге, 80 тиын), расходы по уплате государственной пошлины в 18724тенге

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в _____________________ областной суд через экономический суд ____________________________ области в течение 15 дней со дня вынесения решения.

Решение вынесено в совещательной комнате, исполнено на компьютере судьей ___________)

Судья: подпись

Копия верна:

Решение в законную силу не вступило.

Судья:

«_____»_______________2009года.

Решение вступило в законную силу.

Судья:

«_____»______________2009года.