Дефицит юристов?

[Елiмай]

2 Chosen1

Критиковать легко, Вы лучше предложите свою методику опроса.

2 Grifter

А Вы сами себя к сильным юристам относите?

Не буду говорить насчет сильного юриста, этот вывод, наверно, лучше не мне делать, но к людям, которые умеют правильно говорить и писать по-русски, работать на компьютере, а также имеют хорошие базовые знания юриспруденции, я себя отношу. Потом внимательнее читайте, я уже написал, только мечтаю увидеть сильных выпускников, которые готовы энергично работать, не обидим опытом и в материальном плане, обучу и вложу все, что смогу.

Изменено 27 Февраля 2006 пользователем Елiмай

[Гость Присяжный]

На самом деле хороших и отличных юристов очень мало. Вот например, мы искали юриста с 3/п 1000 у.е плюс соцпакет (сотка, бензин). Никого нет. Приходит кандидат, на вопрос сколько ты хочешь получать еле мямлит 400 у.е. У нас вакансия на 1000, а он 400. Разве это специалист?

У нас конечно не SZP, вопросника нет. Но у меня есть любимая фишка: справшиваю какая у тебя любимая тема, отрасль и т.п. Например, залог. Вопрос: какие условия залога являются существенными, имея ввиду ст. 307 ГК. В ответ*-*-*, одни общие фразы. Это спец? Или например, отправляю юриста на суд, а у него нервный срыв, потому что он ранее не участвовал в суде.

Нужно выращивать? И за это платить 1000-1500 у.е.? Бред. Я лично не готов платить такие деньги.

Да и зачем. Вот свежий пример. Есть известная юридическая компания S. Она берет большие деньги за совершение тех или иных юридических действий. И тут же за меньшие деньги нанимает местную компанию которой все перепоручает. И те работа-а-ют.

Тоже самое делаю я. Когда мне лень что-то делать, я поручаю этим ребятам и снимаю свою маржу. Лохов много.

[Гость Гость]

Айболит

то Присяжный, а вы не отправляйте его (юриста) в суд (это по меньшей мере глупо), пусть походит поучится, если конечно вы в этом заинтересованы, может это будуший Кони, и задайтесь пожалуйста вопросом если требуется хороший готовый юрист с з/п 1000 зеленых, а можа они уже все имеют хорошую работу и получают вашу 1000 или более.

на счет юр. фирмушек перекидывающих дела мое ИМХО, что они не надолго, поверьте, нарубят капусту и отвалят, лохи тоже вырождаются

[Гость Классик]

На самом деле хороших и отличных юристов очень мало. Вот например, мы искали юриста с 3/п 1000 у.е плюс соцпакет (сотка, бензин). Никого нет. Приходит кандидат, на вопрос сколько ты хочешь получать еле мямлит 400 у.е. У нас вакансия на 1000, а он 400. Разве это специалист?

У нас конечно не SZP, вопросника нет. Но у меня есть любимая фишка: справшиваю какая у тебя любимая тема, отрасль и т.п. Например, залог. Вопрос: какие условия залога являются существенными, имея ввиду ст. 307 ГК. В ответ*-*-*, одни общие фразы. Это спец? Или например, отправляю юриста на суд, а у него нервный срыв, потому что он ранее не участвовал в суде.

Нужно выращивать? И за это платить 1000-1500 у.е.? Бред. Я лично не готов платить такие деньги.

Да и зачем. Вот свежий пример. Есть известная юридическая компания S. Она берет большие деньги за совершение тех или иных юридических действий. И тут же за меньшие деньги нанимает местную компанию которой все перепоручает. И те работа-а-ют.

Тоже самое делаю я. Когда мне лень что-то делать, я поручаю этим ребятам и снимаю свою маржу. Лохов много.

Эти вопросники, вопросы и подставы ни к чему толковому не приведут. Ну заучит человек определения, ну ответит на вопросы махом, а что дальше? Есть люди, действительно специалисты, которые на собеседовании теряются, а на экзаменах нервничают. В нормальных же условиях они тащат воз и на них можно положиться. По крайней мере, они не космонавты и не спецназовцы, чтобы требовать от них моментальной реакции и железной психики. Спецов надо воспитывать и учить, чтобы они потом вспоминали своих учетелей, как большинство из нас, надеюсь, вспоминает своих учителей и наставников.

Чтобы чувствовать себя в суде уверенно, надо знать обстоятельства дела, заранее определить стратегию и тактику действий. А послать неподготовленного в суд - это равносильно что безоруженного бросить на танки. Так сказать, пушечное мясо. Тем более, не имеющего соответствующего опыта.

[Гость Волк]

:biggrin: Добрый вечер. Я умею все: судиться, договоры мутить, консультировать, печатать слепым методом, вышивать, готовить. Я воплощение мировой цивилистики. Я стою в одном ряду с Цицероном, Плевако, Энштейном. Я гляжу с высока на Сулейменова, Басина, Диденко, Йоффе. Они не годятся мне и в подметки. Хочу оклад в 1500 у.е.. Елимай, возми меня.

[Гость Мизам]

Добрый вечер. Я умею все: судиться, договоры мутить, консультировать, печатать слепым методом, вышивать, готовить. Я воплощение мировой цивилистики. Я стою в одном ряду с Цицероном, Плевако, Энштейном. Я гляжу с высока на Сулейменова, Басина, Диденко, Йоффе. Они не годятся мне и в подметки. Хочу оклад в 1500 у.е.. Елимай, возми меня.

Последние два слова испортили всю презентацию-предложение. Вот так и при наборе кадров, когда думаешь, вот он!... Ан-нет. Получилось как всегда.

Мизам

[Биржан Жарасбаев]

На самом деле никого задевать у меня в мыслях не было. Хотел только поделиться наболевшим.

Многие высказывания цивилистов оставались наукой в чистом виде, и до практики и закона не доходили.

Все это означало только лишь то, что не особо прислушивались к мнениям ученых (в принципе как и сейчас). Хотя надо было. Вероятно слово "практики" оказалось лишним.

Но мне почему-то показалось, что Вы правильно уловили смысл моих слов, сказав:

это про наше время на самом деле, а не про то.

В этом смысле мне глубоко импонирует западный опыт. Не важно, ЧТО они принимают, поскольку это не всегда может быть подходящим для нас, но КАК они это делают. Любой законопроект проходит огонь, воду и медные трубы перед тем как предстать перед законодателями. Участвуют в процессе обсуждения именно те стороны, кто будет на практике иметь дело с этим законом. И самое главное к этим мнениям прислушиваются, поскольку сами признают, что политики не особо разбираются в бизнесе. И предпочтение отдают мнению всяких ассоциаций, профессиональных обществ и пр. Этого нам к сожалению сильно не хватает.

[Extraneus]

В частной сфере хороших юристов.....

Голосую ....

:biggrin:

[Биржан Жарасбаев]

Эти вопросники, вопросы и подставы ни к чему толковому не приведут. Ну заучит человек определения, ну ответит на вопросы махом, а что дальше? Есть люди, действительно специалисты, которые на собеседовании теряются, а на экзаменах нервничают. В нормальных же условиях они тащат воз и на них можно положиться. По крайней мере, они не космонавты и не спецназовцы, чтобы требовать от них моментальной реакции и железной психики. Спецов надо воспитывать и учить, чтобы они потом вспоминали своих учетелей, как большинство из нас, надеюсь, вспоминает своих учителей и наставников.

Чтобы чувствовать себя в суде уверенно, надо знать обстоятельства дела, заранее определить стратегию и тактику действий. А послать неподготовленного в суд - это равносильно что безоруженного бросить на танки. Так сказать, пушечное мясо. Тем более, не имеющего соответствующего опыта.

Согласен. Собеседование только частично может выявить личностные качества человека. Хотя ничего на собеседовании спрашивать тоже не вариант. Но какие-то психологические навыки у интервьюера наверное должны быть. На мой взгляд, работодателю необходимо предусмотреть комбинированный подход, наряду с теоретическими вопросами, включающий и проверку навыков письменного изложения, ну и конечно устной речи.

Но все-таки самым главным показателем для работодателя наверное должно быть то, как кандидат работает в реальных условиях. Самый удобный выход - брать на условиях испытательного срока, и это сейчас кажется каждая нормальная компания практикует.

Изменено 28 Февраля 2006 пользователем Биржан

[*DOCTOR*]

Здравствуйте господа,

Видимо почти присутствующие здесь имеют юридическое образование, если позволяют судить о качественном и количественном составе юристов.

В свою очередь, хотелось бы отметить, качество работы юриста, напрямую зависит от времени, личностных качеств и казусов практики. И чем больше таких казусов, тем богаче опыт.

Количество молодых специалистов, выпускаемых Вузами, в настоящее время превышает спрос.

Но оно так может и остаться серой массой на фоне юристов, уже имеющих определенный опыт, ведь не каждый работодатель стремиться взять такого специалиста на работу.

С уважением, :biggrin:

[Гость Гость_Читатель_*]

Добрый вечер. Я умею все: судиться, договоры мутить, консультировать, печатать слепым методом, вышивать, готовить. Я воплощение мировой цивилистики. Я стою в одном ряду с Цицероном, Плевако, Энштейном. Я гляжу с высока на Сулейменова, Басина, Диденко, Йоффе. Они не годятся мне и в подметки. Хочу оклад в 1500 у.е.. Елимай, возми меня.

Елимай, возми меня

Подобные предложения иногда встречаются в Караване в рубрике "Ищу (высокооплачиваемую) работу" :good:

[Гость Гость]

Елимай, возми меня

Подобные предложения иногда встречаются в Караване в рубрике "Ищу (высокооплачиваемую) работу"

Уважаемый Гость, безусловно думать можно о чем угодно. Но на мой субъективный взгляд, думать о сексе во время работы не следует.

Меня слегка удивляет как такие супер-занятые лоеры могут позволять засиживаться в Инете, глагольствовать об уровне профессионализма современных кадров Вот я лично уверен, что способен каждого из вас подловить. У каждого из вас есть своя брешь. И вообще профессионализм есть весьма условное понятие.

Сейчас я получаю 800 $. Работа у меня замечательная, но хочу зарабатывать больше.

Кто мне предложит?

[Master Fess]

Меня слегка удивляет как такие супер-занятые лоеры могут позволять засиживаться в Инете, глагольствовать об уровне профессионализма современных кадров Вот я лично уверен, что способен каждого из вас подловить. У каждого из вас есть своя брешь. И вообще профессионализм есть весьма условное понятие.

Вы правы, Гость. Не не забывайте, что Вас "подловить" тоже можно, у Вас свои "бреши" тоже есть (как и у всех нас). Как впрочем, и Диденко, и Сулейменова и других светил юриспрудеции. Только потому что около 70 000 наших казахстанских НПА наизусть знать НЕВОЗМОЖНО .

[Гость Гость]

да качество нонешнего образования далеко не идеальное, если учесть что щас в ЖенПИ есть юр. фак, но это камень в огород не юриков, а государства, а вы хотите за 4 года штоб студенту затолкали в голову и правописание и уголовное вкупе с финансовым правом

[Гость Гость_Наблюдатель_*]

А вообще, говоря о профессионализме того или иного юриста, следует не забывать, что впервую очередь юрист должен быть человеком. Хорошый юрист - это впервую очередь хорошый психолог, добропорядочный, отзывчивый, дипломатичный... и т.п. Порой встретаешь таких юристов, что работать потом не хочется... вроде образованный, начитанный... "узаконенный", а вот воспитание и порядочные человеческие качества - "0" (нуль).

Брешь. Дорогой Гость, закидайте меня 10 (десять) томами автобиографии В.И.Ленина, если Вы найдёте любого юриста без бреши ... Согласен с Фессом полностью! Знать все НПА наизусть невозможно, но конечно необходимо знать вообще, про что там "накалякано" нашими законодателями в том или ином нормативном акте.

Я считаю, что как раз, хорошый юрист найдет время (совместить) полазить в инете... работа работой, но живём Мы один раз, так что я считаю, что надо прожить Её на полную катушку, а если жить (существовать) только работой, то эта катушка и съедет!

Удачи.

[Гость Волк (он же гость, к-й говорил о]

Вы правы, Гость. Не не забывайте, что Вас "подловить" тоже можно, у Вас свои "бреши" тоже есть (как и у всех нас). Как впрочем, и Диденко, и Сулейменова и других светил юриспрудеции. Только потому что около 70 000 наших казахстанских НПА наизусть знать НЕВОЗМОЖНО .

Уважаемый Als Fess, как раз об этом я и говорю. Да, меня тоже можно подловить.

Кстати, ребята когда предлагаете работу, плиз, указывайте сферу деятельности Работодателя.

[Zarin-A]

Грамотных юристов не так и уж и мало. Как правило хорошие юристы переходят из рук в руки, они не оказываются надолго без работы. самое важное, это рекомендации и опыт работы.

Работодатели как правило забивают слишком много требований, которые на самом деле юрист не исполняет в последующем (ЛЛМ, МВА, английский язык в совершенстве и тырым-пырым). Чаще всего что происходит? Ну имеет кандидат все это, а сам дуб-дубом, опыта нет, никогда не сталкивался с проблемным ситуациями, когда надо законодательство вывернуть так как тебе удобно. А здесь смекалка и опыт нужет, а не тупое тыканье в закон: так не положено! в нашей стране все возможно, если у вас хороший юрист. А по поводу языков: ходила я в разные агенствта на собеседование и многие куксились по поводу недостаточного знания письменного английского. Так я вам скажу: владея свободно немецким и немного английским я по любасику отдаю договоры и большие документы в бюро переводов, и за границу ездила и общалась легко, а там даже несолидно что юрист еще и переводчик, переводчик всегда отдельный, даже если руководство свободно владеет русским. Да некогда мне просто. Одно дело электронку настучать, другое дело договор, который все равно должен быть на двух языках. А корпоративный юрисконсульт не занимается одним делом как в юр.конторах, у него очередь стоит и телефон трезвонит, и по налогам проконсультируй, и по недрам, и по труду и по Инкотермсу, а еще надо цессию замутить, так чтоб финики не заподозрили.

Так что для меня лучше грамотного юриста (желательно с опытом работы в структурированном предприятии), хрен с ним с английским, наймем лучше переводчика, зато каждый будет спецом в своем деле и не отвлекаться на неважное, чем 3-в-1.

И мое личное особое мнение, что корпоративный юрисконсульт все-таки более разносторонне развит и продвинут по отраслям чем юрист в юридической фирме. С другой стороны, юрист в юр.конторе более узкий спец по направлениям.

[*DOCTOR*]

Грамотных юристов не так и уж и мало. Как правило хорошие юристы переходят из рук в руки, они не оказываются надолго без работы. самое важное, это рекомендации и опыт работы.

Работодатели как правило забивают слишком много требований, которые на самом деле юрист не исполняет в последующем (ЛЛМ, МВА, английский язык в совершенстве и тырым-пырым). Чаще всего что происходит? Ну имеет кандидат все это, а сам дуб-дубом, опыта нет, никогда не сталкивался с проблемным ситуациями, когда надо законодательство вывернуть так как тебе удобно. А здесь смекалка и опыт нужет, а не тупое тыканье в закон: так не положено! в нашей стране все возможно, если у вас хороший юрист. А по поводу языков: ходила я в разные агенствта на собеседование и многие куксились по поводу недостаточного знания письменного английского. Так я вам скажу: владея свободно немецким и немного английским я по любасику отдаю договоры и большие документы в бюро переводов, и за границу ездила и общалась легко, а там даже несолидно что юрист еще и переводчик, переводчик всегда отдельный, даже если руководство свободно владеет русским. Да некогда мне просто. Одно дело электронку настучать, другое дело договор, который все равно должен быть на двух языках. А корпоративный юрисконсульт не занимается одним делом как в юр.конторах, у него очередь стоит и телефон трезвонит, и по налогам проконсультируй, и по недрам, и по труду и по Инкотермсу, а еще надо цессию замутить, так чтоб финики не заподозрили.

Так что для меня лучше грамотного юриста (желательно с опытом работы в структурированном предприятии), хрен с ним с английским, наймем лучше переводчика, зато каждый будет спецом в своем деле и не отвлекаться на неважное, чем 3-в-1.

И мое личное особое мнение, что корпоративный юрисконсульт все-таки более разносторонне развит и продвинут по отраслям чем юрист в юридической фирме. С другой стороны, юрист в юр.конторе более узкий спец по направлениям.

Уважаемый коллега,

Целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения.

[Master Fess]

Работодатели как правило забивают слишком много требований, которые на самом деле юрист не исполняет в последующем (ЛЛМ, МВА, английский язык в совершенстве и тырым-пырым).

Прикольно. Так и есть. Для того, чтобы отсеять претендентов на вакансию работодатель (или рекрутинговое агентство) в обьявлениях часто пишут - высшее юр.образование, LLM, MBA, английский вкупе с итальянским, немецким (желательно еще китайский и французский), некоторые еще и Ph.D. пишут.

Может претендентам филологическое, психологическое и искуствоведческое образования заодно надо иметь? :good:

[Гость Сашок]

Есть 1. хорошие юристы и 2. хорошие исполнители с юридическим образованием.

Последних больше, к сожалению...

Работодатели как правило забивают слишком много требований, которые на самом деле юрист не исполняет в последующем (ЛЛМ, МВА, английский язык в совершенстве и тырым-пырым).

Во-во... :biggrin:

[Гость lyazat]

дефицит юристов есть,- по качеству, испытываю по сей день на себе эту проблему, я думала в алмате попроще, там как то молодежь продвинутее, а у нас в шымкенте проблема третий год ухожу в декретный и на свое место не могу найти более менее толкового юриста, при том что знаний особых не надо, взыскание задолженностей пао договорам консигнаций, немного знаний про ао чтобы грамотного провести собрания, ну и трудовое право с налоговыми, главное уметь писать деловые письма, хочу теперь совсем уволиться переквалифицироваться в коомерческую деятельность и до сих пор не могут найти , приходят и млад и стар, а логики ноль , подсказываешь, примеры приводишь, про определения вообще молчу лишь бы просто логически изложил что будет делать в той или иной ситуации, ноль, даже не мычать и не хмыкают, а надо всего лишь базу юрист уметь читать и применить на практике, я сама 8 лет юристом работаю, но клянусь ни одной статьи наизусть не знаю, ни ГК ни ГПК, не помню, зубрю не помню, но точно знаю только где эта норма и содержание, пишу любой документ обязательно перед глазами законы, потом юрист это бумаги бумаги и упосртво, во всем, в писанине нудной, переписать пока не будет коротко но понятно, простоять очередь везде и в суде и в бти, и наглость и все это без денег, потому что руководлство не дает, ты хоть прав хоть не прав, надо ускорить ни копейки как хочешь ускоряй,

короче характер нужен и желание, а их у молодежи нет, все хотят готовое и сразу, а я начинала 3000 тенге з/плата, 600 на проездной и 1000 на пирожки, лишь бы научиться практике, и взяток не беру а возможности валом, совесть никак не переступлю, вот думаю в следующий раз точно возьму и не получается, не везет мне в подобных операциях, я в колледж на занятие один раз в жизни опоздала и то хотели сразу исключить потому что диреткор обход делал, а другие каждый день после перекура опаздывали и ни разу не попадались, так если есть толковые юристы в шымкенте пишите -все условия кроме сотки и бензина, может и это пробъете у меня надобности нет

[Гость Гость]

Уже не первый раз ищу юристов. Наблюдаю, как ищут юристов мои знакомые. В основном делать выводы приходится по Алматы, но мне знакома ситуация и почти во всех регионах. Ищу юристов и сейчас, ищут их и мои друзья, зарплаты предлагаем и в районе 1 500 бакинских. Отсев идет дикий. Много безграмотных резюме (знакомому недавно один кандидат скинул ИТД вместо резюме ), мало людей с опытом. Рекрутеры утверждают, что сейчас на рынке рабсилы мало кого угодно, но только не юристов, но вот почему-то помочь ничем не могут. В итоге людям приходится самим заниматься хэдхантингом и переманивать спецов.

Какой же тогда в стране избыток юристов? Нельзя же под юристами понимать всех, закончивших заочно непонятно что, а порой непонятно где, да и работающих не по специальности. Нужда в специалистах у знакомых разная, предлагают соответствующий разброс зарплат, но вот очень тяжело найти не то что сильного профи, а даже грамотного выпускника. По-моему, только самим юристам и понятно, что на самом деле сильных юристов в стране тотальный дефицит. Что думаете, коллеги, может, я ошибаюсь?

Честно говоря, уважаемый Елимай, не кажется ли Вам, что такое суждение дикредитирует юристов в целом как профессию. Уверена, что после такого форума каждый клиент, который прибегает к услугам юристов, будет склонен к мысли, что его юрист не справляется с делом. Уж клиенту, который далек от профессии юриста, не понять всех деталей, чтобы относится к своему юристу объективно. Одним словом, у меня появилось ощущение, что это косвенно "черный пиар" против юристов, которым и так не легко из-за большой конкуренции на нашем рынке. Я не имею ничего против свободы слова. Поймите правильно. Личное мнение складывается в основном из мнений большинства. Мы себе сами создаем низкий имидж, говоря, что нас таких хороших мало.

И вообще, короче говоря, как известно: "В семье не без у....в".

[Гость Багги]

да качество нонешнего образования далеко не идеальное, если учесть что щас в ЖенПИ есть юр. фак, но это камень в огород не юриков, а государства, а вы хотите за 4 года штоб студенту затолкали в голову и правописание и уголовное вкупе с финансовым правом

Господа юристы дайте совет ,

а где в Казахстане можно получить второе высшее юридическое образование, после эконом.фака.

[Гость Гость]

в СХИ (аграрном) слышал тож юр. фак есть

[Гость Гость]

Господа юристы дайте совет ,

а где в Казахстане можно получить второе высшее юридическое образование, после эконом.фака.

Во всех ВУЗах страны, где есть юрфак. :biggrin: