Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 По просьбам форумчан читать старые темы (вдруг там найдешь, что ищешь) прежде чем открывать новую тему, нашел на старом форуме такую фразу: "Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан ... судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом." В этой формулировке отсутствовали реквизиты такого постановления... И к сожалению, такой формулировки не оказалось ни в постановлении ВС РК от 18.12.1992 N 6 "О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", ни в постановл. от 21.06.2001 N 3 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА"... Подскажите плиииз - откуда это формулировка?! И еще совет нужен! Ничего такого в старых форумах также не нашел... ... Истец просит взыскать моральный вред за вызов его сначала в ДВД по лживой жалобе Ответчика, а потом (после получения Ответчиком отказа от этого ДВД в возбуждении против Истца уг-го дела) и в КНБ по тем же доводам Ответчика (практически идентичные жалобе в ДВД). Таким образом, Истец подводит под моральный вред вызовы его не только в ДВД, но и в КНБ, т.к. Ответчику уже было известно, что его жалоба в ДВД не подтвердила доводы Ответчика и они не достигла своей цели, так зачем же еще писать в КНБ (которое кстати также отказало Ответчику в возбуждении углов-го дела против Истца)?? Есть ли перспективы взыскания морального вреда в таком деле? Спасибо заранее! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
STA Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 (изменено) У меня в надзорке кажется такое определение было в СМЭСе мы выиграли, апелляция оставила в силе, надзор проиграли.... на форуме была тема по моральному вреду Изменено 28 Сентября 2011 пользователем sta Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 У меня в надзорке кажется такое определение было в СМЭСе мы выиграли, апелляция оставила в силе, надзор проиграли.... на форуме была тема по моральному вреду ссылку на форум мона?? два дня ищу по всем "моральным", нигде нету! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 И еще! ГДЕ такая формулировка "проскочила"?? В каком постановлении ВС?? И было ли вообще такое? Может это откуда-то из другого обобщения.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
STA Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 И еще! ГДЕ такая формулировка "проскочила"?? В каком постановлении ВС?? И было ли вообще такое? Может это откуда-то из другого обобщения.... вот тема которую я поднимал, может пригодится: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=64364&hl= формулировка о которой вы говорите была в каком-то обзоре практики Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 Подскажите плиииз - откуда это формулировка?! «Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации» (ВС, 2005г.), Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 вот тема которую я поднимал, может пригодится: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=64364&hl= формулировка о которой вы говорите была в каком-то обзоре практики Дык, Истец говорит не о распространении порочащих сведений и т.п. что нужно доказывать, а о возмещении морального вреда, причиненного правомерными действиями (подача жалобы в КНБ). Т.е. Истец хочет доказать - учитывая, что Ответчик, после первоначального обращения в ДВД, уже заведомо знал ложность и бесперспективность своих утверждений, т.к. получил ответ от данного ДВД об отказе в возбуждении угол.дела, он (Ответчик), преследуя все те же цели (причинить моральный вред Истцу), пишет аналогичную жалобу в КНБ! Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения. ... 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами. Истец, обосновывает - согласно пункту 1 статьи 9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем, помимо прочего, компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 141 ГК РК физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам этого же Кодекса. При этом, согласно пункту 3 статьи 141 ГК РК, личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Есть перспективы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 «Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации» (ВС, 2005г.), НУ СПАСИБО БОЛЬШОЕ! А перспективы как думаете?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 Есть перспективы? Нет. Потому что обращение граждан и ЮЛ в правоохранительные органы с теми или иными довадами и с просьбой принять по ним процессуальное решение - правомерное поведение (действие). Пишите заявление о привлечении по 351 ст. УК РК, потом как потерпевший взыскивайте моральный вред, если вина будет установлена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 Нет. Потому что обращение граждан и ЮЛ в правоохранительные органы с теми или иными довадами и с просьбой принять по ним процессуальное решение - правомерное поведение (действие). Пишите заявление о привлечении по 351 ст. УК РК, потом как потерпевший взыскивайте моральный вред, если вина будет установлена. СПАСИБО БОЛЬШОЕ!! :bum: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 Нет. Потому что обращение граждан и ЮЛ в правоохранительные органы с теми или иными довадами и с просьбой принять по ним процессуальное решение - правомерное поведение (действие). Пишите заявление о привлечении по 351 ст. УК РК, потом как потерпевший взыскивайте моральный вред, если вина будет установлена. но ведь как я и указывал выше - статья 917 ... 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами. Так - подлежит же возмещению?? я что-то не так понимаю (туплю)?? :bum: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 28 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами. читайте полностью. только в прямо предусмотренных случаях кодексом и законами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аргынец Опубликовано 28 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2011 читайте полностью. только в прямо предусмотренных случаях кодексом и законами. С П А С И Б О !!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.