Убытки

[Александер]

День добрый, друзья!

Хотел услышать мнение коллег по поводу взыскания убытков.

Ситуёвина следующая.

ТОО1 продало в рассрочку ТОО2 товар, экскаватор. Товар на гарантии 1 год.

После короткого периода использования экскаватор ломается, заводской брак.

ТОО2 обращается к ТОО1 с просьбой устранить поломку.

ТОО1 устраняет поломку в течении 10 дней, стороны подписывают соответсвующий акт об устарнении поломки.

ТОО2 отказывается платить оставшуюся сумму денег за экскаватор, обосновывая это некачественностью товара.

ТОО1 намерено подать иск в суд о взыскании с ТОО2 оставшейся суммы оплаты.

ТОО2 планирует подать встречку о взыскании убытков, вызванных поломкой экскаватора. По их словам они вынуждены были привлекать технику со стороны.

Вопрос: возможно ли избежать удовлетворения судом встречного иска, какие основания?, аргументы/контраргументы?

Зарнее благодарю.

[Просто Пэт]

Договорчег бы посмотреть.

И, кстати, если брак заводкой - при чем тут ТОО1?

Статья 428. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору;

5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Условия договора об отказе покупателя от прав, предусмотренных настоящим пунктом, являются недействительными.

2. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящей в комплект (статья 432 настоящего Кодекса), покупатель вправе в отношении этой части товаров осуществить права, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи.

3. В случае, когда продавец товара ненадлежащего качества не является его изготовителем, требования о замене или о безвозмездном устранении недостатков товара могут быть предъявлены по выбору покупателя к продавцу либо к изготовителю.

4. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другими законодательными актами не установлено иное.

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Патриотка

[Александер]

Договорчег бы посмотреть.

И, кстати, если брак заводкой - при чем тут ТОО1?

Договор простенький, продал-купил, пеня предусмотрена только за просрочку оплаты и просрочку поставки, об убытках речи нет.

Как причем здесь ТОО1? ТОО1 - Продавец! А покупатель может предъявить требование по качеству как к продаву так и к производителю.

Вы не много не о том, меня интересуют УБЫТКИ покупателя! Можно ли от них отбиться либо макимально уменьшить?

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Александер

[Просто Пэт]

Договор простенький, продал-купил, пеня предусмотрена только за просрочку оплаты и просрочку поставки, об убытках речи нет.

Как причем здесь ТОО1? ТОО1 - Продавец! А покупатель может предъявить требование по качеству как к продаву так и к производителю.

Вы не много не о том, меня интересуют УБЫТКИ покупателя! Можно ли от них отбиться либо макимально уменьшить?

ОК.

Под убытками покупателя подразумевается вред, причиненный покупателю, вследствие представления продавцом некачественного товара, так?

Значит

Статья 950. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождаются от ответственности только в случаях, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования товаром (результатами работы, услуги) или их хранения.

Но это ведь не ваш случай.

[Александер]

ОК.

Под убытками покупателя подразумевается вред, причиненный покупателю, вследствие представления продавцом некачественного товара, так?

Не соглашусь с Вами, УБЫТКИ - это не Вред, а РАСХОДЫ !

Вред бы был, если бы из-за некачественного например крепления ковша экскаватора его оторвало и пришибло водителя (не дай Бог) - вот это был бы ВРЕД.

А Убытки - это расходы покупателя которые он понес в связи с нахождением экскаватора на вынужденом ремонте в связи с заводским браком.

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Александер

[Просто Пэт]

Не соглашусь с Вами, УБЫТКИ - это не Вред, а РАСХОДЫ !

Вред бы был, если бы из-за некачественного например крепления ковша экскаватора его оторвало и пришибло водителя (не дай Бог) - вот это был бы ВРЕД.

А Убытки - это расходы покупателя которые он понес в связи с нахождением экскаватора на вынужденом ремонте в связи с заводским браком.

Вот тоже так думала. Определение расходов есть, а вот определение слова "вред" в ГК РК что-то не нашла. В связи с чем, прихожу к выводу о том, что вред - это и есть расходы, понесенные в связи с некачественностью товара.

Хотелось бы с вами согласиться, аргументируйте.

Я руководствуюсь ст. 9 ГК РК

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Патриотка

[Борисович]

Не соглашусь с Вами, УБЫТКИ - это не Вред, а РАСХОДЫ !

Вред бы был, если бы из-за некачественного например крепления ковша экскаватора его оторвало и пришибло водителя (не дай Бог) - вот это был бы ВРЕД.

А Убытки - это расходы покупателя которые он понес в связи с нахождением экскаватора на вынужденом ремонте в связи с заводским браком.

Стесняюсь спросить, а как бы Вы ВРЕД с водителем возмещали? Нового водителя дали бы клиенту взамен пришибленного?

Просто если деньгами платить компенсацию родственникам - так оно тоже, по-Вашему, убытком будет, а не вредом.

Ст. 950 думаю тут не применима в связи с положением ст. 947 "Настоящее правило применяется лишь в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях."

По сабжу считаю, что убытки правомерно взыскиваются.

[Просто Пэт]

Ст. 950 думаю тут не применима в связи с положением ст. 947 "Настоящее правило применяется лишь в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях."

Проглядела.

Убытки взыскиваются, ИМХО.

[Александер]

Стесняюсь спросить, а как бы Вы ВРЕД с водителем возмещали? Нового водителя дали бы клиенту взамен пришибленного?

Просто если деньгами платить компенсацию родственникам - так оно тоже, по-Вашему, убытком будет, а не вредом.

Ст. 950 думаю тут не применима в связи с положением ст. 947 "Настоящее правило применяется лишь в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях."

По сабжу считаю, что убытки правомерно взыскиваются.

Пример был приведен образно, чисто для понимания понятия- вреда как такового.

По сабжу, Вы считаете что в приведенном мной случае избежать возмещения убытков будет не возможно? Есть ли случаи когда убытки не взыскиваются?

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Александер

[Японец]

По сабжу считаю, что убытки правомерно взыскиваются.

слишком мало информации, чтобы однозначно высказывать мнение, имхо.

вкратце, может быть вина кредитора

ТОО2 планирует подать встречку о взыскании убытков, вызванных поломкой экскаватора. По их словам они вынуждены были привлекать технику со стороны.

[Просто Пэт]

слишком мало информации, чтобы однозначно высказывать мнение, имхо.

вкратце, может быть вина кредитора

Какой-такой кредитор?

[Александер]

слишком мало информации, чтобы однозначно высказывать мнение, имхо.

Вся информация в начале темы, другой информации нет.

[Борисович]

По сабжу, Вы считаете что в приведенном мной случае избежать возмещения убытков будет не возможно? Есть ли случаи когда убытки не взыскиваются?

При наличии соответствующих доказательств.

Да просто даже по логике. Я вкладываю деньги в экскаватор чтобы работать на нем. Вы мне продаете некачественный экскаватор. Почему я должен, правомерно расчитывая на свой экскаватор, еще что-то дополнительно вкладывать? Купленная техника должна соответствовать требованиям по качеству.

Если бы поломка была негарантийной или в постгарантийный срок - тогда убытки бы не подлежали взысканию.

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Борисович

[Японец]

Какой-такой кредитор?

ТОО2

[Коллега]

Александер, а вина Продавца как подтверждается ? Есть заключение специалиста или подписанный 2стор.Акт?

[Александер]

Александер, а вина Продавца как подтверждается ? Есть заключение специалиста или подписанный 2стор.Акт?

Вина продавца не как не подтверждена, Продавец взял и устранил поломку, по чьей вине она возникла не определялось.

[Просто Пэт]

Александер, а вина Продавца как подтверждается ? Есть заключение специалиста или подписанный 2стор.Акт?

Продавец произвел гарантийный ремонт изделия.

Покупателю помимо своих расходов (или убытков) необходимо доказать причинно-следственную связь между ними и поломкой. Вот тут Вы можете прицепиться к чему-нибудь.

[Коллега]

и потом убытки, если они действительно есть, должны документально подтверждаться. Сдается мне. что Ваш клиент тупо встал " в стойку". Хотя Вы это сейчас достоверно до суда никак не проверите. Предложите в ответ на претензию разъяснить природу убытков. Промониторьте стоимость таких услуг, сопоставьте с Вашим остатком долга и пр.

[Просто Пэт]

Продавец взял и устранил поломку, по чьей вине она возникла не определялось.

А как же "заводской брак" о котором Вы писали? Прежде чем устранять поломку нужно было установить ее причину, как минимум.

[Коллега]

Тогда шанс взыскать остаток долга есть, неплохой. В договоре есть ссылка на соблюдения ТБ, правил, рекомендованных заводом-изготовителем? Как правило к такой технике есть рук-во к экспл-ции. Вам надо копать в сторону его нарушения, может так и есть. :signthankspin:

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Коллега

[Александер]

и потом убытки, если они действительно есть, должны документально подтверждаться. Сдается мне. что Ваш клиент тупо встал " в стойку". Хотя Вы это сейчас достоверно до суда никак не проверите. Предложите в ответ на претензию разъяснить природу убытков. Промониторьте стоимость таких услуг, сопоставьте с Вашим остатком долга и пр.

Предложил, но узнал только одно - что они не дураки! хотят все это выкатить непосредственно в суде.

Вобщем делаю небольшой вывод, убытки сторона может предъявить при любом раскладе, а вот их размер, фактическое наличие и причино-следственная связь (как указала г-жа Патриотка) будет определятся в суде! Меня интересует есть ли основания освобождения Продавца от возмещения убытков? я пока такого не нашел в законе.

Изменено 21 Декабря 2011 пользователем Александер

[Гость Гость]

а с заводом-производителем Вы на каких услвоиях работаете?

я к тому, что может это все хохяйство повернуть в сторону завода-изготовителя и привлечь его к отв-ти?

[Просто Пэт]

Тогда шанс взыскать остаток долга есть, неплохой. В договоре есть ссылка на соблюдения ТБ, правил, рекомендованных заводом-изготовителем? Как правило к такой технике есть рук-во к экспл-ции. Вам надо копать в сторону его нарушения, может так и есть.

А как быть с починкой?

[Просто Пэт]

Меня интересует есть ли основания освобождения Продавца от возмещения убытков? я пока такого не нашел в законе.

Только в случае, если докажете, что причиной поломки послужила неправильная эксплуатация, несоблюдение технических требований.

То, что нужно было сделать до устранения поломки по гарантии.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Думаю убытки можно уменьшить, путем составления расходов которые покупатель эксковатора несет при работе экскаватора. От расходов которые понес покупатель нужно будет отнять необходимые расходы при эксплуатации экскаватора. Необходимые расходы это ЗП, топливо и т.д.

Ну разумеется еще нужно бить, что ремонт производили из добрых побуждении, а не из-за того, что товар бракованый. Думаю нужна будет экспертиза.