Депутат Опубликовано 6 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2012 а что вообще в вашем понимании "если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке"? это я указываю на тот факт что мне при признании акт недействительным так зарубили В соответствии с ч.1 ст.153 ГПК РК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования заявителя сведены к признанию недействительными актов приема-передачи. Согласно ст.24 ГПК РК, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке. Таким образом, заявленные истцом требования и суть иска не содержит нормативных оснований для рассмотрения требований истца о признании актов приема-передачи недействительными. Боле того, действующее законодательство РК не содержит норм, позволяющих признать акты приема-передачи недействительными. Цитата
terminate Опубликовано 6 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2012 это я указываю на тот факт что мне при признании акт недействительным так зарубили В соответствии с ч.1 ст.153 ГПК РК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования заявителя сведены к признанию недействительными актов приема-передачи. Согласно ст.24 ГПК РК, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке. Таким образом, заявленные истцом требования и суть иска не содержит нормативных оснований для рассмотрения требований истца о признании актов приема-передачи недействительными. Боле того, действующее законодательство РК не содержит норм, позволяющих признать акты приема-передачи недействительными. имхо, бред какой-то, а для ТС советую найти грамотного адвоката и переосмысливать всю тактику процесса, возможно "многоходовые" иски Цитата
Mishanya Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2012 Значит так. Сегодня огласили решение по делу, в котором я представлял покупателя квартиры. Ситуация банальная - собственник предыдущий потерял правоустанавливающие документы, мошенники их нашли, подделали доверенность, переоформили квартитру на себя и продали моему клиенту. Мой клиент даже вселиться туда не успел, а получил повестку из суда. Я просил в иске в части признания последней сделки и отмены госрегистрации - отказать, поскольку мой клиент - добросовестный приобретатель, а что там было раньше - знать ничо не знаем. Долгая и мучительная процедура была в суде, доказывали и работали на полную. Само собой, почерковедческая экспертиза была, и действительно там полная липа все - и доверенность, и документы, чистое мошенничество... Классика, короче говоря. И вот итог: решением суда были признаны недействительными все сделки, кроме последней. Соответственно, суд принял во внимание то, что покупатель является добросовестным приобретателем и защитил его права, оставили ему квартиру. Так что, даже если нарвались на аферистов, вполне можно не дать забрать квартиру, честно купленную. Что приятно - теперь я точно знаю процедуру, каким образом можно сохранить имущество добросовестному приобретателю. Как, что доказывать, на что ссылаться и какое ходатайство подать вовремя. Соответственно, еси раньше было так, что в случае преступления (подделка документов и мошенничество) суд признавал все последующие сделки тоже недействительными, то теперь, возможно. в результате этого прецедента, судебная практика поменяется, чему я очень рад. А вот и само решение: http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad98043804452206c6256e990032baff/F890FD8FB03878DB46257ACF002B2464/$FILE/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%20%20%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.doc :bow: Цитата
М.Ю. Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2012 (изменено) Вообщем надо было виндицировать, а не ерундой заниматься. Изменено 9 Декабря 2012 пользователем М.Ю. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2012 А вот и само решение: http://eaias.supcour... к Фоменко.doc Информируйте нас о дальнейшем ходе дела, плз IMHO, следовало признавать первую сделку незаключенной, а недействительна она уже являлась в силу первой части ст.165 ГК. Вообщем надо было виндицировать, а не ерундой заниматься. Так, вроде, возможность виндикационного иска еще не утрачена. Цитата
Mishanya Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2012 Информируйте нас о дальнейшем ходе дела, плз Да, конечно. Уверен, будет апелляция. Посмотрим, посмотрим... Но, в целом, я надеюсь на разум вышестоящих инстанций. Думаю, все же оставят решение без изменения. Зря я столько старался чтоль? :shuffle: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.