Кто наказывает Президента АО?

[Ahmetova]

Спасибо большое. Еще маленький вопрос - дело в том что у нас Президент не издавал такой приказ о том что он приступает к обязанностям. У нас Акционер избирает и назначает Президента. был соответствующий приказ (плюс еще проходит согласование в КГИПе). Должен был быть такой приказ или нет?

Статья 20. Основания возникновения трудовых отношений

1. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

2. В случаях и порядке, установленных законами Республики Казахстан, учредительными документами, актами работодателя, заключению трудового договора могут предшествовать следующие процедуры:

1) избрание (выборы) на должность;

2) избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности;

3) назначение на должность или утверждение в должности;

4) направление на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

5) вынесение судебного решения о заключении трудового договора.

Статья 33. Оформление приема на работу

1. Прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.

[V.i.t.алий Лозовских]

всё верно, нет упущений

по идее в уставе АО должно быть отнесено к компетенции акционера или СД принятие решений о дисциплинарных взысканиях в отношении первого руководителя

то есть в Уставе АО прописать к кому относится данная компетенция? А не будет ли это разниться с законом о АО? Дело в том что это компетенция вообще законом не указана ни к кому.

[Ahmetova]

то есть в Уставе АО прописать к кому относится данная компетенция? А не будет ли это разниться с законом о АО? Дело в том что это компетенция вообще законом не указана ни к кому.

Статья 36. Компетенция общего собрания акционеров

1. К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

18) иные вопросы, принятие решений по которым отнесено настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Статья 53. Совет директоров

2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

20) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

[V.i.t.алий Лозовских]

Статья 36. Компетенция общего собрания акционеров

Статья 53. Совет директоров

Спасибо. Я видел эти пункты, но не думал о том что можно что то дополнительно вписать...Подгоняли под Закон .Копировали просто кто что может. Ок. Еще раз спасибо.

[terminate]

в приказе АО обозначить что то типа: об исполнении решения единственного акционера и далее содержание, подпись Президент АО

[М.Ю.]

Сначала решение единственного акционера, а затем приказ - по аналогии с назначением (сначала СД избирает, а затем дир издает приказ о том что приступает к обязанностям)

Не забудьте объяснительную, ознакомление с приказом и прочее

На мой опять же взгляд, поскольку здесь не сделка, а происходит всё внутри общества, то достаточно решения единственного акционера о наложении взыскании.

Фактически же, прочитав тему, пришёл к выводу, что ссылка на подп.8 п.2 ст.53 закона верная и её просто надо понимать расширительно.

[Ahmetova]

На мой опять же взгляд, поскольку здесь не сделка, а происходит всё внутри общества, то достаточно решения единственного акционера о наложении взыскании.

Фактически же, прочитав тему, пришёл к выводу, что ссылка на подп.8 п.2 ст.53 закона верная и её просто надо понимать расширительно.

Так всё-таки единственный акционер или СД?

[KZ Lawyer]

Потому что Законом о АО это прямо не указано. Мне так кажется.

Ну не может закон охватит все случаи и конкретно каждую подробно описывать.

[V.i.t.алий Лозовских]

Ну не может закон охватит все случаи и конкретно каждую подробно описывать.

а если завтра с этим Президентом судебный прецедент? Он решит обжаловать дисциплинарку? На что опираться тогда- так же судье сказать - вы не читаете более глубже. Надо домыслить закон. ННХО.

[KZ Lawyer]

а если завтра с этим Президентом судебный прецедент? Он решит обжаловать дисциплинарку? На что опираться тогда- так же судье сказать - вы не читаете более глубже. Надо домыслить закон. ННХО.

Прекращение ТД (увольнение) также является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Оно как раз таки указано в пп.8 п. 2 ст. 53.

[V.i.t.алий Лозовских]

Прекращение ТД (увольнение) также является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Оно как раз таки указано в пп.8 п. 2 ст. 53.

согласен.Как один из видов, а остальные? помимо расторжения?

[Фаталист]

72. Дисциплинарные взыскания

1. За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

работодатель — физическое или юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях;

От имени ЮЛ (общества) во взаимоотношениях с исполнительным органом выступает совет директоров, который в том числе, осуществляет и общее руководство и "контроль за эффективностью практики корпоративного управления в обществе".

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

ИМХО Совет директоров вправе принять решение о применении дисциплинарного взыскания, на основании решения совета директоров приказ (акт работодателя) подпишет председатель совета директоров.

Изменено 5 Января 2012 пользователем Фаталист

[KZ Lawyer]

согласен.Как один из видов, а остальные? помимо расторжения?

Здесь следует руководствоваться немного логикой: было бы глупо полагать, что орган, который уполномочен на расторжение ТД с работником, тем самым, применить самую строгую форму дисциплинарного взыскания в виде увольнение, не имеет полномочия на наложения других видов дисциплинарных взыскании, так как об этом прямо не указано в законе. (Конкретно по каждому случаю у нас мало что указывается, да и не возможно это практически сделать. Поэтому, чтобы найти решение, иногда нужно скоординировать нормы нескольких актов).

[V.i.t.алий Лозовских]

72. Дисциплинарные взыскания

1. За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

работодатель — физическое или юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях;

От имени ЮЛ (общества) во взаимоотношениях с исполнительным органом выступает совет директоров, который в том числе, осуществляет и общее руководство и "контроль за эффективностью практики корпоративного управления в обществе".

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

ИМХО Совет директоров вправе принять решение о применении дисциплинарного взыскания, на основании решения совета директоров приказ (акт работодателя) подпишет председатель совета директоров.

Совет директоров не является работодателем. Работодателем является юр лицо. Само АО (даелее-Общество).

Единственное от лица общества договор подписывает ПСД либо уполномоченное на то лицо.

далее, ввиду того что исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью соответственно все Акты работодателя будут подписанны ИО, ввиду того, что акты работодателя - это приказы, положения и т.д....

Как расписала г-жа Ахметова. Спасибо ей еще раз.

[Фаталист]

Совет директоров не является работодателем. Работодателем является юр лицо. Само АО (даелее-Общество).

Единственное от лица общества договор подписывает ПСД либо уполномоченное на то лицо.

далее, ввиду того что исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью соответственно все Акты работодателя будут подписанны ИО, ввиду того, что акты работодателя - это приказы, положения и т.д....

Как расписала г-жа Ахметова. Спасибо ей еще раз.

Я этого и не писал.

В отношениях Общество - ИО, работодатель выступает в лице СД, в отношениях Общества с остальными работниками, в лице работодателя выступает ИО.

[Ahmetova]

Здесь следует руководствоваться немного логикой: было бы глупо полагать, что орган, который уполномочен на расторжение ТД с работником, тем самым, применить самую строгую форму дисциплинарного взыскания в виде увольнение

Ну не факт, что каждое досрочное прекращение это дисциплинарное взыскание

Руководители уходят по разным причинам и состав правления меняется часто, при чем вовсе не в порядке дисциплинарного взыскания разумеется

В Трудовом кодексе многое учтено насчет ИО, но, к сожалению, не всё

[KZ Lawyer]

Ну не факт, что каждое досрочное прекращение это дисциплинарное взыскание

Руководители уходят по разным причинам и состав правления меняется часто, при чем вовсе не в порядке дисциплинарного взыскания разумеется

А закон об АО и не рассматривает по каким причинам осуществляется досрочное прекращение. Главное, что у СД имеется компетенция на осуществление досрочного прекращение руководителя исполнительного органа установленное законом. По каким причинам, не имеет смысла.

Изменено 5 Января 2012 пользователем KZ Lawyer

[V.i.t.алий Лозовских]

А закон об АО и не рассматривает по каким причинам осуществляется досрочное прекращение. Главное, что у СД имеется компетенция на осуществление досрочного прекращение руководителя исполнительного органа установленное законом. По каким причинам, не имеет смысла.

нет подождите! Разговор не идет о расторжении. Речь идет о наказании не столь сильном. Замечание, выговор....

Изменено 5 Января 2012 пользователем vit

[Фаталист]

А как быть с кодексом о труде? И законом об АО.

Просто если дело дойдет до суда то суд , как мне кажется, будет рассматривать данные отношения как трудовые отношения. Не компетенцию СД Или Акционера, а именно как трудовые отношения. Или я все таки не прав и могу тупо издать приказ о наложении дисциплинарки и подписать его либо Президентом, либо ПСД

А в трудовом кодексе отношения работодатель - работник, в Вашем случае работник - это президент, а для него работодатель (Общество) выступает в лице соведа директоров, соответственно подписывает акт работодателя пред. СД, либо лицо назначенное СД.

[Ahmetova]

К компетенции совета директоров этот вопрос не отнесен.

Вот эта норма "Трудовой договор от имени общества с руководителем исполнительного органа подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным на это общим собранием или советом директоров. Трудовой договор с остальными членами исполнительного органа подписывается руководителем исполнительного органа" не наделяет совет директоров или его председателя правом подписать приказ о привлечении к дисциплинарой ответственности, как и упоминавшийся уже пп. 8) п. 2 ст. 53.

Кроме того, совет директоров орган коллегиальный и решения его оформляются как предусмотрено законом (очка, заочка).

Не может пред. СД действовать от имени СД. Он лишь вместе с секретарем подписывает протокол.

Здесь весь вопрос в том, к чьей компетенции относится этот вопрос. Закон не относит это ни к ОСА, ни к СД.

Поэтому думаю логично будет если решение примет высший орган

А лучше все-таки в уставе прописать

Изменено 5 Января 2012 пользователем Ahmetova

[KZ Lawyer]

К компетенции совета директоров этот вопрос не отнесен..

Вот эта норма "Трудовой договор от имени общества с руководителем исполнительного органа подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным на это общим собранием или советом директоров. Трудовой договор с остальными членами исполнительного органа подписывается руководителем исполнительного органа" не наделяет совет директоров или его председателя правом подписать приказ о привлечении к дисциплинарой ответственности, как и упоминавшийся уже пп. 8) п. 2 ст. 53.

Но и не исключен.

И разве какая то норма ограничивает Совет директоров вынести такое решение?! Имхо, нет.

Кроме того, у Совета полномочия на избрание и досрочное прекращение полномочий руководителя исполнительного органа, установленное законом. А тут идет речь о какой то дисциплинарке.

Орган, который уполномочен на расторжение ТД с работником, тем самым, применить самую строгую форму дисциплинарного взыскания в виде увольнение, не имеет полномочия на наложения других видов дисциплинарных взыскании, так как об этом прямо не указано в законе?!

Кроме того, совет директоров орган коллегиальный и решения его оформляются как предусмотрено законом (очка, заочка).

Не может пред. СД действовать от имени СД. Он лишь вместе с секретарем подписывает протокол.

Здесь весь вопрос в том, к чьей компетенции относится этот вопрос. Закон не относит это ни к ОСА, ни к СД.

Поэтому думаю логично будет если решение примет высший орган

Решение примет коллегиально, подписывается председателем и секретарем. Этим же решением можно определить, кто будет подписывать приказ.

А лучше все-таки в уставе прописать.

Было бы не лишним. Тогда можно было бы еще руководствоваться пп.20 п. 2 ст. 53.

Изменено 6 Января 2012 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Компетенция органов юрлица определяется законом и уставом, поэтому вопрос "И разве какая то норма ограничивает Совет директоров вынести такое решение?!" неуместен

[KZ Lawyer]

Компетенция органов юрлица определяется законом и уставом, поэтому вопрос "И разве какая то норма ограничивает Совет директоров вынести такое решение?!" неуместен

Здесь речь идет даже не о том, правомочен ли Совет к совершению круга каких то действий, а, если можно так выразиться о "подпунктах", то есть правомочие на действие уже закреплено Законом, остается выяснить, правомочен ли к совершению поддействий. Имхо, правомочен.

А почему бы и нет собственно, что ограничивает?!

И вопрос как раз таки уместен, так данный вопрос не отнесена к исключительной компетенции ОС.

Изменено 6 Января 2012 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Ну так и гендиру/президенту тоже никто не запрещает самому себя высечь как та унтерофицесркая вдова. Пусть ваяет сам на себя приказы о наказании. Никто же не запрещает. Да и мне никто не запрещает чужого президента наказать? Нету такой нормы.

Ну я утрирую канеш, но в данном случае "разрешено всё, что не запрещено" - не довод.

[KZ Lawyer]

но в данном случае "разрешено всё, что не запрещено" - не довод.

Я как раз таки в данном случае делаю заключение не опираясь на этот довод и ссылаюсь на пп.8 п.2 ст. 53 Закона.

Поэтому пример Ваш далек от сюжета данного "телесериала". (Кажись, сценарии уже благополучно пишется в несколько листов).

Статья 53. Совет директоров

2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

8) определение количественного состава, срока полномочий исполнительного органа, избрание его руководителя и членов (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа), а также досрочное прекращение их полномочий; (-иными словами расторжение трудового договора)

20) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В свою очередь в соответствии со ст. 72 ТК РК расторжение ТД, является одним из видов дисциплинарного взыскания.

1. За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) расторжение трудового договора.

Чего не понятно то, не пойму?!

Изменено 6 Января 2012 пользователем KZ Lawyer