Кто наказывает Президента АО?

[V.i.t.алий Лозовских]

Я как раз таки в данном случае делаю заключение не опираясь на этот довод и ссылаюсь на пп.8 п.2 ст. 53 Закона.

Поэтому пример Ваш далек от сюжета данного "телесериала". (Кажись, сценарии уже благополучно пишется в несколько листов).

Статья 53. Совет директоров

2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

8) определение количественного состава, срока полномочий исполнительного органа, избрание его руководителя и членов (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа), а также досрочное прекращение их полномочий; (-иными словами расторжение трудового договора)

20) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В свою очередь в соответствии со ст. 72 ТК РК расторжение ТД, является одним из видов дисциплинарного взыскания.

1. За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) расторжение трудового договора.

Чего не понятно то, не пойму?!

Мне непонятно. Хорошо расторжение -да. А где тут написано что я могу СД-ов сделать замечание или выговор или строгий выговор ( не вдаваясь в дебри) прямым текстом.

[V.i.t.алий Лозовских]

В свою очередь в соответствии со ст. 72 ТК РК расторжение ТД, является одним из видов дисциплинарного взыскания.

1. За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) расторжение трудового договора.

Чего не понятно то, не пойму?!

извиняюсь что двумя сообщениями.У меня интеренет на работе гонит.

Вы ссылаетесь на статью ТК и я вам подчеркнул кто делает взыскание. В данном случае СД не является работодателем.

[Просто Пэт]

А где тут написано что я могу СД-ов сделать замечание или выговор или строгий выговор ( не вдаваясь в дебри) прямым текстом.

А это вообще нигде не написано. Есть возможность прописать в Уставе.

[V.i.t.алий Лозовских]

А это вообще нигде не написано. Есть возможность прописать в Уставе.

да я то понял. Это на вопрос KZ Lawyer.

[KZ Lawyer]

Вы ссылаетесь на статью ТК и я вам подчеркнул кто делает взыскание. В данном случае СД не является работодателем.

По отношению к "обычному" работнику руководитель организации, также не является работодателем, хотя, в ТК написано - работодатель имеет право наложить ДВ за проступки работников.

Но Руководитель выступает в лице работодателя и имеет право на наложение ДВ к работникам не советуясь и не прося разрешение у "собственника организации" (ОС).

То же самое здесь: Работодатель руководителя исполнительного органа "собственники организации" (акционеры). Но по отношению к руководителю ИО от имени работодателя выступает Совет директоров АО и это закреплено в пп.8 п.2 ст. 53 Закона.

По умолчанию, на избрание и прекращение полномочии РИО не требуется согласие ОСА.

Изменено 6 Января 2012 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Чего не понятно то, не пойму?!

Всё понятно. И я выше уже изложила, почему это не довод. И о том, что не всякое прекращение полномочий является дисциплинарным взсканием, и о том, что не всякое взыскание является увольнением. Зачем три раза повторять одно и то же не пойму. Ваша логика понятна, но неубедительна. Для меня лично.

[Ahmetova]

Но Руководитель выступает в лице работодателя

То же самое здесь: Работодатель руководителя исполнительного органа "собственники организации" (акционеры).

Наоборот - работодатель выступает в лице руководителя

И работодатель руководителя это как и для всех - АО

А уж в чьем лице это отдельный вопрос

Если речь идет о заключении ТД законом определено, что это пред СД

А если о дисциплинарном взыскании - закон молчит, устав в данном случае тоже

Вы пытаетесь применить аналогию закона, а я считаю, что она неуместна в данном случае, поскольку согласно НПА компетенция органов юрлица определяется Законом и уставом, а не аналогией

В общем довод "ну раз это может, то и то может" неубедителен

Изменено 6 Января 2012 пользователем Ahmetova

[KZ Lawyer]

Наоборот - работодатель выступает в лице руководителя

И работодатель руководителя это как и для всех - АО

А уж в чьем лице это отдельный вопрос

Если речь идет о заключении ТД законом определено, что это пред СД

А если о дисциплинарном взыскании - закон молчит, устав в данном случае тоже

Поправлюсь, руководитель выступает от лица работодателя.

Тут не имеет важность по каким причинам прекращается полномочия РИО. Главное, что бы не было поводом для прекращение трудовых отношений, в том числе в виде дисциплинарного взыскания в виде расторжения ТД, это по умолчанию отнесено к исключительной компетенции СД.

Вы пытаетесь применить аналогию закона, а я считаю, что она неуместна в данном случае, поскольку согласно НПА компетенция органов юрлица определяется Законом и уставом, а не аналогией

К аналогии также не прибегаю. Хотя, ее применение здесь считаю, также возможным и допустимым.

В общем довод "ну раз это может, то и то может" неубедителен

Вы слишком расширяете толкование. Здесь как раз таки ТО является "подпунктом", если хотите, поддействием РАЗа.

Более уместен такой пример: руководитель организации имеет право расторгать трудовые договоры с работниками, включая в случае совершения ими дисциплинарных проступков.

Имеет ли он налагать другие виды дисциплинарных взыскании?

Вывод напрашивается сам собой.

[V.i.t.алий Лозовских]

Более уместен такой пример: руководитель организации имеет право расторгать трудовые договоры с работниками, включая в случае совершения ими дисциплинарных проступков.

Имеет ли он налагать другие виды дисциплинарных взыскании?

Вывод напрашивается сам собой.

так для руководителя есть в Законе вот это:

Статья 60. Полномочия руководителя исполнительного органа

Руководитель исполнительного органа:

1) организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров;

4) осуществляет прием, перемещение и увольнение работников общества (за исключением случаев, установленных настоящим Законом), применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, устанавливает размеры должностных окладов работников общества и персональных надбавок к окладам в соответствии со штатным расписанием общества, определяет размеры премий работников общества, за исключением работников, входящих в состав исполнительного органа, и службы внутреннего аудита общества;

7) осуществляет иные функции, определенные уставом общества и решениями общего собрания акционеров и совета директоров.

Упс - ва подчеркнутое ко всему тексту относится по идее или только к определению размеров премий? Если ко всему то значит он не может сам себе взыскание сделать?

Изменено 6 Января 2012 пользователем vit

[Irina_STKZ]

Расторгните с ним договор уже )))) И процедура известна и в законе предусмотрена )))

[Amangali]

Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 53 Закона об АО, если иное не установлено уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относится избрание руководителя исполнительного органа общества.

Это означает, что руководящим уполномоченным органом работодателя (общества) в трудовых отношениях с членами исполнительного органа (президентом, в данном случае) является совет директоров (или общее собрание акционеров (единственный акционер), если это предусмотрено уставом общества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона об АО, функции, права и обязанности члена исполнительного органа определяются настоящим законом, иными законодательными актами, уставом общества, а также трудовым договором, заключаемым указанным лицом с обществом.

Таким образом, в случае, когда условия и порядок привлечения президента общества к дисциплинарной ответственности не определены уставом или трудовым договором, они определяются Трудовым кодексом (иным законодательным актом), который содержит ответы на все процедурные вопросы.

[Ahmetova]

В Трудовом кодексе - привлечение к дисциплинарной ответственности на основании акта работодателя

Весь вопрос в том, кто этот акт издает

То есть опять возвращамся к компетенции органов АО

Ну и насчет "руководящим уполномоченным органом работодателя (общества) в трудовых отношениях с членами исполнительного органа (президентом, в данном случае) является совет директоров (или общее собрание акционеров (единственный акционер)".

Их замечательно наказывает руководитель исполнительного органа без всякого совета директоров. Поскольку они работники общества. А в отношении работников он вправе применять дисциплинарные взыскания. И трудовые договоры с членами исполнительного органа подписывает тоже руководитель исполнительного органа - есть прямое указание в Законе об АО. Просто заключению трудового договора в данном случае предшествует избрание. А дальше они подчинены руководителю исп. органа.

[Amangali]

В Трудовом кодексе - привлечение к дисциплинарной ответственности на основании акта работодателя

Весь вопрос в том, кто этот акт издает

То есть опять возвращамся к компетенции органов АО

Ну и насчет "руководящим уполномоченным органом работодателя (общества) в трудовых отношениях с членами исполнительного органа (президентом, в данном случае) является совет директоров (или общее собрание акционеров (единственный акционер)".

Их замечательно наказывает руководитель исполнительного органа без всякого совета директоров. Поскольку они работники общества. А в отношении работников он вправе применять дисциплинарные взыскания. И трудовые договоры с членами исполнительного органа подписывает тоже руководитель исполнительного органа - есть прямое указание в Законе об АО. Просто заключению трудового договора в данном случае предшествует избрание. А дальше они подчинены руководителю исп. органа.

Не пойму риторики, когда все очевидно. ТС определил, что исполнительный орган общества не коллегиальный, а единоличный - президент, и задал вопрос - кто может наказать его в дисциплинарном порядке. Ответ один: наказать президента общества может орган, который его избирает (принимает на работу), то есть исполняет по отношению к такому работнику функцию работодателя. По закону это могут быть совет директоров, или общее собрание акционеров (единственный акционер), когда это предусмотрено уставом. Порядок актов этих органов установлен законом об АО, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен Трудовым кодексом.

[V.i.t.алий Лозовских]

9 января 2012 г. №117426

Виталий

Автору блога: Министр труда и социальной защиты населения РК

Категории: Свободная тема

Здравствуйте!

Вопрос по трудовым отношениям акционерного общества и исполнительного органа общества (далее Руководителя).

Трудовой договор подписан с Руководителем - обществом в лице Председателя Совета Директоров ( в соответствии с законом "Об акционерном обществе).

Ввиду допущенных Руководителем нарушений хотим наложить дисциплинарное взыскание ввиде выговора.

Законом "Об Акционерном обществе" предусмотренно только заключение , расторжение трудового договора, а также право Общества обратиться в суд с иском к должностному лицу о возмещении вреда либо убытков, нанесенных им обществу.

Вреда и убытков нанесенно не было. Соответственно, Работодатель, в соответствии с Трудовым кодексом (и именно РАБОТОДАТЕЛЬ) имеет право наложить дисциплинарное взыскание на руководителя, но Руководитель наделен правом издавать Акты работодателя, в том числе и акт о наложении взысканий.

В соответствии с Трудовым кодексом РК:

-. Дисциплинарное взыскание налагается работодателем путем издания акта работодателя.

Законом "Об акционерном обществе" не определено в чью компетенцию входит наложение дисциплинарных взысканий на Руководителя общества. Данный вопрос также не был определен Уставом самого общества.(Ввиду ссылки закона "Об Акционерном обществе " - "Если иное не предусмотренно Уставом ").

Также данный вопрос не относится к компетенции Собрания Акционеров и Совета директоров.

Кто имеет право наложить дисциплинарное взыскание на Руководителя акционерного общества?

Ответы (1)

19 января 2012 г.

Абдыкаликова Г.Н.

Уважаемый Виталий! Функции, права и обязанности члена исполнительного органа кроме Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах» определяются иными законодательными актами Республики Казахстан, уставом общества, а также трудовым договором, заключаемым указанным лицом с обществом. Трудовой договор от имени общества с руководителем исполнительного органа подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным на это общим собранием или советом директоров. В соответствии с Трудовым кодексом Республики Казахстан трудовой договор - письменное соглашение между работником и работодателем. В этой связи, и учитывая, что избрание руководителя исполнительного органа относится к компетенции совета директоров АО, считаем, что вопрос наложения дисциплинарного взыскания на руководителя исполнительного органа должен решаться советом директоров.

Есть вот только одна проблема. Я забыл указать что избрание Президента в моем случае -компетенция СА.......мдаа...вот сам же и не до конца задал вопрос....

В итоге - сделал решение СА и отправил на ознакомление.

Изменено 19 Января 2012 пользователем vit

[Фаталист]

Есть вот только одна проблема. Я забыл указать что избрание Президента в моем случае -компетенция СА.......мдаа...вот сам же и не до конца задал вопрос....

В итоге - сделал решение СА и отправил на ознакомление.

Согласно Трудовому кодексу с работника необходимо предварительно взять объяснение... )

Изменено 19 Января 2012 пользователем Фаталист

[V.i.t.алий Лозовских]

Согласно Трудовому кодексу с работника необходимо предварительно взять объяснение... )

Есть. Все есть и объяснительные и служебки по данному поводу и отписка шефов и замов.