запрос о времени вступления в силу поправок в закон

[Миссис Хадсон]

Господа юристы,

кто (какой орган) дает официальную информацию, которую можно представить в суд в качестве доказательства, о времени принятия и вступления в силу соответствующих поправок в закон? Минюст?

[Electrolux]

что-то не припоминаю, чтобы было что-то подобное... есть закон, есть СМИ... от них и пляшите. И суду то же самое внушите!

[Матэус]

Разве нельзя сослаться на сами поправки, в которых указано когда они вступают в законную силу и на закон о нпа?

[Миссис Хадсон]

Спасибо за ответы! Согласна с вами, что этого должно быть достаточно. Но у нас указание Верховного суда на доисследование обстоятельств дела в связи с такими-то нормами закона, которые вообще-то вступили в силу значительно после указанных "обстоятельств дела". Тем не менее, для суда нижестоящей инстанции эти указания ВС обязательны, надо указать, что суд "доисследовал" - вот только достаточно ли будет просто указать в решении, что поправки вступили в силу позже и не имеют отношения к предмету спора, или нужно приложить еще какой-то документ (оригинал каз.правды, ответ Мин. юста и т.п.)?

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем Миссис Хадсон

[Гость Гулеке]

поправки в закон вносятся другим законом. в самом законе о внесении изменений указывается вступление его норм в силу. Если говорить о действии во времени, то ст.4 ГК РК гласит "Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено", то есть тоже указывается в самом принятом законе о поправках. В Верховном суде об этом уже забыли?

[Миссис Хадсон]

В Верховном суде об этом уже забыли?

Да, видимо, забыли . Там еще есть интересные мысли - например, указывается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сделано то-то и то-то. А "то-то и то-то" вообще никем не делалось - и все немножко в шоке, и судья, и обе стороны... ). Теперь надо как-то доисследовать, а как - сами ответчики затрудняются ответить )))... Чтобы было понятнее - указывается, что проплату осуществил сооответчик, а он не осуществлял ...

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем Миссис Хадсон