Толкование законов РК

[Electrolux]

Закон "О НПА":

Статья 45. Государственные органы, осуществляющие официальное толкование нормативных правовых актов

1. Конституционный Совет Республики Казахстан дает официальное толкование норм Конституции.

2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).

возникает вопрос: кто дает толкование законов?

находим на него ответ в законе о прокуратуре:

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона.

2. В случаях несоответствия закону проекта правового акта прокурор разъясняет требование закона органу или должностному лицу, принимающему акт.

только вот возникают еще несколько вопросов, а именно:

1) толкование = разъяснение?

2) на каком законном основании государственные органы-разработчики вправе давать разъяснения норм законов?

вот как-то так...

[Катя К]

была же где то тема о толковании законов...

[Amangali]

Статья 44. Случаи и условия официального толкования нормативных правовых актов

5. Официальное толкование нормативных правовых актов имеет обязательный характер при реализации содержащихся в них правовых норм, в том числе при их применении.

Выходит, что официально толкуют НПА те органы, которые их применяют, а окончательное решение вопроса по уровню компетенции принадлежит суду.

[Electrolux]

была же где то тема о толковании законов...

не нашел((

Выходит, что официально толкуют НПА те органы, которые их применяют

согласен. но ведь применять и быть фактическим разработчиком не всегда совпадает.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не ожидал такой баян от Electroluxа :)

[Гость Гость]

Беседовал я лет двадцать назад с одним иностранным юристом.

И задал ему этот вопрос, который тогда, в связи с образованием нового государства, нового законодательства, казался очень актуальным.

С нормами конституции - все понятно, конституционный суд (у них в стране функции конституционного суда выполнял Верховный суд), а нормы других НПА - кто официально толкует?

А он в толк взять не может, зачем нормы законов официального толковать. Я ему объясняю, что бывают случаи, когда норма изложена непонятно и т.д.

А он мне на это - Если норма изложена непонятно/неясно/противоречиво, надо внести в нее изменения и изложить ПОНЯТНО, а не искать того, кто нашел бы отсутствующий смысл.

[Electrolux]

Не ожидал такой баян от Electroluxа :)

чесслово искал)) поиск не дал результатов)) а лопатить много-много страниц чета поленился))

если кто найдет буду рад ссылке :)

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Electrolux

[Була]

Беседовал я лет двадцать назад с одним иностранным юристом.

...

А он мне на это - Если норма изложена непонятно/неясно/противоречиво, надо внести в нее изменения и изложить ПОНЯТНО, а не искать того, кто нашел бы отсутствующий смысл.

Вот былоб все так просто...

Изложить надо так чтоб не только понятно было, но и понятно одинаково для всех.

[Гость Гость]

Вот былоб все так просто...

Изложить надо так чтоб не только понятно было, но и понятно одинаково для всех.

Да это, уважаемый земляк Була, и так понятно:)

Но что изменится, если мы "найдем" того, кто будет давать официальное толкование законов или других НПА? Всегда будут те, кто и самое подробное толкование поймет нет так, как другие:(

[Realman]

у нас для всех подразделений официальное толкование/разъяснение и т.д. законодательства РК делает Юридический департамент путем издания Юридического заключения :eekout:

[Японец]

если кто найдет буду рад ссылке :)

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...%E2%E0%ED%E8%E5

[Була]

Но что изменится, если мы "найдем" того, кто будет давать официальное толкование законов или других НПА? Всегда будут те, кто и самое подробное толкование поймет нет так, как другие:(

Верно! так и будет. =)

Вот минфин почти всегда, разъясняя/толкуя закон о гз, отвечает со словом "Полагаем"

и не факт, что проверяющий с финконтроля будет "полагать" совсем по другому.

[Альтависта]

Получается за разъяснением норм Закона о регистрации прав на недвижимость и сделок с ним нужно обращаться в прокуратуру?

Вот именно, Закон о НПА говорит только о том, кто толкует конституцию и подзаконные акты... а законодательные - догадайся сам...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Жизненный документ :)

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЮСТИЦИИ РСФСР

ЦИРКУЛЯР

от 11 октября 1923 г. N 212

О ПРОВЕДЕНИИ В ЖИЗНЬ ЗАКОНОВ

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗДАНИЯ К НИМ ИНСТРУКЦИЙ

Народным Комиссариатом Юстиции за последнее время наблюдается на практике следующее явление. Как только издается какой-либо законодательный акт, имеющий отношение к деятельности судебных органов, от последних почти всегда начинают поступать в НКЮ запросы о высылке инструкций по проведению в жизнь этого законодательного акта, когда не только сам этот законодательный акт не возлагает на НКЮ обязанности издать таковую инструкцию, но когда, вообще, в издании ее нет никакой надобности. При этом нередко сообщается о том, что до получения инструкции из НКЮ указанный законодательный акт не проводится в жизнь. В частности, например, такие запросы поступали за последнее время в связи с Гр. Проц. Кодексом, актом амнистии ЦИК СССР от 17 августа с.г. и проч.

В виду изложенного, НКЮ обращает внимание всех судебных органов РСФСР на то, что проведение в жизнь и применение какого-либо закона, поскольку противное прямо не оговорено в его тексте, должно начинаться с момента получения на местах "Изв. ЦИК СССР и ВЦИК" или "Собрания Узаконений", где опубликован закон. Приостановка проведения в жизнь закона под предлогом ожидания инструкций от НКЮ совершенно недопустима. Местные судебные органы должны сами разрешать все возникающие при проведении в жизнь закона вопросы. В тех случаях, когда НКЮ признает необходимым или целесообразным, он выработает и издаст инструкцию, но до получения таковой на местах закон, в развитие которого издастся эта инструкция, должен применяться на общих основаниях. Если же у судебных органов явятся серьезные затруднения при проведении в жизнь законодательного акта, они должны, отнюдь не приостанавливая действия закона, об этих затруднениях сообщать в НКЮ, который или ограничится дачей указаний этому судебному органу или издаст общую инструкцию для руководства всех подведомственных органов, причем следует избегать того, чтобы такие запросы сводились к простому требованию о высылке инструкции, как это в большинстве случаев наблюдалось до сих пор. Желательно, чтобы в этих запросах содержались ясные указания на те затруднения, которые встретились при проведении в жизнь данного закона, и чтобы орган, обращающийся с подобного рода запросом в НКЮ, по возможности, указывал свои соображения по поводу тех мер, которые, по его мнению, надлежало бы принять, чтобы устранить встретившиеся затруднения.

[Елiмай]

Браво! Непреходящая мудрость. Наверно, если порыскать, то можно и в Древнем Риме что-то такое найти.

[KZ Lawyer]

В виду изложенного, НКЮ обращает внимание всех судебных органов РСФСР на то, что проведение в жизнь и применение какого-либо закона, поскольку противное прямо не оговорено в его тексте, должно начинаться с момента получения на местах "Изв. ЦИК СССР и ВЦИК" или "Собрания Узаконений", где опубликован закон.

Прикольненько! Здесь сегодня, там завтра. Ох навеяло же их.

[M@RSианин]

Тоже столкнулись с такой проблемой, писали к разработчикам закона, они послали нас в пункт 1 ст.26 О прокуратуре.

А прокуратура послала нас к разработчикам. :confused:

Письмо прокуратуры.pdf

[Гость Гость]

Прикольненько! Здесь сегодня, там завтра. Ох навеяло же их.

Между прочим, это самая справедливая практика, поскольку применить закон можно только зная его. В те годы интернета и кабельного телевидения не было, говорят. Поэтому не откуда было узнать о законе, кроме как из "Известий".

В книге А.А. Тилле "Время. Пространство. Закон" приводится дело по обвинению директора совхоза (удаленный совхоз в одном из районов крайнего севера) осужденного за должностное преступление, совершенное через два дня после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за это преступление. Директора осудили. Но в последующих инстанциях выяснили, что в те места почта попадает минимум через десять дней, и поэтому директор ну никак не мог знать о принятии данного закона. Его оправдали.

[Кейджиро Такаматсу]

1) толкование = разъяснение?

2) на каком законном основании государственные органы-разработчики вправе давать разъяснения норм законов?

вот как-то так...

Отличие Толкования и разъяснения. Толкование понятие более широкое.

Толкование законов - очень большая власть. Ибо чье либо разъяснение можно оспорить.... а вот толкование как правило в последней инстанции (Прим. Постановления КС РК).

То что парламент не толкует собственные законы, приводит к логическому ответу. Парламент "бестолковый". Мягкий и ущербный.

[KZ Lawyer]

Между прочим, это самая справедливая практика,

Странно, что сотворителям сей справедливой практики лень было поставить определенную дату "проведение в жизнь и применение какого-либо закона". :smoke:

[Гость Гость]

Странно, что сотворителям сей справедливой практики лень было поставить определенную дату "проведение в жизнь и применение какого-либо закона".

А что, по Вашему, означают слова "поскольку противное прямо не оговорено в его тексте"? И сейчас также - вступления в силу либо с даты, указанной в самом законе, либо, по умолчанию, через десять дней после опубликования.

Просто сейчас опубликование предполагает, что всякий и каждый может с законом сразу же ознакомиться, а 90 лет назад коммуникации в самой большой стране не были еще так развиты.

[akramar]

Если норма изложена непонятно/неясно/противоречиво, надо внести в нее изменения и изложить ПОНЯТНО, а не искать того, кто нашел бы отсутствующий смысл.

К сожалению, порой случается такое, что простым гражданам на этой почве госорганы устраивают "ловушки". Например, совершают какие-то действия, руководствуясь той или иной нормой закона или иного НПА, а потом в один прекрасный момент спохватываются и заявляют, что, мол, вы, оказывается, этого права не имеете и не имели никогда (или давно лишились), просто мы до сегодняшнего дня неправильно толковали этот закон или иной НПА.

В РФ, например, ещё в 2002 году попытались разработать закон, согласно которому официальное (обязательное для всех) толкование любых нормативных правовых актов, изданных федеральными органами государственной власти, даётся совместным Постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного (есть в России такой) Судов.

[Гость Гость]

К сожалению, порой случается такое, что простым гражданам на этой почве госорганы устраивают "ловушки". Например, совершают какие-то действия, руководствуясь той или иной нормой закона или иного НПА, а потом в один прекрасный момент спохватываются и заявляют, что, мол, вы, оказывается, этого права не имеете и не имели никогда (или давно лишились), просто мы до сегодняшнего дня неправильно толковали этот закон или иной НПА.

В РФ, например, ещё в 2002 году попытались разработать закон, согласно которому официальное (обязательное для всех) толкование любых нормативных правовых актов, изданных федеральными органами государственной власти, даётся совместным Постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного (есть в России такой) Судов.

Проблема в том, что со временем потребуется (а то, что потребуется - несомненно) давать толкование постановлений Пленумов, которым дано токование закона. А потом - толкование новых толкований, и так до бесконечности.

[akramar]

Проблема в том, что со временем потребуется (а то, что потребуется - несомненно) давать толкование постановлений Пленумов, которым дано токование закона. А потом - толкование новых толкований, и так до бесконечности.

В нашей жизни возможно всё. Но обычно, когда кого-то просят что-то истолковать, то ставят перед толкователем конкретные вопросы.

[Electrolux]

В нашей жизни возможно всё. Но обычно, когда кого-то просят что-то истолковать, то ставят перед толкователем конкретные вопросы.

а в итоге получают неконкретные (двоякие) ответы:)