Толкование законов РК

[Mika]

юристы и филологи в антимонопольном есть))

получили ответ, даже раньше времени, что приятно удивило. еще  и позвонили уточнить адрес чтобы подписанный экземпляр прислать по почте.

а главное - содержание ответа 

[Агата]

поздравляю!

вот, большинство форумчан были правы

[Realman]

так и знал 

[DanikZH]

В НК РК есть нормы с похожими сроками, к примеру п. 1 ст. 437 установлено, что упрощенная декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.

И не у кого сомнении не возникало, что это не позднее 15 августа и 15 февраля:)

[Нуржан]

А я говорю, что там синее с белым

Но, канеш, против лома нет приема. Я неправильный филолог

[Федя Баночкин]

Всем доброго времени суток!

Господа юристы, кто может истолковать смысл статьи 104 УПК РК, а именно:

      Статья 104. Общий порядок рассмотрения жалоб

      1. Запрещается поручать рассмотрение жалобы тому дознавателю, следователю, прокурору или судье, действия которых обжалуются, а равно должностному лицу, утвердившему обжалуемое решение.
      2. Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны проверить все изложенные в ней доводы, при необходимости истребовать дополнительные материалы, получить от соответствующих должностных лиц, физических или юридических лиц письменные пояснения относительно обжалуемых действий и решений.
      3. Прокурор или судья, рассматривающие жалобу, обязаны в пределах своих полномочий немедленно принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных физических или юридических лиц.

Ситуация следующая: РУВД беспредельничает, не принимает мер по заявлению. Проводятся "марафетные" мероприятия по развалу дела.

Жалоба в прокуратуру района направляется обратно в РУВД. Далее отписка (очередная, все ОРМ и СД проведены, бла-бла, и снова дело стоит на месте)

Жалоба в прокуратуру города направляется в прокуратуру района, откуда снова получается копия последней отписки (с новой датой выхода в свет). Ни одного ответа по существу ни на один поставленный вопрос.

Повторное заявление в прокуратуру города с требованием привлечения к уголовной ответственности (халатность, бездействие по службе, нарушение норм УПК) должностных лиц РУВД и прокуратуры района так же направляется в прокуратуру района.

И вот, так сказать момент истинного ОРГАЗМА:

Заявление в Генеральную прокуратуру с подробным описанием всей чехарды и просьбой дать толкование ст. 104 УПК направляется******************в прокуратуру города.

Что, круг совсем замкнулся, или я чего неправильно толкую? 1. Запрещается поручать рассмотрение жалобы тому дознавателю, следователю, прокурору или судье, действия которых обжалуются, а равно должностному лицу, утвердившему обжалуемое решение.    ????
 

Изменено 9 Июня 2015 пользователем Федя Баночкин

[Федя Баночкин]

Сегодня оргазм повторился, даже стал ярче. Получено уведомление от прокуратуры города... о направлении обращения в районную прокуратуру. Будет прикольно, если дальше перенаправят в РУВД. Круговую поруку никто не отменял, так что ли?

 

[Efiop]

Добрый день! Подскажите  где посмотреть! Несколько раз слышал о "комментариях к какому либо закону", если я правильно понимаю то это наверное какое то разъяснение уполномоченных органов или лиц, в адилете по моему такого нет?

[Гость Светик-семицветик]

Добрый день! Являются ли ответы и разъяснение министерств и государственных органов на вопросы граждан размещенных на интернет ресурсах соответствующих министерств, каково их применение и руководство ими, имеет ли они какую либо силу?

[Arestov_Oleg]

57 минут назад, Гость Светик-семицветик сказал:

Добрый день! Являются ли ответы и разъяснение министерств и государственных органов на вопросы граждан размещенных на интернет ресурсах соответствующих министерств, каково их применение и руководство ими, имеет ли они какую либо силу?

Ответ Министра информации и общественного развития РК от 10 декабря 2018 года № 524318 (dialog.egov.kz)

Правовой статус блог-платформы первых руководителей государственных органов закреплен Законом «О доступе к информации», которым установлено, что это компонент веб-портала «электронного правительства», обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них от первых руководителей государственных органов (подпункт 9) статьи 1).

Также шестым абзацем пункта 5 статьи 11 указанного Закона определено, что запрос в электронной форме, направленный посредством блог-платформы первых руководителей государственных органов, приравнен к письменному запросу.

Касательно юридической силы ответов руководителей государственных органов, предоставляемых посредством блог-платформы, сообщаем, что на основании подпункта 13) статьи 1 Закона «О средствах массовой информации» данный вид информации является официальным сообщением, так как блог-платформа представляет собой интернет-ресурс.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 60 Закона «О правовых актах», государственные органы, проводящие государственную политику, осуществляющие регулирование и управление в определенной отрасли (сфере деятельности) или к компетенции которых отнесено решение соответствующих вопросов, либо иные государственные органы в соответствии с предоставленными им полномочиями могут давать в пределах своей компетенции разъяснения нормативных правовых актов в отношении конкретных субъектов или применительно к конкретной ситуации.

Такие разъяснения не имеют обязательной юридической силы и носят рекомендательный характер

[Гость Гость]

Здравствуйте. Закон о НПА Статья 45. Государственные органы, осуществляющие официальное толкование нормативных правовых актов

2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).Закон о НПА

Какие органы или лица дают толкование статей "Кодекса о Браке и семье?"

Столкнулись с тем, что одну статью Кодекса несколько юристов (незаинтересованные лица) трактуют в двух вариантах: половина юристов - по одному варианту, другая половина - - по второму.  Спасибо

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Гость Гость сказал:

Здравствуйте. Закон о НПА Статья 45. Государственные органы, осуществляющие официальное толкование нормативных правовых актов

2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).Закон о НПА

Какие органы или лица дают толкование статей "Кодекса о Браке и семье?"

Столкнулись с тем, что одну статью Кодекса несколько юристов (незаинтересованные лица) трактуют в двух вариантах: половина юристов - по одному варианту, другая половина - - по второму.  Спасибо

обращайтесь в юстицию, они если что перенаправят, а что за статья если не секрет? дайте и нам ее потолковать :) 

[Конус]

Направила тут как-то одна столичная школа в Министерство финансов РК письменный запрос о даче разъяснений положений Типового договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством. Запрос направили 8 сентября, а ответ должны дать только 8 октября. Как Вам такое?

[ОТТО 1945]

39 минут назад, Конус сказал:

Направила тут как-то одна столичная школа в Министерство финансов РК письменный запрос о даче разъяснений положений Типового договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством. Запрос направили 8 сентября, а ответ должны дать только 8 октября. Как Вам такое?

Насколько я понимаю, сроки предоставления ответов гос органа регулируется кодексом, если сроки соответствует срокам указанным в кодексе, то все законно :) 

[Конус]

А как можно проверить соответствие срока? Есть какая-то норма?

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Конус сказал:

А как можно проверить соответствие срока? Есть какая-то норма?

Посмотрите кодекс об административных процедурах, там все сроки прописаны 

[Конус]

 

Понятно, посмотрим.

Между тем, вопросы в письменном запросе школы к Министерству финансов РК сформулированы следующим образом.

Подрядчик отказывается выполнять требование школы, ссылаясь на отсутствие в договоре условия о предоставлении заказчику права требования возмещения затрат на устранение недостатков в выполненных работах.

Свой отказ товарищество мотивирует положениями подпункта 3) пункта 1 статьи 635 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Мнения об отсутствии в договоре у заказчика соответствующего права заявлять такое требование к подрядчику придерживаются правоприменительные органы, в частности, суды и прокуроры.

Между тем, в Типовом договоре о государственных закупках работ, не связанных со строительством, действительно отсутствует такое условие, что влечет неопределенность в дальнейших действиях школы по принятию мер в отношении возмещения расходов по устранению недостатков в выполненных работах.   

1.                Для чего и для каких конкретных целей предназначены формы Типовых договоров о государственных закупках работ, услуг, товаров, указанные в качестве Приложений к Правилам № 648? В чем заключается отличие вышеназванных Типовых договоров о государственных закупках работ, услуг, товаров от примерных договоров? Допускается ли заключение договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством, в иной форме, отличной от типовой?

2.                Кто может выступать сторонами договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством?

3.                Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что подпунктом 7) пункта 4.1 Раздела 4 «Обязательства сторон» Типового договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством предусмотрено, что Подрядчик/Исполнитель обязуется возмещать Заказчику в полном объеме причиненные ему убытки, вызванные ненадлежащим выполнением Подрядчиком/Исполнителем условий Договора и/или иными неправомерными действиями.

В таком случае как должен поступить заказчик в случае отсутствия на сегодняшний день в Типовом договоре о государственных закупках работ, не связанных со строительством, соответствующего условия о предоставлении ему права на предъявление требования о возмещении подрядчиком расходов, необходимых для устранения недостатков?

Существует ли какая-то определенная процедура, преодолевающая ограничение права заказчика?

Вот такие вопросы изложены в запросе.

А как бы Вы ответили на эти вопросы? Можете поделиться своим видением?

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Конус сказал:

Подрядчик отказывается выполнять требование школы, ссылаясь на отсутствие в договоре условия о предоставлении заказчику права требования возмещения затрат на устранение недостатков в выполненных работах.

А зачем вам именно возмещение? Пусть устранить за свой счёт, какие проблемы 

[Конус]

Ваши бы слова да богу в уши. Не хочет подрядчик этого делать и суды первой и апелляционной инстанций в столице поддерживают его в этом. Не удивлюсь тому, что и судьи Верховного Суда РК, не соизволив даже прочитать доводы школы, тупо поддержат позицию нижестоящих судов.

[Конус]

Такое уже не раз было.

 

[ОТТО 1945]

1 час назад, Конус сказал:

Ваши бы слова да богу в уши. Не хочет подрядчик этого делать и суды первой и апелляционной инстанций в столице поддерживают его в этом. Не удивлюсь тому, что и судьи Верховного Суда РК, не соизволив даже прочитать доводы школы, тупо поддержат позицию нижестоящих судов.

так в той же статье 635 ГК РК прямо предусмотрено право заказчика на такие действия, требуйте устранения за их счет, договор тут не нужен, права прямо законом предусмотрены 

[Конус]

7 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

так в той же статье 635 ГК РК прямо предусмотрено право заказчика на такие действия, требуйте устранения за их счет, договор тут не нужен, права прямо законом предусмотрены 

Да говорили мы об этой статье 635 ГК РК в судах первой и апелляционной инстанции, а нам суды написали вот что:

"... учитывая положения статьи 635 ГК, суд, считает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков не предусмотрено в договоре..."

Понимаете, не предусмотрено в договоре у заказчика такое право. И в Типовом договоре его тоже нет. Вот на что напирает суд.

[ОТТО 1945]

1 час назад, Конус сказал:

Понимаете, не предусмотрено в договоре у заказчика такое право.

я вам о другом праве заказчика говорил

Статья 635. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

[Конус]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал:

я вам о другом праве заказчика говорил

Статья 635. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

Мы ставили требование, предусмотренное подпунктом 1) пункта 1 статьи 635 ГК РК.

 Но суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.

"Отказывая истцу в удовлетворении требования о возмещении подрядчиком суммы в размере _______тенге, необходимой для устранения невыполненных и некачественно выполненных ответчиком работ по текущему ремонту в кабинетах начальных классов в школе и приведения их в соответствии со сметной документацией, суд исходил из того, что право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков не предусмотрено в договоре, поэтому в силу статьи 635 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК РК) заказчик не имеет права на возмещение своих расходов.

Содержащееся в пункте 1 статьи 635 ГК РК указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, действительно направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда..."

Вот такие дела. Не предусмотрено в договоре. Значит, все на этом.

Вот потому и направили запрос в Минфин.

[Конус]

У кого есть какие мысли?

Поделитесь.