Представительские расходы в приказном производстве

[Гость Жозефина]

нами было подано заявление о вынесении судебного приказа о:

1. взыскании с должника суммы основного долга

2. взыскании суммы уплаченной государственной пошлины

3. взыскании расходов на представителя

суд выносит приказ о взыскании суммы основного долга и суммы государственной пошлины и определение об отказе в возмещении расходов на представителя, так как в соответствии со ст.111 ГПК возмещению подлежат судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, а приказное производство есть просто вынесение судьей акта без вызова должника и заявителя и без судебного разбирательства.

таким образом суд считает, что представитель по делу, работавший с материалами дела, подготовивший заявление, подавший заявление от имени заявителя, да и в конце концов сам рекомендовавший своему клиенту взыскать сумму долга именно в приказном порядке дабы сэкономить время и деньги, В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ НЕ УЧАСТВОВАЛ!

считаете ли вы уважаемые коллеги выводы судьи правильными?

прошу учесть, что наличие самого представителя в приказном производстве предусматривается п.4 ст.141 ГПК, однако по мнению суда, оплачивать расходы за помощь представителя должен сам заявитель

[ПАПА]

Считаю действия суда в данном случае правельными.

Что касается п.4 ст.141 ГПК, то в данном случае нужно правильно понимать его смысл.

Участие в судебном процессе и право подписи у представителя - довольно разные по сути понимания.

С уважением,

ПАПА

[Нурдин Саякбаев]

Гражданский процесс - не ограничивается только слушанием дела, но включает в себя все его стадии. Соответственно судья допустил ошибку и нарушил права истца. Надо найти определение термина "гражданский процесс" может в учебнике каком-нибудь есть.

[ПАПА]

Гражданский процесс - не ограничивается только слушанием дела, но включает в себя все его стадии. Соответственно судья допустил ошибку и нарушил права истца. Надо найти определение термина "гражданский процесс" может в учебнике каком-нибудь есть.

Участие в судебном процессе, а не обобщенное понятие гражданский процесс.

Не надо путать.

Услуги юриста по подготовке материалов, консультации, нужно предъявлять отдельно.

Из практики подскажу, если сумма 10% представительских расходов мала, мы отдельно предъявляем затраты на юридические услуги (консультации, подготовка искового заявления и т.п.). А в ходе судебного процесса, предъявляем еще и представительские расходы, те самые 10%. И суд взыскивает данные суммы отдельно.

Поэтому я и настаиваю на своем.

Предъявленные требования в случае указанном Жозефиной не могут быть удовлетворены в данном виде.

С уважением,

ПАПА

[Нурдин Саякбаев]

Уважаемый, Вы противоречите себе. По Вашему ведь расходы на консультацию, подготовку искового и проч. не подлежат возмещению. Попробуйте перечитать свои посты в теме.

[МаксиM]

Во первых -

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Участвовавшего в процессе. В каком процессе. Конкретно ведь не указано, что " в процессе ведения гражданского дела", или в "процессе рассмотрения искового заявления". Написано просто "в процессе".

Идем далее.

"Статья 61. Полномочия представителя

1. Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий"

Делаем акцент на слове "процессуальных".Т.е. совершение всех процессуальных действий и подразумевает под собой "участие в поцессе".

И наконец третье.

Статья 141. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

4. Заявление подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Данный пункт подразумевает под собой, что при составлении заявления о вынесения судебного приказа может участвовать представитель. Следовательно предствитель будет выполнять процессуальные действия, поскольку составление и подача заявления - проц. действие. Значит представитель будет учавствовать в процессе.

Отсюда вывод.

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

вышеуказанная статья распространяется и на представителя участвовавшего в подаче заявление на вынесение судебного приказа. Поскольку осуществление таких действий и есть процесс.

Таково мое скромное мнение. (IMHO).

Изменено 13 Апреля 2006 пользователем МаксиM

[Вовун]

Отсюда вывод.

вышеуказанная статья распространяется и на представителя участвовавшего в подаче заявление на вынесение судебного приказа. Поскольку осуществление таких действий и есть процесс.

Таково мое скромное мнение. (IMHO).

А Вас не смущают в ст.111 слова в пользу которой состоялось решение?

[МаксиM]

А Вас не смущают в ст.111 слова в пользу которой состоялось решение?

Привествую Вовун! Честно говоря не смущает. Смущает недоработка законодателя в ГПК. Пробежимся быстренько по статьям ГПК.

Статья 22. Свобода обжалования процессуальных действий и решений

1. Действия и решения суда могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Лица, участвующие в деле, имеют право на пересмотр решения вышестоящим судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Черным по белому написано, что обжалованы могут быть действия и решения суда. Напрашивается вопрос. А что приказ не может быть обжалован? Ведь написано "решений", решение - это не приказ?!Тоже вопрос.

Смотрим ниже:

Статья 146. Содержание судебного приказа

9) срок и порядок обжалования судебного приказа.

Значит и приказ можно обжаловать. Почему бы тогда в ст.22 не указать "действия и решения, а также судебные приказы могут быть обжалованы......." или положим не судебные приказы, а взять о обобщить "судебные акты".

Что мы видим отсюда? Ст.22 говорит нам о том, что можно обжаловать решения, умалчивая при этом о судебных приказах, тогда как из ст. 146 видно, что и судебные приказы можно обжаловать.Может быть сам законодатель несколько запутался в понятиях "решение" и "судебный приказ". Если почтать ГПК можно увидеть, что под решением подразумевается и , как ни странно "приказ".

Смотрим

Статья 240. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения

1. Суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также суд по месту исполнения судебного постановления может по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон в исполнительном производстве при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, а также изменить способ или порядок его исполнения.

В названии статьи фигурирует только термин "решение" в самой статье вдруг откуда ни возьмись, появляется...приказ.

Вот как тут понять Приказ - Решение? Значит законодатель и приказ считает решением?

[ПАПА]

Уважаемый, Вы противоречите себе. По Вашему ведь расходы на консультацию, подготовку искового и проч. не подлежат возмещению. Попробуйте перечитать свои посты в теме.

Нет уважаемый, в моих постах противоречий нет!

По моему, как и было указано ранее, расходы на консультацию, подготовку иска и прочих действий, не учитывая представительства/участия в судебном заседании, в случае указанном Жозефиной не могут быть удовлетворены в данном виде.

Поэтому, дорогой Нурдин, попробуй еще раз перечитать мои посты и правильно их понять.

Надеюсь обид никаких нет?

С уважением,

ПАПА

[Гость Гость]

Ну хорошо, уважаемый, согласен. Вы наверно имели в виду что по 111 ГПК расходы на подготовку иска не возмещаются, но возмещаются по общим основаниям ВГК? : ) Никаких обид.