Досмотрели машину, составили протокол, заняло время 3 часа? и что я могу обжаловать?

[Орал]

Все факты против ТС, в реале жолполовец никуда бегать не будет.

[Гость ы]

Все факты против ТС, в реале жолполовец никуда бегать не будет.

смотря как написать

ведь даже 1,5 часа для досмотра слишком много

сейчас "активно" идет борьба с коррупцией, можно тактично упомянуть в жалобе что действия жолполовца возможно были направлены на получение взятки, что он умышленно "затягивал" время досмотра, для чего не было никаких оснований и т.п.

[Electrolux]

что не подтвердилось?

что у нас каждая Жо...может каждый километр останавливать авто и убивать по 3 часа времени владельца без всяких на то причин и законных оснований?

ну так давайте все голыми будем ходить по стране, дабы у бдительных стражей порядка не вызывать разного рода сомнений и подозрений. мало ль что мы можем натырить по карманам.

ТС, пишите жалобы. Походит страж порядка с объяснениями по начальствам да прокуратурам - следующий раз 3 раза подумает над своими подозрениями.

подпишусь под каждым словом

Я об этом и пишу, что его это занозило. Что я сразу не побежал открывать ему багажник! КАК ТАК? ОН ЖЕ ГЛАВНЫЙ НА ДОРОГЕ! Поэтому он специально все это затянул! Когда я ждал пока он, найдет понятых, мог бы выбросить с машины, и холод. оружие. и калашников. Они минут 10 вообще в своей машине сидели. Доки у меня забрали и ушли.

так и пишите, что "в результате предъявленных мною претензий к сотруднику ДП на его неправомерные действия, и сложившегося вследствие этого крайне негативного отношения сотрудника ДП ко мне, был намеренно затянут ничем необоснованный и незаконный досмотр т/с, что повлекло бла-бла-бла..."

Все факты против ТС, в реале жолполовец никуда бегать не будет.

ну и что? писать необходимо, если на лицо нарушения!

ТС на заметку:

когда на меня последний раз составляли протокол, а было это прошлой весной (примерно в это время), сотруднику ДП никоим образом не мешал, дабы чувствовал он свою грамотность и всезнание! просто в объяснении написал, что ничего не нарушал. За это "был наложен на меня запрет на эксплуатацию т/с с изъятием госномера". в итоге двухмесячного бодания с ДП и городской прокуратурой номер благополучно вернул с личного звонка заместителя УДП Астаны :)

мораль: смотрите под что подписываетесь. Если на дороге не всегда грамотные сотрудники попадаются, то наверху сидят уже более менее адекватные.

ЗЫ: все это время ездил без заднего номера))

Изменено 7 Марта 2012 пользователем Electrolux

[Александер]

ТС если вы работаете, то можно подтянуть всю эту тему явившейся причиной "к вынужденному прогулу" и соответсвенно можно попробовать взыскать с ЖП утраченный заработок. С 3-мя часами вы конечно лопухнулись, будте бдительны в следующий раз, если 3 часа, то 3 часа, так и пишите в протоколе! в предлагаемой мной теме это бы был ваще идеальный вариант, вас можно было бы тупо уволить, а потом восстанавливать... Хотя первый блин всегда, блин, комом! :biggrin:

Изменено 7 Марта 2012 пользователем Александер

[Гость Ярик]

ТС если вы работаете, то можно замутить всю эту тему с "прогулом" и соответсвенно можно попробовать взыскать с ЖП утраченный заработок. С 3-мя часами вы конечно лопухнулись, будте бдительны в следующий раз, если 3 часа, то 3 часа, так и пишите в протоколе! Хотя первый блин всегда, блин, комом!

Да как то не сильно противился) один на трассе, мобильник сел. два ЖоПо + 2понятых, возможно их знакомых. Что они могут замутить? не известно!

[Гость Ярик]

так и пишите, что "в результате предъявленных мною претензий к сотруднику ДП на его неправомерные действия, и сложившегося вследствие этого крайне негативного отношения сотрудника ДП ко мне, был намеренно затянут ничем необоснованный и незаконный досмотр т/с, что повлекло бла-бла-бла..."

Так и сделаю спасибо. а в какой срок, все это нужно сделать?

Изменено 7 Марта 2012 пользователем Эвитта
сверхцитирование

[Александер]

Да как то не сильно противился) один на трассе, мобильник сел. два ЖоПо + 2понятых, возможно их знакомых. Что они могут замутить? не известно!

Ок. Соглашусь! :biggrin:

[Electrolux]

Так и сделаю спасибо. а в какой срок, все это нужно сделать?

судя по тому, что Вы рассказали нам, то был составлен протокол досмотра т/с. И жаловаться Вам надо на действия сотрудника ДП. Начните с руководства. Чем быстрее тем лучше! :) пока инцидент не забылся! :)

[АдвоКот]

Можно подать иск о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями полицейского.

Неправомерность очевидна: проводить досмотр машины с целью выявления правонарушения - все равно, что проводить обыски с целью выявления преступлений. Фактически, полицай сам признал неправомерность своих действий (доказывать только будет сложно, что он так сказал, если аудио/видео-запись не вели).

После всего этого беззакония Вы же испытываете нравственные страдания, чувство унижения, стыда, возмущения, спать-есть не можете от такой вопиющей несправедливости и безнаказанного произвола. Кстати, а может быть, в результате его неправомерных действий Вы подверглись переохлаждению, и на этой почве у Вас какое-нибудь ОРЗ развилось?

[Искатель Истины]

во-первых, почему Вы чувствуете необходимость что-то делать? сам по себе факт досмотра не является нарушением Ваших прав и законных интересов, даже в определённых случаях является обязанностью ЖоПо...

Ну да, ну да - вас бы так остановили. Вы посмотрите на главную фразу - самый умный штоль?

Ведь когда водитель ничего не нарушает, а его останавливают на проверку документов - очевидно на что идет расчет. Также, когда доки в порядке и идет просьба, несмотря на наличие техосмотра, продемонстрировать аптечку и т.п., тоже все понятно.

Здесь очевидно, что решили проучить "самого умного" затягиванием времени.

[hirurg]

Давайте зреть в корень.

И так п.2 ст.627 КоАП РК, досмотр транспортных средств, маломерных судов, то есть обследование, осуществляемое без нарушения конструктивной целостности, производится уполномоченными на то должностными лицами, перечисленными в статье 620 настоящего Кодекса, с участием двух понятых.

Так как ЖП у нас относится к ОВД, смотрим п.1 ст.620 КоАП РК.

...может производиться:

1) органами внутренних дел (полицией) - при совершении ..... (лишнее пропускаем), при нарушении правил пожарной безопасности и дорожного движения.

Так как ТС не нарушал правил дорожного движения, на лицо превышение д.полномочий.

Еще на сколько мне помнится в данном случа сие действие будет считаться Осмотром, который согласно ст.221 УПК РК проводится с целью выявления следов преступления, иных материальных объектов, а также установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

И который может проводиться следователем, а при его отсутствии дознавателем или старшим из сотрудников органа дознания.

Изменено 7 Марта 2012 пользователем hirurg

[Гость Ярик]

Можно подать иск о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями полицейского.

Неправомерность очевидна: проводить досмотр машины с целью выявления правонарушения - все равно, что проводить обыски с целью выявления преступлений. Фактически, полицай сам признал неправомерность своих действий (доказывать только будет сложно, что он так сказал, если аудио/видео-запись не вели).

После всего этого беззакония Вы же испытываете нравственные страдания, чувство унижения, стыда, возмущения, спать-есть не можете от такой вопиющей несправедливости и безнаказанного произвола. Кстати, а может быть, в результате его неправомерных действий Вы подверглись переохлаждению, и на этой почве у Вас какое-нибудь ОРЗ развилось?

Что правда то правда))). Только это областники были с Капчагая! Да и машину толком не досматривали! (время тянули).Меня тоже не досматривали ( хотя у меня на поясе травматик был Макарыч, с разрешением конечно))). Если это в области было, подавать в область надо?

[Борисович]

Еще на сколько мне помнится в данном случа сие действие будет считаться Осмотром, который согласно ст.221 УПК РК

сиё действие именуется досмотром ТС по КоАПу....какая связь с УПК?

лицами, перечисленными в статье 620 настоящего Кодекса

отсылка идет именно на перечень лиц, который никак не тоже самое, что и основания для досмотра, указанные в ст. 618 КоАП

Так как ТС не нарушал правил дорожного движения, на лицо превышение д.полномочий.

Вы считаете всякое нарушение ПДД РК - основание для досмотра ТС ??? И если бы ТС не пропустил пешехода на переходе, то досмотр его багажника - жуть как необходимая процедура, являющаяся, вообще-то, мерой обеспечения адмпроизводства.

[hirurg]

сиё действие именуется досмотром ТС по КоАПу....какая связь с УПК?

отсылка идет именно на перечень лиц, который никак не тоже самое, что и основания для досмотра, указанные в ст. 618 КоАП

Вы считаете всякое нарушение ПДД РК - основание для досмотра ТС ??? И если бы ТС не пропустил пешехода на переходе, то досмотр его багажника - жуть как необходимая процедура, являющаяся, вообще-то, мерой обеспечения адмпроизводства.

Ну тогда получается что по вашим словам досмотр можно производить в любое время и на ровном месте. Захотел ЖП, остановил, досмотрел.

Изменено 7 Марта 2012 пользователем hirurg

[Борисович]

именно осмотр производится с целью выявления следов преступления

если Вам преступление и правонарушение - одно и то же, то беседа концептуально становится бесполезной.

Основания досмотра тр.ср-ва приведите мне пожалуйста?

см. пост № 12

[Борисович]

Ну тогда получается что по вашим словам досмотр можно производить в любое время и на ровном месте. Захотел ЖП, остановил, досмотрел.

Это, как раз у Вас, глядя в некий корень, выходит, что любое нарушение ПДД - основание для досмотра авто.

[Гость Мурат]

Да они сейчас вообще беспредельные стали. Вот 3 машины остановили, и досмотрели и даже не извинились

http://kiwi.kz/watch/mca5wzresltm/ смотреть с 8 минуты.

[hirurg]

Я чуть поторопился с прошлым топиком. Правонарушение и преступление конечно же разные вещи.

Это, как раз у Вас, глядя в некий корень, выходит, что любое нарушение ПДД - основание для досмотра авто.

Ваши мысли от обратного. Нет оснований, даже нарушений ПДД = ДТС.

Изменено 7 Марта 2012 пользователем hirurg

[Борисович]

Ваши мысли от обратного. Нет оснований, даже нарушений ПДД = ДТС.

обоснуйте

где я это написал?

[hirurg]

обоснуйте

где я это написал?

В общем не стану с Вами дальше спорить. Смотрим интересную статью по данному вопросу - Досмотр транспортного средства: понятие, порядок проведения.

Учитывая в данном случае аналогию з-ва РФ с нашим, считаю данную статью приемлемой для решения данного вопроса.

[Борисович]

считаю данную статью приемлемой для решения данного вопроса.

согласен

думаю не лишним будет еще раз обратить внимание на то, что

Таким образом, для проведения досмотра необходим факт наличия административного нарушения или автовладелец должен быть подозреваемым на предмет использования каких-либо средств в противоправных целях. Свое подозрение инспектор должен четко аргументировать.

из чего следует, что

мотивация "подозреваю наличие холодного оружия" - ни разу не повод для досмотра. любые подозрения д.б. обоснованы и мотивированы (имеется ориентировка на водителя, водитель вылез из авто, а одежда у него вся в пятнах бурого цвета, при обзоре инспектор увидел через стекло, что на задней полке авто лежит часть конечности человека и проч.)

т.к. досмотр - мера обеспечения адм. производства, то адм. правонарушение уже должно свершиться (а не искать его составы путем досмотра). при этом не любое правонарушение (в т.ч. нарушение ПДД) - повод и основание для досмотра.

Изменено 11 Марта 2012 пользователем Борисович

[Борисович]

Моя позиция, а также позиция всех согласных подтверждена ВС РК

http://www.zakon.kz/kazakhstan/4485887-lic...-i-dosmotr.html

Нельзя проводить досмотр на основании подозрений и догадок с целью выявления нарушения. Нарушение уже должно иметь место быть, а не искать его путем досмотра.

Изменено 18 Апреля 2012 пользователем Борисович

[Mishanya]

Моя позиция, а также позиция всех согласных подтверждена ВС РК

http://www.zakon.kz/kazakhstan/4485887-lic...-i-dosmotr.html

Нельзя проводить досмотр на основании подозрений и догадок с целью выявления нарушения. Нарушение уже должно иметь место быть, а не искать его путем досмотра.

Борисович, не следует путать досмотр в качестве меры обеспечения административного производства и личный досмотр, осуществляемый при проведении ОРМ. То есть. Если это мера обечпечения в административном производстве6 то да - возбуждается дело об административном правонарушении и принимаются соответствующие меры. Однако, такое понятие, как выемка - тоже никто не отменял. И выемка - она проводится в рамках доследственной проверки, и в том числе - досмотр транспортного средства.

Соответственно, если я являюсь сотрудником полиции, и знаю, что у тебя в машине гранатомет лежит, из которого ты теоретически можешь по зданию КНБ шмальнуть, то никакого протокола и факта административного правонарушения мне не надо, чтобы провести досмотр транспортного средства и изъять оружие.

Изменено 18 Апреля 2012 пользователем Mishanya

[Борисович]

Соответственно, если я являюсь сотрудником полиции, и знаю, что у тебя в машине гранатомет лежит, из которого ты теоретически можешь по зданию КНБ шмальнуть, то никакого протокола и факта административного правонарушения мне не надо, чтобы провести досмотр транспортного средства и изъять оружие.

дык вопрос об этом в теме и не стоял.

ТС пишет, что гаер просто решил попринципиальничать. мол есть у меня подозрения, что топорик 16 века ты везешь. и вся тема вокруг абсурдности таких подозрений и незаконности досмотра ТС по такому основанию.

если проводится проверка доследственная и знают что гранатометов у меня там всяких полно в багажнике, то во 1 там и понятые будут и все основания и найдут, скорее всего, что ищут, а во 2 гаер тупо забздоится в одиночку такого хлопца с таким набором ловить да еще и по надуманным основаниям.

личный досмотр, осуществляемый при проведении ОРМ

ну ЛД и досмотр ТС - разные же штуки.

кроме того, моего согласия там никто спрашивать не станет, чтобы досмотреть мой набор юного снайпера.

в общем, мораль постановления ВС РК в том, что теперь вполне спокойно (хотя и раньше ничто не мешало) на просьбу сержанта УДП показать содержимое багажника можно дать развернутую консультацию о возможных пеших походах того самого сержанта.

Изменено 18 Апреля 2012 пользователем Борисович

[Mishanya]

Борисович. Я вот о чем толкую. Есть два варианта:

1. Досмотр ТС в качестве меры обеспечения административного производства.

2. Досмотр ТС после которого будет выявлен состав административного/уголовного состава.

То бишь. Первый случай - ПОСЛЕ возбуждения дела об административном правонарушении. Второй - ДО. Оба - с понятыми.

Соответственно, резюмирую:

Если гаец возбудил дело об административном правонарушении и составил протокол, после чего в качестве меры обеспечения произвел досмотр ТС (например, бутылку с водкой недопитой нашел, которую водила употреблял) - то он прав.

Если гаец без объяснения причин остановил ТС и произвел досмотр, и нашел окурок с марихуаной, который тянет только на ст. 320 КоАП РК - он прав.

Если гаец остановил ТС и произвел досмотр, после чего за отсутствие аптечки возбудил дело - он не прав.

Если гаец без объяснения причин остановил ТС и произвел досмотр, но ничегошеньки не нашел - то он право на это хоть и имел, но люлей он отхватит как заздрасте, если водила жалобу напишет.