Признание иска ответчиком и отказ судьи в удовлетворении иска

[Александр К]

У кого есть письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок?

[Була]

У кого есть письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок?

Я ж Вам 15 марта скидывал такое письмо...

[Александр К]

Ну, во-первых, оно идёт за авторством Мамырбаева Р.Н. (сказать "за подписью" язык не поворачивается, т.к. оно не подписано), и рассматривает судебную практику с выкладкой собственного мнения и мнения коллегии. А меня же интересует обоснование, которого в письме я не нашёл. Есть ли оно? Есть ли иные письма?

Кроме того, письмо написано на основании ЗоГЗ в старой редакции, без поправок в п. 4 ст. 11.

[Була]

Ну, во-первых, оно идёт за авторством Мамырбаева Р.Н. (сказать "за подписью" язык не поворачивается, т.к. оно не подписано), и рассматривает судебную практику с выкладкой собственного мнения и мнения коллегии.

но СМЭСам походу достаточно этих мнений, т.к. нам в суде сообщили, что отклоняют согласно этого письма.

[Александр К]

Ясно, спасибо, буду довольствоваться им.

Ps а даты или каких-нибудь внятных реквизитов у него нету? А то ссылаться-то на что-то надо, а как его нормально идентифицировать?

[ялО]

У кого есть письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок?

Я ж Вам 15 марта скидывал такое письмо...

Ясно, спасибо, буду довольствоваться им.

а мне вот не ясно, чем довольствоваться?! ты долго еще буишь про меня забывать?!

Изменено 27 Марта 2012 пользователем ялО

[V.i.t.алий Лозовских]

есть задумка.

смотрите:

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности

Но тут же :

О медиации

Процедура медиации не применяется к спорам (конфлик­там), возникающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, когда одной из сторон является государственный орган.

Идея была такая. Срок поставки истек. Досудебное урегулирование -переписка, претензии и т.п - может ли считаться медиацией? Я немного не пойму сути медиации....

Наверняка была переписка с поставщиком о том что он выполнить должен до указанного времени и т.п.

или я не в том русле?

(как обычно думаю как эти 10 дней обойти)

Т.е. , допустим, в начале года заключаем договор с каким нибудь медиатором о предоставлении его услуг в течении года. И все уведомления через него...

Изменено 27 Марта 2012 пользователем vit

[V.i.t.алий Лозовских]

и вернусь к 183

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности

а вот на основании этого как думаете возможно ли в данном случае (лицо признало иск и действия по задержке исполнения обязательств) приостановить эти 10 дней?

[Арсений]

Ну, во-первых, оно идёт за авторством Мамырбаева Р.Н. (сказать "за подписью" язык не поворачивается, т.к. оно не подписано), и рассматривает судебную практику с выкладкой собственного мнения и мнения коллегии. А меня же интересует обоснование, которого в письме я не нашёл. Есть ли оно? Есть ли иные письма?

Кроме того, письмо написано на основании ЗоГЗ в старой редакции, без поправок в п. 4 ст. 11.

Письмо написано на основании п. 5 ст. 11 ЗоГЗ. Вот формулировки указанные в решениях суда:

1) В соответствии с требованиями, указанными в п.5 ст.11 Закона, Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 5 настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться в суд с иском о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Истцу о факте неисполнения ответчиком обязательств по договору о государственных закупках стало известно 06 декабря 2011 года. С иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок вследствие неисполнения им обязательств по договору о государственных закупках истец обратился в суд 04 января 2012 года. т.е. по истечении десятидневного срока, предусмотренного в п.5 ст.11 Закона. Таким образом, истцом пропущен установленный Законом срок для обращения в суд с данным иском. Учитывая данное обстоятельство и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает требования истца в части признания потенциального поставщика ТОО «А» недобросовестным участником государственных закупок подлежащим отказу в связи с пропуском установленного законом срока.

2) Наряду с этим, учитывая, что истец с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок обратился по истечении предусмотренного законом десятидневного срока: исковое заявление подано в суд 18.01.2012 года, тогда как десятидневный срок, предусмотренный законом для подачи иска в суд истек 29.12.2011 года (исчисляя с момента, когда Заказчику стало известно о нарушении обязательств 15.12.2011 года), суд оснований для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок не находит. Доводы представителя истца в той части, что предусмотренный законом срок не является специальным сроком исковой давности, что подтверждается письмом Министра финансов Республики Казахстан от 03.03.2011 года о разъяснении положений п.5 ст.11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» суд не принимает во внимание, поскольку пропуск предусмотренного законом срока в силу специального требования закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недобросовестным участником государственных закупок. Суд отмечает, что сроком исполнения обязательств по договору является 15.12.2011 года, и о нарушении условий договора заказчику было известно уже 16.12.2011 года, однако, заказчик свою обязанность не исполнил, и в суд обратился лишь 18.01.2012 года.

3) Заказчик в случаях, предусмотренных подп.) подп.) 2) и 5) п. 5 ст. 11 Закона, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства РК о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение вышеуказанной нормы Закона, не обратилось в установленный десятидневный срок с иском в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Такое исковое заявление подано только 09 января 2012 года.

Данная норма закона о сроке обращения в суд носит императивный характер, и её несоблюдение является основанием для отказа в удовлетворении иска по причине его заявления по истечении установленного срока.

[V.i.t.алий Лозовских]

и все таки прошу вернуться к 183 статье....

[Арсений]

и вернусь к 183

а вот на основании этого как думаете возможно ли в данном случае (лицо признало иск и действия по задержке исполнения обязательств) приостановить эти 10 дней?

Был такой случай, Поставщик недопоставил товар по договору о государственных закупках.

Заказчик направил ему уведомление о расторжении договора о государственных закупках и начислении пени. Поставщик (Ответчик) в своем письме указал:

"недопоставка произошла по объективной причине (тем самым подтвердив ненадлежащее исполнение), приносим извинения, обязуемся оплатить начисленную пеню".

Потом в ходе судебного заседания Поставщик (Ответчик) просил применить 10 дневный спец. срок давности, как к требованию о признании недобросовестным, так и к требованию о взыскании неустойки (типо дополнительное требование).

Суд указал, что к требованию о взыскании неустойки срок применить нельзя, он не истек, поскольку Поставщиком совершены действия по признанию долга (в письме указано обязуемся оплатить начисленную пеню).

[V.i.t.алий Лозовских]

Был такой случай, Поставщик недопоставил товар по договору о государственных закупках.

Суд указал, что к требованию о взыскании неустойки срок применить нельзя, он не истек, поскольку Поставщиком совершены действия по признанию долга (в письме указано обязуемся оплатить начисленную пеню).

Эдвайзер!

Вот по этой статье и двигай апелляцию))

[Александр К]

Дык у меня вообще никакой неустойки нету! У меня признание недобросовестности и взыскании госпошлости в размере! Апелляцию составил такую:

В Апелляционную судебную коллегию

Алматинского городского суда

ОТ: Представителя РГП

по доверенности на меня

Адрес: г. Алматы

тел.

27 марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы № от марта 2012 года

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований РГП (далее - Истец) к ИП (далее - Ответчик) о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Полагаю, что данное решение вынесено незаконно и подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований Истца по следующим основаниям.

Исполняя нормы Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), Истец заключил с Ответчиком договоры о государственных закупках № 1 и 2 от 08 декабря 2011 года. По условиям данных договоров Ответчик взял на себя обязательства поставить товары и оказать услуги в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня подписания договоров, что выпадает на 23 декабря 2011 года. Однако Ответчик поставил товары и оказал услуги 04 января 2012 года, т.е. с нарушением срока, что подтверждается актами приёмки-передачи.

08 февраля 2012 года Истец подал исковое заявление о признании Ответчика недобросовестным участником государственных закупок и о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины. В ходе судебного заседания Ответчик иск признал полностью, однако в решении судьи СМЭС по г. Алматы такой-то № от марта 2012 года указано, что «не обращение истца в установленный законом срок в суд с требованием о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, в связи с чем, судом признание иска ответчиком принято не было, как противоречащее Закону». Таким образом, суд отказал в иске Истцу по причине пропуска десятидневного срока, указанного в п. 4 ст. 11 Закона «О государственных закупках». Однако пропуск данного срока не является основанием для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствие с гл. 7 ГК РК и, в частности, ст. 178, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, а для отдельных требований соответствующими законодательными актами он меняется в большую или меньшую сторону. Однако в Законе «О государственных закупках» не указан меньший срок исковой давности, соответственно, при обращении в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участников государственных закупок должен применяться срок исковой давности, предусмотренный ГК РК. Это положение также обосновывается ст. 4 Закона «О нормативных правовых актах», согласно которой Гражданский Кодекс стоит выше по иерархии, чем Закон «О государственных закупках» и, следовательно, его нормы имеют приоритетную силу по сравнению с нормами нижестоящих законодательных актов и, в частности, Закона «О государственных закупках».

Таким образом, срок исковой давности установлен ГК РК и Законом РК «О государственных закупках» не установлен специальный срок исковой давности, и пропуск срока, указанного в п. 4 ст. 11 Закона, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом суд не является стороной в споре, что подтверждается ст. 48 ГПК РК. Это также подтверждает необоснованность отказа суда в требованиях Истца по мотивам пропуска указанного выше срока.

Согласно статье 364 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК), одним из оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь нормами ГПК РК,

ПРОШУ СУД:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 марта 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований РГП

К жалобе прилагаются:

1. Копии апелляционной жалобы для сторон по делу;

2. Копии доверенности и удостоверения личности представителя.

Представитель

РГП по доверенности я _______________

[ялО]

Досудебное урегулирование -переписка, претензии и т.п

Наверняка была переписка с поставщиком о том что он выполнить должен до указанного времени и т.п.

или я не в том русле?

ну всё прально, на практике судьи ..... именно так и набивают себе цену,

так сразу и смотрят каким числом была последняя претензия и давай от сюда считать 10 дней

Суд указал, что к требованию о взыскании неустойки срок применить нельзя, он не истек, поскольку Поставщиком совершены действия по признанию долга (в письме указано обязуемся оплатить начисленную пеню).

тут тоже правильно, с нас тож всегда пеню высчитывают, это при том что мы никогда не сознаёмся,

у нас ВСЕГДА виноваты, не мы

мы еще всегда просим уменьшить пеню, и как правило минимум в два раза уменьшает суд

Изменено 28 Марта 2012 пользователем ялО

[Гость nikakoi]

Я ж Вам 15 марта скидывал такое письмо...

Уважаемый Була!

Скинтьме на почту nikakov@inbox.ru письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок/

Благодарю.

[Гость nikakoi]

У кого есть письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок?

Скиньте nikakov@inbox.ru письмо от ВС о том, что пропуск истцом данного 10-и дневного срока является основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок

Спасибо.

[Александр К]

Сегодня было ещё одно заседание по похожему делу в СМЭС г. Алматы. Судья опять сделал ссылку на практику в разрезе отказа в иске при подаче последнего после 10 дней, указанных в п. 4 ст. 11 ЗоГЗ. Но на этот раз судья сделал ссылку не на письмо, обсуждавшееся в теме, а на НП ВС! Правда, дату и/или его номер он не уточнил.

[Була]

Но на этот раз судья сделал ссылку не на письмо, обсуждавшееся в теме, а на НП ВС! Правда, дату и/или его номер он не уточнил.

раз не уточнил, то имхо, судья ссылается (устно) на НП ВС, которого нет!?

[Гость.]

раз не уточнил, то имхо, судья ссылается (устно) на НП ВС, которого нет!?

Причем, что характерно, когда судьям это не нужно, они на все НП ВС с прибором:)

А когда нужно, готовы сослаться и на то, чего нет (в соседней теме про моральный вред - на какие-то рекомендации ВС). Как же - Верховный Суд, куда же мы против них...

[Гость Варвар]

Всем привет!

Поделитесь пожалуйста с Вашим мнением.

Прерывается ли срок исковой давности, в связи с предъявлением иска, если судом было отказано в принятии иска?

[Александр К]

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

[Гость Варвар]

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

так иск предъявлен, но суд отказал в его рассмотрении. В связи с этим возникает вопрос: подлежит ли перерыву срок исковой давности на основании того, что был предъявлен иск, если предъявленный иск суд отказал в принятии данного иска?