Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость fort knox

а, кому она должна это объяснять?

господин Чашкин, мое почтение )))

...органам внутренних дел, надо полагать... )))

а, вы думали - дипломатическому представительству страны? )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fort knox

Не надо вам идти с адвокатом - не вижу причин для возбуждения дела об адм.правонарушении:

последний раз удостоверение личности вы использовали полгода назад, а, срок давности по такому правонарушению составляет 2 месяца

ну, по сути правильно )))

тогда, возникает неправильный вопрос:

что такое "использование удостоверения личности"? )))

то, что вы "оправляли" по нему свои гражданские права и обязанности (сделки, штрафы, коммунальные платежи)?

или то, что вы им фактически и бес-переменно владели все эти полгода (или, даже, с момента получения)? )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...органам внутренних дел, надо полагать... )))

Не могу понять: зачем? Если в качестве объяснений на протокол по делу об адм.правонарушении по ст.380-2 - то объяснять следует только день последнего использования документа и факт истечения срока давности.

что такое "использование удостоверения личности"? )))

Для того, чтобы увидеть разницу между значением слов "использовать" и "владеть" (или, здесь, правильнее, "хранить"), IMHO, не нужно обладать специальным юридическим образованием. - Корень слова "использование" происходит из слова "польза".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ирина

сходила в рос консульство, там посоветовали, ехать в рф, там брать эту справку и там же сдать каз документы в каз консульство

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fort knox

Ирина, вас господин Чашкин не смог убедить, что поход в УМП - безопасное занятие? )))

вы стоите на РФ-консульском учете в Алматы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ирина

отписываюсь,съездила в омск,пришла в конс-во рк,говорю хочу сдать док-ты,без вопросов дали бланк заявления,конс-ий сбор 10дол и все,я сдала док-ты и мне дали справку что я не явл гр-ой рк и что док-ты у меня изъяли

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fort knox
Опубликовано · Скрыто Александр Чашкин, 26 Ноября 2013 - Причина не указана
Скрыто Александр Чашкин, 26 Ноября 2013 - Причина не указана

господин Чашкин, мое почтение )))

...органам внутренних дел, надо полагать... )))

а, вы думали - дипломатическому представительству страны? )))

отписываюсь,съездила в омск,пришла в конс-во рк,говорю хочу сдать док-ты,без вопросов дали бланк заявления,конс-ий сбор 10дол и все,я сдала док-ты и мне дали справку что я не явл гр-ой рк и что док-ты у меня изъяли

вы молодец, Ирина, правильно воспользовались подсказкой )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Юлия

Мы с мужем были в такой ситуации, с ни спорить бесполезно только время потеряете. Мужу присудили штраф, а меня освободили от штрафных санкций по причине двоих несовершеннолетних детей,( типо простили).

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Юлия

Здравствуйте подскажите пожалуйста у нас такая проблема, мы оформили утрату гражданства кз по причине получения гражданства рф, на основании этого аннулировали казахстанскую прописку, соответственно сдали казахстанские документы и получили акт об их уничтожении. Претензий со стороны миграционной полиции кз нет. Теперь хотели получить свои пенсионные накопления, но нам приходит оказ, по причине отсутствия разрешения на выезд.что делать подскажите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Света

Форумчане, подскажите схему действия - если не помню оформляла ли отказ от гражданства РК в свое время - в 1999 году :help: .

Получила паспорт РК (удостоверения не получала, насколько я помню), выехала по нему из Казахстана в РФ к родителям. Здесь получила гражданство РФ (основание - я так понимаю, то, что у родителей было гр-во РФ). Паспорт не сдавала - срок его действия давно прошел. В РК не ездила с момента переезда.

 

Паспорт пока найти не могу, куда-то затерялся :sad: . Как быть, чтобы точно знать, что гражданства РК нет (тем более в РФ вышел закон о двойном гражданстве)?

Вариант 1 - если найду паспорт - его надо сдать? Куда обратится (желательно письменно) - в посольство КЗ в России или еще куда, чтобы узнать про гр-во РК и чтобы сдать паспорт. Какие штрафы мне грозят за такое позднее обращение и сдачу паспорта (думаю он недействителен уже лет 15) :black eye: ?

 

Вариант 2 - паспорт не найду. Тоже самое - куда и как обращаться, чтобы узнать про гр=во РК? Какой штраф за утрату паспорта?

 

Вариант 3 - вообще ничего не делать. Вроде как согласно закону 21 Гражданство по идее я потеряла, хотя с другой, если отказ не писала - не потеряла :Oo: . А со стороны России - вообще не знаю как по закону - потеряла я гр-во РК или нет? Боюсь всплывет это разногласие в какой-нибудь коварный момент жизни. Так что хотелось бы знать наверняка.

 

P.S. в другой теме предложили обратится в посольство за получением нового паспорта РК и таким образом, получив их отказ или не отказ - узнать, есть ли у меня еще гражданство РК. Но не уверена - это оптимальный путь? Не будет ли еще больших проблем :shuffle: .

 

Спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fort knox

о, давно это было - а, меня рядом не было

но, все равно, отвечу - вдруг надо?

 

Света, смело пересекайте границу Казахстана - если вдруг что-то и будет, что, в вашем случае, весьма и весьма маловероятно, то, никто вас, гражданина иностранного государства к ответственности не призовет 

 

все-таки, 1999 год - это было очень давно, и современной электронной базы "Тукреб" тогда не было, а, сейчас, через 15 лет, именно по ней всех нарушителей и вычисляют - а, вас в этой базе нет

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Наталья

Подскажите пожалуйста, срочно нужно разобраться.

04.10.2004 были приняты дополнения к закону о гражданстве Казахстана о том, что если человек приобретает гражданство другого государства, то автоматически теряет гражданство Казахстана. Вопрос: распространяется этот закон на всё время или только на тех, кто это делает после 04.10.2004? Т.е. является ли мама, которая в 1997 году уехала из Казахстана с советским паспортом со штампом о граждастве Казахстана всё ещё гражданкой Казахстана или у неё только российское гражданство теперь? 

 

Спасибо большое!

 

Наталья

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

является ли мама, которая в 1997 году уехала из Казахстана с советским паспортом со штампом о граждастве Казахстана всё ещё гражданкой Казахстана или у неё только российское гражданство теперь? 

 

Да, у нее, только гражданство РФ. Пункт 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан:

 За гражданином Республики не признается гражданство другого государства. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

04.10.2004 были приняты дополнения к закону о гражданстве Казахстана о том, что если человек приобретает гражданство другого государства, то автоматически теряет гражданство Казахстана. Вопрос: распространяется этот закон на всё время или только на тех, кто это делает после 04.10.2004? Т.е. является ли мама, которая в 1997 году уехала из Казахстана с советским паспортом со штампом о граждастве Казахстана всё ещё гражданкой Казахстана или у неё только российское гражданство теперь? 

Рискну предположить, что к 2004-му году ваша мама уже должна была утратить гражданство Казахстана по причине непостановки на консульский учет в стране постоянного проживания в течение трех лет.

 

Да, у нее, только гражданство РФ. Пункт 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан:

 За гражданином Республики не признается гражданство другого государства. 

Боюсь, что (несмотря на существующее постановление КС) процитированной нормой Конституции не может быть логически обоснован ответ "Да":

в норме пункта 3 ст.10 сказано о непризнании наличия гражданства другого государства у гражданина Республики. А вопрос и ваш ответ, фактически, о признании/непризнания наличия гражданства Республики у гражданина другого государства.

Неправда ли, речь о разных субъектах?... или у нас в головах уже логика перевернулась, напрочь  :shuffle: 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Боюсь, что (несмотря на существующее постановление КС) процитированной нормой Конституции не может быть логически обоснован ответ "Да":

в норме пункта 3 ст.10 сказано о непризнании наличия гражданства другого государства у гражданина Республики. А вопрос и ваш ответ, фактически, о признании/непризнания наличия гражданства Республики у гражданина другого государства.

Неправда ли, речь о разных субъектах?... или у нас в головах уже логика перевернулась, напрочь  :shuffle: 

 

ТС ставила вопрос таким образом, что ее мама являлась гражданкой Казахстана, затем получила гражданство РФ. Вопрос ее звучал: Является ли ее мама до сих пор гражданкой Казахстана после получения гражданства РФ. На заданный вопрос и был дан логичный ответ.

Понятно, что фактически субъекты разные. Мать ТС - гражданка РФ, а не гражданка Казахстана и требования нашей конституции на нее не распространяются. А законодательство РФ разрешает двойное гражданство. Тем не менее, я отвечал на ее вопрос, исходя из сформулированного ТС вопроса.

Вы сами правильно упомянули постановление КС, которое поставило жирную точку в этом вопросе. Частично цитирую данное постановление: "Конституционный Совет Республики Казахстан применительно к поставленному в обращении вопросу постановляет:

      1. Норму пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан - "за гражданином Республики не признается гражданство другого государства" - следует понимать как неприемлемость в Республике Казахстан множественного, в том числе двойного гражданства. Указанное означает, что иностранный гражданин не является одновременно гражданином Республики Казахстан.

      Конституционный принцип "за гражданином Республики не признается гражданство другого государства" обеспечивается следующим механизмом, вытекающим из смысла пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан:

      если гражданин Республики Казахстан приобретает гражданство другого государства, то за ним с этого момента не сохраняется гражданство Республики Казахстан;

      гражданство Республики Казахстан считается недействительным, если его приобретает иностранец, не прекращая одновременно гражданства иного государства".

Считаю, что норма о недопущении  за гражданином Казахстана гражданства другого государства - логична, обоснованна. В нашей стране и так мало патриотов, а если будет институт двойного, тройного гражданства, то это только ухудшит ситуацию. Более того, практика наличия у гражданина только одного гражданства применяется почти во всех странах мира.

Ярким примером является и сама РФ, несмотря на то, что законодательством РФ допускается двойное гражданство, тем не менее данный институт ограничен законом. Так, согласно пункту 1 статьи 6 федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. 

Изменено пользователем Галимжанов Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТС ставила вопрос таким образом, что ее мама являлась гражданкой Казахстана, затем получила гражданство РФ. Вопрос ее звучал: Является ли ее мама до сих пор гражданкой Казахстана после получения гражданства РФ. На заданный вопрос и был дан логичный ответ.

Простите, коллега, но я не увидел логичности в вашем ответе. :no:

Во-первых, вопрос был, прежде всего, связан с действием закона во времени. А здесь, действительно, норма об утрате гражданства по мотивам приобретения другого гражданства возникла с 2004 года. И не надо говорить, что эта норма существовала и ранее, "поскольку она установлена Конституцией" - если это было бы так, то не было бы необходимости вносить изменения в закон о гражданстве.

Во- вторых, мы с вами, как юристы, вне зависимости от совершенно политизированного "потребностью дня" и, IMHO, совершенно алогичного постановления КС, цитированного вами, прекрасно понимаем, что гражданство настолько великой ценности уникальное свойство чнловека, что само по себе оно потеряться не может! :dont: В противном случае, каждый из нас не мог бы быть уверен никогда в том, что он является гражданином Республики Казахстан.

В связи с этим, Закон о гражданстве однозначно определяет момент утраты гражданства моментом регистрации этой утраты.

Поэтому ТСу юридически корректно было бы рекомендовать обратиться в госорганы Казахстана с вопросом о том, была ли зарегистрирована утрата гражданства.

Касательно вопроса искажения конституционной нормы, "в принципе" - сказано было много, в т.ч. на этом форуме. Не хочу повторяться.

Предлагаю вам только подумать над следующим построением:

Как известно, высшей ценностью нашей Республики является человек, его жизнь, права и свободы. В т.ч. права гражданина.

Ни один НПА Республики не запрещает гражданину быть одновременно и гражданином другого государства.

Вопрос: почему и во имя чего при выявлении другого гражданства, у человека, права которого являются высшей ценностью надо отнимать казахстанские гражданские права?

Для чистоты размышлений предлагаю рассмотреть ситуацию, когда "изгоняемый из граждан" обладал гражданством другого государства и до 1995 года!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fort knox
...Для чистоты размышлений предлагаю рассмотреть ситуацию, когда "изгоняемый из граждан" обладал гражданским другого государства и до 1995 года!

в смысле - гражданством?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в смысле - гражданством?

Да, конечно! Исправил опечатку - спасибо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, вопрос был, прежде всего, связан с действием закона во времени. А здесь, действительно, норма об утрате гражданства по мотивам приобретения другого гражданства возникла с 2004 года. И не надо говорить, что эта норма существовала и ранее, "поскольку она установлена Конституцией" - если это было бы так, то не было бы необходимости вносить изменения в закон о гражданстве.

 

Интересно у Вас получается, Конституцию, которая обладает высшей юридической силой и стоит в иерархии НПА первой, Вы отметаете как ненужное, а закон "О гражданстве" ставите выше Конституции. Мой друг, где логика в Ваших доводах? Вы напомнили мне наши суды, прокуратуру, гос. органы, которые Конституцию зачастую ставят на последнее место или вообще забывают о ней. А некоторые чиновники вообще, кроме установленных их уполномоченным органом правил или инструкций ничего не замечают.

Изменения в закон "О гражданстве" - это не аргумент, исходя из той же иерархии НПА. Или Вы думаете после принятия Конституции в 1995 г. все иные НПА принимались в полном соответствии с Конституцией? В тот же закон "О гражданстве" более 10 раз вносились изменения. В наше законодательство постоянно вносятся изменения, и оно до сих пор не соответствует всем требованиям Конституции.

Конституция превыше всего, и я думаю Вам об этом не стоит напоминать.

Мы можем с Вами долго спорить, но постановление КС уже принято, и наш спор ни к чему не приведет. Каждый останется при своем мнении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно у Вас получается, Конституцию, которая обладает высшей юридической силой и стоит в иерархии НПА первой, Вы отметаете как ненужное, а закон "О гражданстве" ставите выше Конституции. Мой друг, где логика в Ваших доводах?

Вы мне, здесь, не друг, а оппонент, коллега. Не нужно таких экивоков. :no: 

 

Повторю. Попытаюсь другими словами: Логика моя основана на следующем: если бы имеющая прямое действие Конституция  действительно бы содержала норму о том, что имеющее другое гражданство лицо не вправе носить высокое звание гражданина Казахстана, то не было бы необходимости дополнять ЗРК о гражданстве аналогичной нормой. А если предположить, что новация ЗРК о гражданстве 2004 года возникла только в целях дублирования конституционной нормы и не порождала новых оснований утраты гражданства, то в соответствии с следовало вводить такую норму со дня введения в действие новой Конституции, а не с 2004 года. Кроме того, отмечу, что изменения в Закон о гражданстве в связи с принятием новой Конституции были внесены еще 3 октября 1995 года Указом Президента, имеющим силу Закона,  N 2477.

 

Или Вы думаете после принятия Конституции в 1995 г. все иные НПА принимались в полном соответствии с Конституцией?

А у Вас есть постановление КС, которое бы устанавливало несоответствие в 2003м ЗРК о гражданстве нормам Конституции?  :shuffle:

 

Более того, в 4м абзаце пункта 2 Постановления КС от 01.12.2003 г. вижу констатацию непротиворечия норм ЗРК о гражданстве нормам ст.ст.10 и 12 Конституции!

 

Вы спрашиваете: почему я указываю на нормы, установленные Законом? Да по той простой причине, что только в соответствии с этими нормами Закона в соответствии с п.1 ст.10 Конституции может осуществляться прекращение гражданства. И рассматриваемое постановление КС не забывает о том, что для прекращения гражданства необходимо осуществление процедур, установленных Законом:

 

...в силу императивности нормы пункта 3 статьи 10 Конституции прекращение гражданства республики должно осуществляться в упрощенном (регистрационном) порядке, как это предусмотрено для случаев утраты гражданства (статьи 21, 30 и 31 действующего в настоящее время Закона от 20 декабря 1991 года "О гражданстве Республики Казахстан").

Кстати, Вы не ответили на вопрос о правах гражданина Казахстана с 1991 года, имевшего к тому времени гражданство другого государства. Он является гражданином Казахстана или нет? 

 

постановление КС уже принято, и наш спор ни к чему не приведет. Каждый останется при своем мнении.

И постановление КС есть, и новация в ЗРК о гражданстве внесена в 2004 году, и императивные нормы ст.37 ЗРК о гражданстве существуют и не противоречат Конституции...  :rolleyes:

Оставайтесь при своем мнении и ратуйте за торжество утверждения "гражданство Казахстана утрачивается гражданином в момент принятия им гражданства другого государства" и, возможно, когда-нибудь, пытаясь пересечь границу страны Вы с удивлением узнаете, что Ваш паспорт недействителен, поскольку Вы утратили гражданство в связи с принятием гражданства Буркина-Фасо, о чем орган миграционной полиции получил факс из паспортного стола Уагадугу...

Это не фантазия - в моей практике был случай, когда утрата гражданства гражданином была зарегистрирована на основании подобного факсимильного сообщения из другого государства. Впоследствии в суде было установлено, что содержащиеся в факсе сведения не соответствуют действительности. Корень видимой мне проблемы - в совершенной незащищенности нашего правового статуса гражданина Казахстана. Увы!

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторю. Попытаюсь другими словами: Логика моя основана на следующем: если бы имеющая прямое действие Конституция  действительно бы содержала норму о том, что имеющее другое гражданство лицо не вправе носить высокое звание гражданина Казахстана, то не было бы необходимости дополнять ЗРК о гражданстве аналогичной нормой.

Оставайтесь при своем мнении и ратуйте за торжество утверждения "гражданство Казахстана утрачивается гражданином в момент принятия им гражданства другого государства" и, возможно, когда-нибудь, пытаясь пересечь границу страны Вы с удивлением узнаете, что Ваш паспорт недействителен, поскольку Вы утратили гражданство в связи с принятием гражданства Буркина-Фасо, о чем орган миграционной полиции получил факс из паспортного стола Уагадугу...

Откуда столько эмоций? Мне кажется, Вы бы очень хотели, чтобы был разрешен институт двойного гражданства. "Высокое звание гражданина Казахстана" - это ирония?

Вы тоже оставайтесь при своем мнении. Я не ратую за какие-либо утверждения, я ратую за торжество Конституции.

А, вот, насчет Буркина-Фасо, это лишнее, не стоит такие вещи приводить в пример и переходить на личности. 

Ваш пример из практики - это лишь единичный случай, который говорит "о тупизме" некоторых чиновников, и все. Причем здесь незащищенность правового статуса гражданина Казахстана? В чем она выражается?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

Вы бы очень хотели, чтобы был разрешен институт двойного гражданства. 

Что, здесь, значит "разрешен", коллега?   :confused:  

Не понимаю, зачем и кому здесь нужно запрещать или разрешать?

ЧЕЛОВЕК - он есть главный и первичный. По Конституции государство существует для ЧЕЛОВЕКА, обладающего правами гражданина, а не наоборот, как получается в действительности.

 

Да, есть норма п.3 ст.10: она может означать только то, что гласит, в действительности: "если у гражданина Казахстана есть другое гражданство - оно не признается Казахстаном". То есть для Казахстана его гражданин является и всегда остается только гражданином Казахстана до тех пор, пока его гражданство не будет прекращено! Другими словами: ни один иностранный закон не может освободить гражданина Казахстана от его обязанностей гражданина; гражданин Казахстана не вправе рассчитывать на защиту в Казахстане другим государством, поскольку для Казахстана он является только гражданином РК; до тех пор, пока гражданство Казахстана не будет прекращено, гражданин вправе рассчитывать на свою защиту Казахстаном, вне зависимости от наличия у него других гражданств.

 

IMHO, только такое прямое и буквальное понимание нормы можно считать соответствующим высшим ценностям, декларированным статьей 1.

А то, что вытворил с конституционной нормой наш уважаемый КС в 2003-м, - это получилась просто очередная политическая дубинка для расправы с неугодными гражданами.

 

"Высокое звание гражданина Казахстана" - это ирония?

Нет, конечно, не ирония! 

Но, интересно, что Вам позволило сделать такое предположение - неужели только мое искреннее и стойкое убеждение в алогичности выводов постановления КС и противоречия их букве Конституции?  :rolleyes:

 

Причем здесь незащищенность правового статуса гражданина Казахстана? В чем она выражается?

В том, что утрата гражданином его статуса гражданина может произойти по каким-то формальным признакам вне зависимости от реальных деяний гражданина в существующем сегодня правовом поле.

Яркие примеры тому: регистрация утраты гражданства гражданином, который имел другое гражданство ранее и получал гражданство Казахстана до принятия Конституции, либо утрата гражданства гражданином по основанию "приобретение", но который приобрел гражданство другого государства до того, как таковое действие стало основанием для утраты гражданства РК... 

 

В нашей стране и так мало патриотов, а если будет институт двойного, тройного гражданства, то это только ухудшит ситуацию. 

Я всегда полагал, что патриотизм гражданина к Родине зависит не от количества у него паспортов,   :smile:  а от того, является ли его любовь к Родине взаимной, и от того, есть ли у гражданина основания для гордости за свою страну!


Буркина-Фасо, это лишнее, не стоит такие вещи приводить в пример и переходить на личности. 

Простите, я случайно ткнул в глобус - не знал, что у Вас есть личные отношения с той страной.  :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧЕЛОВЕК - он есть главный и первичный. По Конституции государство существует для ЧЕЛОВЕКА, обладающего правами гражданина, а не наоборот, как получается в действительности.

 

Совершенно с Вами согласен. Это золотое изречение!

Конечно, патриотизм измеряется не в количестве паспортов, но наличие двух и более гражданств у одного человека может привести к негативным последствиям для всего государства в целом. Знаете, когда начались волнения в Жана-Озене на 1 месяц многие элитные частные дома, расположенные на левом берегу в г. Астане опустели. Уровень патриотизма в стране и так крайне невысок. Молодые люди стремятся уехать за рубеж, бизнесмены стараются инвестировать свои деньги в иностранный бизнес и уехать из страны. С такими настроениями, 90% людей имеющих два и более гражданства при первой же негативной ситуации уедут за рубеж. А кто будет защищать Родину?
Флудите, господин Александр,  :rolleyes: Ваши извинения приняты.
Изменено пользователем Галимжанов Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования