Возврат апелляционной жалобы ввиду пропуска срока, но срок не пропущен. Что делать?

[Борисович]

Там какие сроки?

6 мес. со дня вступления в законную силу

На основании чего? уважительных причин у нас нет...

это уже второй вопрос. придумайте )))) вдруг суд признает их уважительными.

[ялО]

удовлетворение ходатайства как правило носит формальный характер, т.е. главное его написать и сдать

это политика суда, каждый имеет право на защиту и на обжалование,

другой вопрос получите ли Вы желаемый результат в части удовлетворения жалобы

з.ы. даю подсказку по уважительным причинам

командировка, больничный, шеф в отпуске, похороны (не важно чьи) и т.д.

вообщим тут масса вариантов, творите, не стесняйтесь, изобретайте

[Amir_K]

6 мес. со дня вступления в законную силу

это уже второй вопрос. придумайте )))) вдруг суд признает их уважительными.

удовлетворение ходатайства как правило носит формальный характер, т.е. главное его написать и сдать

это политика суда, каждый имеет право на защиту и на обжалование,

другой вопрос получите ли Вы желаемый результат в части удовлетворения жалобы

з.ы. даю подсказку по уважительным причинам

командировка, больничный, шеф в отпуске, похороны (не важно чьи) и т.д.

вообщим тут масса вариантов, творите, не стесняйтесь, изобретайте

Большое спасибо!

[***DayJIeT***]

А ведь что интересно при подаче искового заявления ситуация обратная. Можно подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, потому что об этом прямо сказано в ГПК. А вот про возможность обжалования определения об оставлении искового без движения ГПК умолчал. И уже сам ВС в том же самом, приведенном Вами, Алибек, Нормативном постановлении разъяснил, что такие определения обжаловать нельзя, типа они не относятся к определениям, преграждающим дальнейшее движение дела (ч.1 ст.344 ГПК).

Тут явная непоследовательность. Имхо, если законодатель дал право обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определение о ее возвращении тем более можно бы обжаловать. В одном из российских комментариев к АПК РФ читал, что такое определение явно относится к преграждающим движение дела. Оно ведь мешает заявителю попасть в апелляционную инстанцию!

Возможно ли к ЧЖ на определение суда первой инстанции применить по аналогии нормы, касающиеся обжалования заявлений и АЖ.

А ведь что интересно при подаче искового заявления ситуация обратная. Можно подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, потому что об этом прямо сказано в ГПК. А вот про возможность обжалования определения об оставлении искового без движения ГПК умолчал. И уже сам ВС в том же самом, приведенном Вами, Алибек, Нормативном постановлении разъяснил, что такие определения обжаловать нельзя, типа они не относятся к определениям, преграждающим дальнейшее движение дела (ч.1 ст.344 ГПК).

Тут явная непоследовательность. Имхо, если законодатель дал право обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определение о ее возвращении тем более можно бы обжаловать. В одном из российских комментариев к АПК РФ читал, что такое определение явно относится к преграждающим движение дела. Оно ведь мешает заявителю попасть в апелляционную инстанцию!

Возможно ли к ЧЖ на определение суда первой инстанции применить по аналогии нормы, касающиеся обжалования заявлений и АЖ?