Признание договора банковского займа недействительным

[_Константин_]

Не правильный подход, надо через суд доказывать и обязывать, теперь вы что хотите?

Я хочу добиться отмены решения суда в котором было установлено:

1.

Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года.

2.

После подписания

акцессорного договора №63-10/РБ

25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в

сумме 5’287’755,0 тенге.

[_Константин_]

Не правильный подход, надо через суд доказывать и обязывать, теперь вы что хотите?

Неправильный подход к чему?

Через суд доказывать и обязывать ... ну собственно в 2009 году это было сделано. Это если про доказывать что банк нарушил условия соглашения и нормы действующего законодательства и обязывать выполнить взятые на себя обязательства.

[ЮКОС]

Банк - кредит - платить - перестал - однозначно виновен. И никакие ссылки на закон не помогали. Пришлось самому.

Видимо не хотели юристы с Вами возиться, по им понятным причинам. Банк не выдал очередной транш, это уже основание для Вас отказаться от выплат, о чем Вы и доказали через суд, и стребовали выплаты. Но вот тут банк неправильно списал со счета новый транш.

Обжаловать это решение уже нет смысла, как мне кажется, т.к. деньги Вы получили, пусть и не на руки, но по условиям договора на р/с банк зачислил. Нарушений мат права нет (по п. 2 ст 71), потому как это новое рассмотрение после возврата из ВС и значит старые решения отменены и ссылаться на них не стоит.

нода бы признать незаконным списание транша с р/с.

[_Константин_]

Видимо не хотели юристы с Вами возиться, по им понятным причинам. Банк не выдал очередной транш, это уже основание для Вас отказаться от выплат, о чем Вы и доказали через суд, и стребовали выплаты. Но вот тут банк неправильно списал со счета новый транш.

Обжаловать это решение уже нет смысла, как мне кажется, т.к. деньги Вы получили, пусть и не на руки, но по условиям договора на р/с банк зачислил. Нарушений мат права нет (по п. 2 ст 71), потому как это новое рассмотрение после возврата из ВС и значит старые решения отменены и ссылаться на них не стоит.

нода бы признать незаконным списание транша с р/с.

А как тогда вот это, ранее вступившее в законную силу решение суда:

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил (постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда № 2а-1057-12 от 25.04. 2012г.)

[Nogai_Tore]

Видимо не хотели юристы с Вами возиться, по им понятным причинам. Банк не выдал очередной транш, это уже основание для Вас отказаться от выплат, о чем Вы и доказали через суд, и стребовали выплаты. Но вот тут банк неправильно списал со счета новый транш.

Обжаловать это решение уже нет смысла, как мне кажется, т.к. деньги Вы получили, пусть и не на руки, но по условиям договора на р/с банк зачислил. Нарушений мат права нет (по п. 2 ст 71), потому как это новое рассмотрение после возврата из ВС и значит старые решения отменены и ссылаться на них не стоит.

нода бы признать незаконным списание транша с р/с.

Согласен.

[ЮКОС]

Сначала убытки, пеня, КВСС, вознаграждение по том основной долг.

КВСС так вообще незаконное понятие.

А как тогда вот это, ранее вступившее в законную силу решение суда:

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил (постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда № 2а-1057-12 от 25.04. 2012г.)

А какое решение отменили в ВС и отправили на новое рассмотрение в Апелляцию??

[Nogai_Tore]

КВСС так вообще незаконное понятие.

В то время законное, это потом ввели же.

[_Константин_]

п.2 ст. 71 ГПК РК:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.-

1.

Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года.

2.

После подписания

акцессорного договора №63-10/РБ

25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в

сумме 5’287’755,0 тенге.

Решение вступило в законную силу 27.09.12

С августа 2007 года

Банк не выполнил условий Соглашения на сумму

5’287’755,0

тенге. Тем самым, односторонне, в нарушение условий Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 5 октября 2006 года по финансированию, прекратил исполнение Соглашения на остальную сумму без законных на то оснований

.

Решение вступило в законную силу 19.05.2009 года

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил

Решение вступило в законную силу 2.06.2012 года

Тут точно нет нарушений норм материального права согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК?

[_Константин_]

КВСС так вообще незаконное понятие.

А какое решение отменили в ВС и отправили на новое рассмотрение в Апелляцию??

Вот то которое я сейчас и оспариваю. Выше уже писал - тогда ВС РК отменил, а при новом рассмотрении установили опять то же самое.

[ЮКОС]

В то время законное, это потом ввели же.

Так списали транш то уже в наше время, когда КВСС уже нет. Тут надо с документами хорошо разобраться, по срокам, по суммам, вообщем, без поллитра не разобраться...

[ЮКОС]

1.

Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года.

2.

После подписания

акцессорного договора №63-10/РБ

25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в

сумме 5’287’755,0 тенге.

Решение вступило в законную силу 27.09.12 -

это его Вы и оспариваете сейчас, оно же возвращалось из ВС, так?

С августа 2007 года

Банк не выполнил условий Соглашения на сумму

5’287’755,0

тенге. Тем самым, односторонне, в нарушение условий Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 5 октября 2006 года по финансированию, прекратил исполнение Соглашения на остальную сумму без законных на то оснований

.

Решение вступило в законную силу 19.05.2009 года -

На этом основании можно признать незаконным списание с р/с транша.

Только нужно еще поработать над доказательной базой

и мотивировками.

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил

Решение вступило в законную силу 2.06.2012 года -

Это что за решение? было отдельное производство???

Тут точно нет нарушений норм материального права согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК?

Я же говорю, без поллитра трудно... столько всего наворочено...

[ЮКОС]

А что во второй раз после нового рассмотрения кассация была? и потом ВС уже не принял, так?

[_Константин_]

Я же говорю, без поллитра трудно... столько всего наворочено...

Решение вступило в законную силу 27.09.12 -

это его Вы и оспариваете сейчас, оно же возвращалось из ВС, так?

Так. Первое, отменённое решение было в 11 году. Вот его отменил ВС и при пересмотре появилось вот это вступившее в законную силу 27.09.12

На этом основании можно признать незаконным списание с р/с транша.

Только нужно еще поработать над доказательной базой

и мотивировками.

Зачем? Ведь:

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил

Решение вступило в законную силу 2.06.2012 года -

Это что за решение? было отдельное производство???

Да. Это было отдельное производство. И оно именно вступило в законную силу.

[_Константин_]

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил

Решение вступило в законную силу 2.06.2012 года -

Это что за решение? было отдельное производство???

Извиняюсь, чуть ошибся. Оно вступило в законную силу не 2.06.2012г. а 2.07.2012 г., но эта ошибка сути не меняет. Да, это было отдельное производство и вступило в силу ранее того которое я оспариваю.

[_Константин_]

А что во второй раз после нового рассмотрения кассация была? и потом ВС уже не принял, так?

Да. Было всё и апелляция и кассация и к надзорному производству ВС уже не принял.

[ЮКОС]

В одном решение сказано кредит предоставлен, в другом сказано, что не получен. Оба решения в силе, странно, но можно сделать вывод что банк его предоставил, но заемщик его не получил.

[ЮКОС]

Да. Было всё и апелляция и кассация и к надзорному производству ВС уже не принял.

Первый то раз приняли, значит основания были к пересмотру, какие основания были прошлый раз?

Хотя это все не в этой теме должно было быть. Тут вроде как про признание ДБЗ недействительным, а у Вас другой случай.

[_Константин_]

Первый то раз приняли, значит основания были к пересмотру, какие основания были прошлый раз?

Хотя это все не в этой теме должно было быть. Тут вроде как про признание ДБЗ недействительным, а у Вас другой случай.

В прошлый раз были основания:

- судом не исследованы в полной мере обстоятельства неисполнения Банком обязательств перед Заемщиком;

- судом не учтено, что в нарушение неукоснительности исполнения решения суда указанный кредит Заемщик не получил;

(постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан №3гп-192-12 от 14.02.2012 г.)

Да, просто я в этой ветке прочитал про готовность биться с банками. А какую ветку создавать и как её назвать теперь и не знаю.

Не дописал. Основания, вообще то, остались те же.

[ЮКОС]

банк его предоставил, но заемщик его не получил.

тут еще и формулировки разные, может Вам и не стоит беспокоиться по поводу будущих притязаний банка по взысканию, Банк не сможет доказать, что вы кредит получили.

[_Константин_]

тут еще и формулировки разные, может Вам и не стоит беспокоиться по поводу будущих притязаний банка по взысканию, Банк не сможет доказать, что вы кредит получили.

Я то денег не получил, и работать не могу и с остальными траншами проблема так и осталась на уровне 2008 года.

[_Константин_]

В одном решение сказано кредит предоставлен, в другом сказано, что не получен. Оба решения в силе, странно, но можно сделать вывод что банк его предоставил, но заемщик его не получил.

Ну вообще то согласно решения суда от 2009 года банк обязан выдать деньги ...

[_Константин_]

Извиняюсь что писал не по теме. Создал тему Преюдиция. Что делать если суд не принимает ранее установленное судами? Попытался обобщить и укоротить.

[Гость Сания]

Подскажите пожалуйста,если я оплатила кредит,но с принудительным взысканием,мне положены сумма вознаграждения или нет?

[Гость Ансар]

привет

[Гость Ансар]

      Получили кредит в банке под залог недвижимости (квартиры), оплачивали успешно несколько месяцев. Далее оплачивать перестали в связи с возникшими материальными проблемами, просили отсрочку, но проблемный отдел предложили сомнительную сделку купли продажи квартиры дабы новый владелец квартиры оформил ипотечный договор, при этом получив под ипотеку новый кредит. Тем самым перекрыв нашу задолженность по нашему кредиту.

       Были ли прецеденты и если да, то как выйти из положения и признать действия работников банка незаконными Сделка могла оказаться мнимой?