заключение прокурора принимавшего участие по гражданскому делу

[Дмитрий Горбунов]

не может быть такой практики. имхо. потому что заключение прокурора - не более, чем его личное мнение, которым суд абсолютно не связан при принятии решения по делу.

[Борисович]

 его личное мнение, которым суд абсолютно не связан при принятии решения по делу.

согласен. более того, оно не порождает никаких прав и обязанностей для стороны по делу. нет нарушения права-нет возможности обжалования. 

[Гость 888]

Ситуация такая, исковое заявление от физ.лица к 2м ответчикам, АО Банк и РГУ Нац.банк. Истец просит признать исполненными с нарушениями закона РК Об обращении физ и юр.лиц, признании ответов банков незаконными и их отмене.  

В ходе рассмотрения дела, банки признают, что первое устное обращение физ.лица вообще не регистрировали и не давали на него письменного ответа, по второму обращению нарушены сроки и порядок его предоставления. Все вроде понятно и ясно, в ходе процесса представители банков по сути в обосновании допущенных нарушений уважительные доводы привести не смогли. В последнем слове прокурор участвующий по делу, не смотря на явные нарушения дает заключение по делу, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать. Суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с такой позицией прокурора, истец написал на имя прокурора обращение в котором указал допущенные нарушения со стороны прокурора участвующего в деле и попросил принести протест на решение суда. Прокурор дал отписку, типа имеете право сами обжаловать решение в апелляции. Теперь возникает желание обжаловать действия прокурора. Судя по постам Дмитрия Горбунова и Борисовича такой практики не может быть, но может быть есть какой то другой способ заставить прокуратуру изменить свою позицию, т.к. нарушения законна просто очевидны и все в процессе видели как представители банков просто "мычали" о допущенных нарушениях в свое оправдание. 

Думается, что судья и прокурор просто не захотели увидеть явные нарушения т.к., одним из ответчиков был РГУ Нац.Банк. Сколько с ним не судились и сами бывшие работники, и вот последнее судебное разбирательство в Астане с участием адвоката Утбанова А., получается все бестолку. Законы не работают.....

[Гость гость]

Думается, что судья и прокурор просто не захотели увидеть явные нарушения т.к., одним из ответчиков был РГУ Нац.Банк. Сколько с ним не судились и сами бывшие работники, и вот последнее судебное разбирательство в Астане с участием адвоката Утбанова А., получается все бестолку. Законы не работают.....

было бы конечно хорошо заставить шевелиться прокурорских, но вопрос как?

у меня было в практике, что прокурорские ребятишки весь процесс общаются по сотке - в интеренете , видимо, а потом задают те вопросы, которые давно были исследованы в суде. и судья молчит, не предъявляет. 

Пару месяцев назад я не сдержался, и на вопросы прокурора о моем статусе, доверителе, документах в деле - предложил ему ознакомитсья с исковыми требованиями, посмотреть мариалы дела...и что вы думаете?

он не удосужился, и вынес заключение отказать мне..но суд встал на мою сторону. 

[Дмитрий Горбунов]

Значит, вам нужно обжаловать не "заключение прокурора по делу", а ответ вышестоящего прокурора на ваше ходатайство о внесении протеста. Посмотрите еще тему "обжалование актов прокурора", может пригодится.

[Гость 888]

P.S. Законы не работают когда ответчиком является РГУ Нац.Банк.

[Burubek]

Теперь возникает желание обжаловать действия прокурора. 

 

ИМХО, заключение прокурора для судьи не является основополагающим. Судья выносит решение, основываясь на законе и по своему личному убеждению.

 

Вам лучше сосредоточить ваши усилия на обжаловании судебного акта, а не на действиях прокурора.

[Гость 888]

Значит, вам нужно обжаловать не "заключение прокурора по делу", а ответ вышестоящего прокурора на ваше ходатайство о внесении протеста. Посмотрите еще тему "обжалование актов прокурора", может пригодится.

спасибо поищу...

 

ИМХО, заключение прокурора для судьи не является основополагающим. Судья выносит решение, основываясь на законе и по своему личному убеждению.

 

Вам лучше сосредоточить ваши усилия на обжаловании судебного акта, а не на действиях прокурора.

Апелляционная жалоба уже подана, и про прописные истины о верховенстве закона мне тоже известно, только вот они остаются таковыми только на бумаге ((

Прокуратуру тоже попытаться поднапречь надо, а то у нас все по простому делается. Прокурор перед последним заседанием зашла к судье, мило поболтали, скорее всего заранее все обсудили и согласовали по отказу в иске.

Я даже не питаю иллюзий, что апелляция или кассация будет отменять или изменять это решение, но тут дело принципа. Вам D@N спс, что участвуете в обсуждении.

[Burubek]

Прокурор перед последним заседанием зашла к судье, мило поболтали, скорее всего заранее все обсудили и согласовали по отказу в иске.

 

Теория заговора? 

 

Я не в курсе судейской кухни, но, думаю, что вряд ли судья будет "согласовывать" с прокурором свое решение.

 

А почему вы решили, что в в апелляции вам откажут?  

Изменено 5 Сентября 2014 пользователем D@N

[Гость 888]

О том, что они согласовали все заранее достоверно известно от "местных" источников ))).

А по обл.суду как правило молодые судьи всегда звонят и советуются со своими кураторами из области, по "кипишным" делам, как в моем случае, достоверно это не известно, может и ошибаюсь но скорее всего так. Судья молодая, только недавно пришла, раньше секретарем была.

[Ильдар Губайдуллин]

Для того чтобы руководствоваться законом и обстоятельствами дела их нужно как минимум знать. То что прокурорские мычат в судебных заседаниях способно вогнать в краску юриста, когда граждане переспрашивают "что он сказал?" Совершенно инородный институт в гражданском процессе, бессмысленная трата бюджетных денег.

Более точное выражение о присутствии прокурора на гражданском процессе трудно и подобрать. Молодец Амангали, попал прямо в точку!

[Ильдар Губайдуллин]

 

Для того чтобы руководствоваться законом и обстоятельствами дела их нужно как минимум знать. То что прокурорские мычат в судебных заседаниях способно вогнать в краску юриста, когда граждане переспрашивают "что он сказал?" Совершенно инородный институт в гражданском процессе, бессмысленная трата бюджетных денег.

Более точное выражение о присутствии прокурора на гражданском процессе трудно и подобрать. Молодец Амангали, попал прямо в точку!

888, здравствуйте!

Ситуация один в один, будто ты заглядывала в будущее и в другую страну. Ничего не меняется на просторах бывшего СССР. У меня точно такая же ситуация произошла 12 сентября 2015 года, но только в России, в Татарстане. 

Прокурор перед последним, 5-ым заседанием зашла к судье, мило поболтали минут 12, скорее всего заранее все обсудили и согласовали свои действия по отказу в иске. Судья промучавшаяся 4 долгих судебных процесса и не найдя выхода из ситуации в пользу ответчика, после 12 минутной беседы с представителем из прокуратуры (помощница) заглянувшей на три минуты в суд, и её тупейшего, ничем не обоснованного устного заключения - вынесла решение с отказом в удовлетворении иска.

[Burubek]

В 14.08.2012 в 19:26, Amangali сказал:

Не, самые страшные судьи - это бывшие секретарши-заочницы.

А ведь процент судей, бывших ранее секретарями, очень высок)))))