судебная практика начисления вознаграждения и штрафов после взыскания долга

[Адвокат Терразини]

Пользование деньгами продолжается. Соответственно взыскание возможно. Однако, сейчас, в связи с вышеуказанной практикой, подача такого иска бесперспективна.

[Гость горожанка]

Согласно ст. 271 ГК РК, обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК РК. В соответствии со ст. 7, права и обязанности, в т.ч. возникают из судебного решения. Если долг взыскивается в полном объеме, т.е. фактически присутствует инициатива кредитора на расторжение договора (прекращение отношений именно по договору) о чем спор? Я же не говорю о прекращении обязательств между кредитором и должником вообще. Я говорю о том, что с вынесением решения о взыскании всей суммы долга, условиями договора стороны уже не могут руководствоваться, т.е. по сути - имеет место прекращение договорных отношений.

Кроме того, я пытаюсь рассуждать, исходя из существующей практики. Ведь, согласитесь, то, что судьи идут на поводу заемщиков, еще не значит, что они совсем ничего не смыслят в праве и выносят решения втупую Решение, удовлетворившее банк на основании его же требований, исчисленных им же в определенных размерах, не является основанием начисления в последующем неустойки. Либо решения должны выноситься с таким учетом, но тогда и сумма не должна фиксироваться.

Кроме того, я полагаю, что исковые требования должны формулироваться грамотно, тогда и суды будут вынуждены выносить удовлетворяющие кредиторов решения.

[Гость горожанка]

г-жа Ахметова, приношу свои извинения, если я Вас невольно ввела в заблуждение своими рассуждениями, но я следовала заданному Вовуном вопросу, где говорится о досрочном взыскании всей суммы долга. Потом-то сообразила, что народ мыслит глубже.... и шире, но завести Вас успела))) Еще раз, сорри.

[Адвокат Терразини]

Как можно в иске указать сумму требований аккумулированных с учетом времени грядущего рассмотрения дела? Никто такое не примет. Поэтому возможно подать дополнительный иск на взыскание возникшей задолженности.

[Арман_www]

Согласен с Горожанкой и адвокатом Терразини, они правы. Суть вопроса заключалось не в том, что можно сделать, а про сложившуюся практику, то есть, реальный результат человеку нужен и сколько не бейся об стену, все равно довзыскивать не будут штрафы и пеню.

[Ahmetova]

Потом-то сообразила, что народ мыслит глубже.... и шире, но завести Вас успела))) Еще раз, сорри.

Да бог с Вами. Никто и не думал заводиться. Ну удивило меня Ваше утверждение, да. Не за что извиняться, правда.

Насчет ст. 7 не согласна. Там указано - не просто из судебного решения, а из судебного решения, установившего права и обязанности. В данном случае право требовать взыскания задолженности и обязанность её погасить возникли из договора, а не из судебного решения. И расторжения договора нет.

Изменено 23 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[Гость горожанка]

г-жа Ахметова, улыбнул первый, так сказать, абзац Вашего сообщения. Я так понимаю, что "обмен" мнениями ни к чему не приведет. Далее пикироваться не имеет смысла - пустое, да и дела зовут, к сожалению. Удачи в профессиональной деятельности! И напоследок два вопроса. Не для ответа, а так - порассуждать на досуге.

1) разве судебное решение не обязывает должника оплатить задолженность?

2) после вынесения решения о взыскании всей задолженности можно руководствоваться условиями договора, т.е. продолжать отношения?

[Валькирия]

Судебное решение обязывает должника оплатить задолженность, но вовсе не гарантирует исполнение обязательств. Бывают заемщики которые не платят как во исполнение договора, так и судебное решение игнорируют. А вот если обязательство не исполнено при наличии судебного решения, то у кредитора есть право, вытекающее из договора займа, реализовать залоговое имущество (если залогодатель - третье лицо) хоть в судебном хоть, во внесудебном порядке. Это из практики. Думаю, Горожанка, это ответ на Ваш второй вопрос.

Изменено 23 Августа 2012 пользователем Валькирия

[Вовун]

Судебное решение обязывает должника оплатить задолженность, но вовсе не гарантирует исполнение обязательств. Бывают заемщики которые не платят как во исполнение договора, так и судебное решение игнорируют.

У меня давно бы уже было исполнено решение суда, но проблема в том, что накручивается астрономическая пеня (около 1% в день, 360% годовых), и любые суммы по исполнению решения в первую очередь банком зачисляются на погашение этой пени))) Оговорюсь, что заемщик - юрик, и послабления в Законе для физиков в части размера пени и т.п. его не касаются.

Но опять таки, не хотелось бы сводить вопрос к рассмотрению конкретного случая....

Суть вопроса заключалось не в том, что можно сделать, а про сложившуюся практику, то есть, реальный результат человеку нужен и сколько не бейся об стену, все равно довзыскивать не будут штрафы и пеню.

Однако, сейчас, в связи с вышеуказанной практикой, подача такого иска бесперспективна.

Вот практика в первую очередь и интересует. Не могли бы дать ссылки на конкретные судебные акты, через ЕАИАС?

[Ahmetova]

Насчет практики могу сказать, что часто ставят реально астрономические суммы неустойки. Так вот, как правило, суд применяет ст. 297 ГК РК

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

У самой дофига таких решений по самым разным договорам.

А вознаграждение, ИМХО, должно взыскиваться до даты фактического погашения основного долга. Хотя и это на усмотрение банка. Банк вправе приостановить начислние вознаграждения и неустойки.

[Адвокат Терразини]

Насчет пени можете не беспокоится, ее никто не взыщет. А вот % - это задолженность. Уведомите банк, чтобы прекратил расчет пени. Укажите, что не соответствует решению сумма. Уверен, что прекратят. Бесперспективно ее взыскание.

И, еще, кто Вам сообщил, что пеня начисляется? Практика- с момента подачи иска прекращается расчет.

[Арман_www]

Помню случаи, когда КФН было направлено письмо в адрес всех банков второго уровня по аналогичной ситуации, то есть, там тоже была большая сумма штарфов, которая в последующем была направлена на погашение основного долга Банком, но решением суда в последующем отказано, доводами было: искуственное увеличение суммы штрафов, то есть, якобы банк обязан обращаться в определенные сроки не увиличивая суммы задолженности.

[Адвокат Терразини]

КФН - это интересно. Можно ссылку на источник. Здесь ссылки в большой цене.

[Ahmetova]

У меня давно бы уже было исполнено решение суда, но проблема в том, что накручивается астрономическая пеня (около 1% в день, 360% годовых), и любые суммы по исполнению решения в первую очередь банком зачисляются на погашение этой пени))) Оговорюсь, что заемщик - юрик, и послабления в Законе для физиков в части размера пени и т.п. его не касаются.

Но опять таки, не хотелось бы сводить вопрос к рассмотрению конкретного случая....

Вот практика в первую очередь и интересует. Не могли бы дать ссылки на конкретные судебные акты, через ЕАИАС?

А вот тут как раз, интересная ситуация. В решении суда же указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию. Т.е. столько-то в счет основного долга, столько-то в счет вознаграждения, и столько-то - пеня. Поскольку решение выносилось по задолжености на определенную дату.

Если деньги идут по решению суда, то перечисление всей суммы, указанной в решении, закрывает вопрос исполнения решения. Поскольку исполнение должно осуществляться в соответствии с решением. ИМХО, надо чтобы деньги прошли через судебного исполнителя.

Тут, однако, получается "приоритет" судебного решения над условиями договора.

Что не мешает банку начислять вознаграждение и пеню дальше. И обращаться в суд с соответствующим иском. Насчет перспектив такого иска, ИМХО, во взыскании сумасшедшей пени откажут, вознаграждение - не знаю)) писят на писят. Но по идее не вижу оснований для отказа, учитывая, что по условиям договоров, как правило, вознаграждение начисляется за весь период фактического пользования займом.

[Адвокат Терразини]

Ahmetova, бросаю букет на сцену. Браво!!!

[Вовун]

Резюмируем. Судебной практики по вопросу нет.

В части пени - можно только требовать уменьшить по ст.297 ГК РК.

По вознаграждению - должно начисляться за весь период пользования займом, законных оснований уменьшить нет. Разве что по п.5 ст.8 ГК РК, с учетом обстоятельств конкретного дела (в моем случае есть все признаки злоупотребления Банком своими правами).

[Ahmetova]

Да, и не исключаю, что банк не будет начислять вознаграждение, да и пеню. Имеет право.

[Адвокат Терразини]

Судебная практика есть. Взыскивали, но раньше. Сейчас бесполезно.

[Валькирия]

Из практики: в связи с тем, что суды стали стали существенно уменьшать штрафы, мы чтобы не рисковать госпошлиной. стали взыскивать только ОД и %, а то и просто ОД, при этом судья каждый раз уточняла: "Вы хорошо подумали, а то в дальнейшем не сможете взыскать остаток долга". Не объясняла почему, а я не спрашивала, так как на самом деле была задача -взыскать хоть ОД. Вовун, а Вы оплату производите через судбного исполнителя, платежки сохраняйте, и как только оплатите сумму по решению суда, требуйте прекращения исполнительного производства. Не думаю, что банк подадут повторно иск на % и пеню, шансов у них нет.

[Вовун]

Не думаю, что банк подадут повторно иск на % и пеню, шансов у них нет.

Уже подали. Только оказывается на часть вознаграждения и начисленной на эту часть пени. Чтобы суд не установил окончательную сумму долга, и другие желающие могли спокойно осуществить рефинансирование должника.

[Гость Сталкер]

Банк предъявляет требование о досрочном погашении всей суммы займа, через суд взыскивает основной долг + вознаграждение (рассчитанное на момент подачи иска).

Может ли банк и дальше продолжать начисление процентов и штрафа (пени) до момента полного погашения долга, либо может только требовать индексации взысканных сумм?

Согласен с мнениями, что обязательства по ДБЗ не прекратились, а никакой "трансформации" обязательств быть не может.

Имхо, в данном случае судебное решение, в первую очередь, констатирует определенный факт - а именно наличие задолженности (и ее состав) на определенную дату.

Что касается порожденной судебным решением обязанности для должника по погашению определенной, сформировавшейся на определенную дату суммы задолженности, то эта обязанность представляет лишь часть обязательства должника перед кредитором по договору займа, а исполнение части обязательства не является надлежащим исполнением и не может служить основанием для прекращения обязательства.

[Вовун]

а

Согласен с мнениями, что обязательства по ДБЗ не прекратились, а никакой "трансформации" обязательств быть не может.

И это настолько бесспорно, что никто из должников не решился обратиться в ВС в порядке надзора, и судебная практика по вопросу отсутствует?

Повторюсь: в первую очередь топикстартера интересовала именно судебная практика, но при наличие на форуме десятков зарегистрированных банковских юристов и свободного доступа к судебным актам через ЕАИАС, ни одной (!) ссылки на КОНКРЕТНОЕ решение так никто и не смог предоставить...

[Гость Гость]

Добрые сутки всем форумчанам! Посоветуйте пожалуйста, как защититься в суде от "беспредела" банкиров, помочь списать излишне начисленные проценты, штрафы и пени.Не могу добиться справедливости в РК. В апреле 2007г. брала ипотечный кредит. В августе 2008г. фирма дом не построила. Из-за неисполнения обязательств со стороны фирмы, договор в августе 2009г. в судебном порядке рассторгла. Решение суда до сих пор не исполнено. Банк считает мне просрочку и штрафы по наст.время. Митинговали, писали во все инстанции, бесполезно. Все технично "футболят" снова к банку, мол договаривайтесь. А у меня целая переписка с банком с августа 2008г. по н.время, о том, чтоб приостановили начисление процентов и пени. Судебная система не работает, Законы об ипотеке "сырые". За 2007, 2008 и част 2009 г.г. уплатила 40 % кредита и это все ушло на проценты, лишь 2 % на основной долг. Единственного жилья по РК нет.

[Юрист-практик]

К сожалению ни чего сделать вы не сможете если только не отдадите залог банку и пусть сам с ним мыкается. Но банк не возьмет залог, хотя должен забрать и реализовать его, при этом в случае нехватки денег подаст на вас в суд и выиграет дело.

Как ни крути все будет только в пользу банка.

Судя по всему у вас заем ого-го какой по ценам 2007 года, тогда были цены что надо, сейчас раза в 3-4 меньше.

Попытайтесь договориться с руководством банка о списании начисленных штрафов и пени, о том что встанете в график и будете погашать как положено, а в случае если не сможете, то все пени возвращаются ну или что-то типа такого. Думаю банк может пойти на такие условия и списать начисленные штрафы и пени, если вы будете погашаться по графику потом. Надо договариваться и искать выходы на руководство банка.

Законных методов избежать давки со стороны банка практически нет. Банк всегда будет прав, поскольку вы кучу бумажек подписали и в каждой даете клятвенное обещание погашаться как положено, а иначе будете платить по 100% от просроченного платежа (я утрирую).

Только договариваться!!!

[Гость Майя]

Добрый день!

Прошу разъяснить ситуацию. Правомерно ли со стороны банка следующее действие: Брали кредит в 2006 году (ипотечный займ в Народном банке). В 2012 году провели реструктуризацию займа (т.е. списали часть пени, и перераспределили сумму долга на 2 года, и предоставили нам новый график погашения. Сейчас 2013 год, мы в банке изъявили желание полностью закрыть один кредит, НО сотрудник Банка нам сообщил, что у нас есть непогашенное вознаграждение за 2008-20010 годы, в сумму 5500 у.е. Якобы мы писали отсрочку в 2008 году. да мы писали, но там менеджер банка тогда сообщил, что вряд ли примут. В итоге не было никаких бумаг, уведомлении, что нашу просьбу приняли и предоставляют отсрочку. Вопрос: разве не должны ли были банковские сотрудники при реструктуризации учесть данную сумму вознаграждения и перераспределить ее уже в новом графике погашении? и второй вопрос: в 2008 году мы не подписывали никаких бумаг об отсрочки платежа, разве они не должны ли были нас уведомить? и как нам сейчас быть?