Т.н. иск оппозиции к акиму и др.

[Жангельды Сулейманов]

Посмотрел с.з. от 5 сентября. Думаю, против ходатайства Абилова, Ергалиевой и др. о вызове в суд Есимова и др, я бы на месте представителей акимата подал бы встречное ходатайство об участии в деле представителей Абилова, Ергалиевой в деле вместо самих Абилова и Ергалиевой. За всё судебное заседание заявители, а не истцы,т.к. я понял гл 27 ГПК, не назвали ни одной конкретной нормы из ГПК, ГК и говорили всё, не имеющее дело ни предмету ни к основанию спора. думаю нужно разделять политические выступления и судебные выступления. это различные по содержанию и форме речи. в судебной речи стержнем является право и закон

[Mishanya]

заявители, а не истцы,т.к. я понял гл 27 ГПК

Жангельды, а почему не истцы? Я так понимаю, заявителями они были, когда подавали заявление, а когда оно было принято судом, то уже пошел исковой порядок, и стороны в таком процессе - истец и ответчик.

Вот что об этом говорит Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан":

9. Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке главы 27 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.

Особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:

1) спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства;

3) дело не может быть окончено мировым соглашением;

4) по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

Поскольку особое исковое производство является разновидностью искового производства, рассмотрение дел данной категории производится в порядке искового производства с соблюдением норм глав 14, 19, 20 и 21 ГПК.

В случае возникновения спора о праве, вытекающем из вещных или обязательственных правоотношений, суд в соответствии с частью второй статьи 290 ГПК выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Разве нет?

[Жангельды Сулейманов]

Статья 281. Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается судом в месячный срок с участием прокурора, гражданина, представителя юридического лица, руководителя государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего, решения и действия которых оспариваются.

<a name="SUB2810200">2. Неявка в судебное заседание кого-либо из перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

законодатель в гл 27 и ст 281 не использует термины истец и ответчик.

[Жангельды Сулейманов]

Статья 48. Стороны

<a name="SUB480100">1. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.

всё же думаю, что если подано исковое заявленик,то податель - истец. а если подано просто заявление в пор 27-й, то это заявитель. Для меня лично решет ухо, например, при оспаривании в суде уведомления, что НУ это отвечик.

[Mishanya]

законодатель в гл 27 и ст 281 не использует термины истец и ответчик.

Однако, при этом, сложно не согласиться с НП ВС, в котором указывается, что особое исковое производство является разновидностью искового производства. А уже в исковом сторонами являются истец и ответчик.

Для меня лично решет ухо, например, при оспаривании в суде уведомления, что НУ это отвечик.

Меня еще больше напрягает, когда в жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, указывают "истец, ответчик".

[Жангельды Сулейманов]

полагаю, что законодатель пока не обращает внимания на такие мелочи, но всё равно рано-поздно он определиться с такой неразберихой. по мне, думаю в 27 главе нет ни истцов ни ответчиков

[Brant]

законодатель в гл 27 и ст 281 не использует термины истец и ответчик.

Имхо, от этого они истцом и ответчиком не перестают быть.

[Жангельды Сулейманов]

согласен, что сегодня особое исковое это часть искового, но тогда почему законодатель на применяет в 27 главе понятия истец и ответчки, почему выделил такие дела в особое. Вопросов много. Кстати можно подать запрос в ВС насчет истцов и ответчиков в 27 главе. не удивлюсь любому ответу)) один раз поразил ответ о нотариальном удостоверении доверенностей для представителя

[Жангельды Сулейманов]

по теме, такие перлы выдавала оппозиция. Представитель- молодой поэтому не может представлять интересы Есимова. представитель не может быть представителем, так как не разрабатывал оспариваемое решение, так как не работал во время принятия решения, так как все доверенности похожи по содержанию. И поэтому эти представители - ненадлежащие ответчики. Сильно конечно.

[Mishanya]

Кстати можно подать запрос в ВС насчет истцов и ответчиков в 27 главе.

Ок, закину запрос. Заодно уточню, как указывать стороны в случае с главой 26 ГПК РК.

один раз поразил ответ о нотариальном удостоверении доверенностей для представителя

Хм..)) Я отправлял такой же запрос в ГП, ВС, МЮ, и до кучи в наш Алматинский горсуд. Все ответы - разные. Кстати, если не ошибаюсь, они здесь на форуме выложены, в теме про необходимость нотариального удостоверения доверенности представителя в суде.

по теме, такие перлы выдавала оппозиция.

Дай, пожалуйста, ссылку на видео судебного заседания.

[Жангельды Сулейманов]

жаль что оппозиция такая как бы юридически слабенькая

http://www.guljan.org/ru/news/informblok/2012/September/2539

[Жангельды Сулейманов]

Имхо, от этого они истцом и ответчиком не перестают быть.

в ГПК, во отличии от ГК непременимо правило "ВЧНЗТР"

[Жангельды Сулейманов]

еще один перл от оппозииции. просим перенести процесс, так как адвокат занят другими процессами. совсем запутались, то требуют явки Есимова, то сами не могут без представителя. Нужно же определиться самим для начала

[Brant]

в ГПК, во отличии от ГК непременимо правило "ВЧНЗТР"

Что значит "ВЧНЗТР" ?

[Жангельды Сулейманов]

всё что не запрещено, то разрешено. это правило ГК, а ГПК наоборот, ВЧНРТЗ

[Mishanya]

Посмотрел запись. Честно говоря, я вообще не понял, зачем они сами в суд пошли. По всей видимости, именно такая задумка и была - устроить цирк, вместо реального судебного разбирательства. Потому как, личности заявителей не оставляют сомнений в том, что они-то уж могли себе позволить добротных представителей, и самим так не позориться. Так что, имхо, никакой идеи о выигрыше суда они не преследуют. Цели иные, поэтому в суде сами лично.

[Кадыров Ренат]

Посмотрел) Ни заявители ни представители акима ничего толкового не сказали - 40 минут болтологии...

[Жангельды Сулейманов]

Посмотрел запись. Честно говоря, я вообще не понял, зачем они сами в суд пошли. По всей видимости, именно такая задумка и была - устроить цирк, вместо реального судебного разбирательства. Потому как, личности заявителей не оставляют сомнений в том, что они-то уж могли себе позволить добротных представителей, и самим так не позориться. Так что, имхо, никакой идеи о выигрыше суда они не преследуют. Цели иные, поэтому в суде сами лично.

я думаю, заявители по другому думают. Они полагают, что суд и митинг это одно и то же. Конечно, если заявление не удовлетворят на законных основаниях, то можно кричать о неправосудии, хотя причина банальна - неподготовленность к процессу

Посмотрел) Ни заявители ни представители акима ничего толкового не сказали - 40 минут болтологии...

Ренат, ладно акимат, там реально пацаны молодые, но заявитель же должен обосновать свою позицию. У меня прям желание, участвовать в процессе на любой стороне

[KZ Lawyer]

Как бы сторон в гражданском процессе не назвали, от этого суть спора не меняется.

Тем более, п. 1 ст. 58 ГПК РК, в соответствии с которым, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в данном случае не отменяется.

И затем, судя по статье, оппозиция ходотайствовала на явке лиц, чьи действия и решения обжалуется не в соответствии с какой-либо нормой законодательства, а от того, что представитель не может пояснить ответы на конкретно заданные вопросы.

Изменено 6 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Жангельды Сулейманов]

Как бы сторон в гражданском процессе не назвали, от этого суть спора не меняется.

Тем более, п. 1 ст. 58 ГПК РК, в соответствии с которым, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в данном случае не отменяется.

И затем, судя по статье, оппозиция ходотайствовала на явке лиц, чьи действия и решения обжалуется не в соответствии с какой-либо нормой законодательства, а от того, что представитель не может пояснить ответы на конкретно заданные вопросы.

так оппозиция не задала же ни одного вопроса. Как можно не задавая вопрос, знать заранее ответ.

[Жангельды Сулейманов]

в таких спорах, нет ни практики ни смысла вызывать лиц, вынесших решения, так как эти лица сами не выносят решения, а подписывают подготовленные и согласованные. Если следовать логике оппозиции, то начальники НУ будут с утра до вечера находится в судах

[Жангельды Сулейманов]

вызов стороны необходим в случаях, когда никто кроме стороны не может дать пояснения. по гл. 27 разбирательство проводится в основном на основании оценки применения НПА и личность роли не имеет

[KZ Lawyer]

так оппозиция не задала же ни одного вопроса. Как можно не задавая вопрос, знать заранее ответ.

Тогда это, конечно, просто шоу, не преследующие иные цели.

[Кадыров Ренат]

нет чтобы заявителям на 187 статью ГПК сослаться "Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела"

[KZ Lawyer]

Вроде как, судья уже трехкратно признал, что дело может рассматриваться без участия самого А. Есимова, С. Сейдуманова и Т. Мукашева, отклонив ходатайства заявителей.

И в п. 5 ст. 187 ГПК РК все так речь идет об отсутствии не только самого истца и ответчика, но и их представителей, в данном случае, которые участвует при рассмотрении дела.