Возможно оставление принятого к производству иска без движения? По основаниям необходимости заявления ходатайства о привлечении 3лнзст?

[ykis]

Рекомендую увлечься на постоянной основе, бросив к чертям юриспруденцию, как профессию, способствующую алкоголизму и другим нервным заболеваниям.

смешно

[Kontra-gent]

Всем доброго вечера.

Столкнулся с очередными выкрутасами судьи Карашевой...

...Нужен совет, как нерадивую судью побороть...

Думаю так (если я, конечно, правильно понимаю слово "побороть"):

-если в интересах иска - потянуть время, то пусть возвратит и возврат обжаловать;

-если же нет, то подавайте исправленное и.заявление, исключив из него Ваше Горе-3-е лицо, тем паче, оно само в ответчики хочет.

[ykis]

Думаю так (если я, конечно, правильно понимаю слово "побороть"):

...

-если же нет, то подавайте исправленное и.заявление, исключив из него Ваше Горе-3-е лицо, тем паче, оно само в ответчики хочет.

Ни за что!!!! Я его специально в иск включал именно в таком процессуальном статусе... Есть нюансы. Если 3лнзст привлечено, то это лицо уже не может самостоятельно (или с помощью "нехорошего" судьи) сменить свой статус. Ведь для чего я привлек 3лнзст на стороне истца? Чтобы не дать ему возможности стать таковым на стороне ответчика. Вы же все знаете статью 53 ГПК. 3лнзст пользуется процессуальными правами и обязанностями (только той) стороны, на которой оно привлечено. Зачем мне самому себе изначально создавать проблемы в процессе с таким лицом, действующим априори против меня?

Вопрос в данном топике только в том, вправе ли судья требовать от меня заявлять ходатайство (такое право у судьи не предусмотрено статьей 155 ГПК) и игнорировать письменное указание в иске о привлеченном уже 3лнзст?

Вот если бы такое 3 лицо изначально не было привлечено к делу, но суд посчитал нужным, то это право суда.

А если у истца с самого начала имеется право выбора лиц, которых он привлекает к делу и в иске указывает их процессуальное положение, то у суда уже возникает обязанность считать их привлеченными к делу именно в таком статусе.

Потому что юристы-знатоки знают, что если у лиц участвующих в деле, есть определенные права, то у суда в этом случае возникают точно такие же, взаимосвязанные с правами стороны, корреспондирующие обязанности.

Я же не препятствую судье в осуществлении ее процессуальных прав...

Кстати, судья меня сильно удивила своей прямолинейностью в суждениях. Сначала безапелляционно заявила, что если в законе прямо не прописано, что в исковом заявлении можно указывать 3 лиц, то она не считает мои действия правомерными.

А когда я ей сообщил про диспозицию статьи 2 ГК (разрешено все, что прямо не запрещено законом), она с недовольной миной замахала руками... Типа, ишь куда заехал... умник...

[Kontra-gent]

Ни за что!!!! Я его специально в иск включал именно в таком процессуальном статусе... Есть нюансы.

Полагаю не вправе. Коль в иске указано 3-е лицо, - считай это ходатайством.

Таки равноправие сторон у нас в процессе.

Так ведь будет действовать против Вас безотносительно статуса.

Изменено 12 Сентября 2012 пользователем М.Ю.

[Елiмай]

А если у истца с самого начала имеется право выбора лиц, которых он привлекает к делу и в иске указывает их процессуальное положение, то у суда уже возникает обязанность считать их привлеченными к делу именно в таком статусе.

Вы ошибаетесь, и очень грубо. Нет такой обязанности у суда. Указывать в исковом заявлении в качестве 3-го лица можно и Далай-ламу, но решает этот вопрос суд. Понятно, что на практике суд не долго заморачивается и тащит в процесс лиц, указанных в исковом заявлении, но это лишь говорит о том, что суд увидел, что они как-то относятся к делу.

А когда я ей сообщил про диспозицию статьи 2 ГК (разрешено все, что прямо не запрещено законом), она с недовольной миной замахала руками... Типа, ишь куда заехал... умник...

Может, Карашевой просто стало смешно, когда в диспуте о процессуальных отношениях начали ссылаться на норму материального права. :rolleyes:

[ykis]

Вы ошибаетесь, и очень грубо. Нет такой обязанности у суда. Указывать в исковом заявлении в качестве 3-го лица можно и Далай-ламу, но решает этот вопрос суд. Понятно, что на практике суд не долго заморачивается и тащит в процесс лиц, указанных в исковом заявлении, но это лишь говорит о том, что суд увидел, что они как-то относятся к делу.

Ваше заблуждение в том, что вы отказываетесь сопоставлять процессуальное право участвующего в деле лица и корреспондирующую этому праву такую же процессуальную обязанность суда.

По этому поводу есть несколько интересных хороших работ (к сожалению, только российских)... Сейчас их посмотрю у себя и обязательно выложу сюда

Может, Карашевой просто стало смешно, когда в диспуте о процессуальных отношениях начали ссылаться на норму материального права.

А вот тут вы меня сильно поддели... Считается -)))

Пошел учить матчасть .....

[Елiмай]

Ваше заблуждение в том, что вы отказываетесь сопоставлять процессуальное право участвующего в деле лица и корреспондирующую этому праву такую же процессуальную обязанность суда.

По этому поводу есть несколько интересных хороших работ (к сожалению, только российских)...

В АПК РФ порядок привлечения третьих лиц описан ощутимо подробнее, порядок их привлечения в процесс строже: определением суда. После этого исключить их из процесса уже проблематично.

ГПК РК в общем-то не мешает суду изначально вынести отказное определение по поводу привлечения третьего лица. Другое дело, если суд уже обозначил субъекта в качестве третьего лица: в определении о подготовке дела, в протоколе СЗ и т.п. Тогда исключить его тоже затруднительно, если вообще возможно.

[Nikich]

а если, к примеру, судом вынесено определение о наложении ареста (в качестве мер обеспечения иска), и в этом определении суд указал на арест имущества ТОО, которое не указано стороной в деле. Мотивировав это тем, что физ лицо (ответчик) является участником этого ТОО.

И это ТОО решает обжаловать это определение. Как оно должно себя называть в частной жалобе? Не 3лнзст?

[Гость закон.нет]

Другое дело, если суд уже обозначил субъекта в качестве третьего лица: в определении о подготовке дела, в протоколе СЗ и т.п. Тогда исключить его тоже затруднительно, если вообще возможно.

Самый простой способ исключить из процесса 3-е лицо - привлечь его в качестве соответчика по тому же иску.

Как оно должно себя называть в частной жалобе? Не 3лнзст?

Хоть кефиром может себя называть, окончательное решение о присвоении статуса 3-го лица принимает суд.

[Nikich]

Хоть кефиром может себя называть, окончательное решение о присвоении статуса 3-го лица принимает суд.

) статус этого ТОО не установлен до подачи им жалобы. В жалобе от пишет - от: 3лнзст ТОО "__".

не вернут ли такую жалобу обратно? вот что интересует )

[НовоКаин]

Заинтересованное лицо. И в тексте жалобы указывать, что не были привлечены. Потому как 3лнзст - лицо, участвующее в деле.

[KZ Lawyer]

А если у истца с самого начала имеется право выбора лиц, которых он привлекает к делу и в иске указывает их процессуальное положение, то у суда уже возникает обязанность считать их привлеченными к делу именно в таком статусе.

Что мешает суду отклонить Ваше ходатайство, ссылаясь на заявление 3лнзст и привлечь его на стороне ответчика.

Ровным счетом суду ничего для этого не препятствует.

[Елiмай]

Самый простой способ исключить из процесса 3-е лицо - привлечь его в качестве соответчика по тому же иску.

Если вы про суд, то он по своей инициативе создавать соответчиков не может, ГПК этого ему не дозволяет.

[ykis]

Так давайте все же определимся - чем (в процессуальном смысле) считать указание (отражение) в исковом заявлении на 3лнзст - ходатайством? Руководством к действию? Инициативой стороны?

Открыл я НП ВС № 21 от 13 декабря 2001 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12 января 2009 года) под названием "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", и в п. 12 (второй абзац) нашел следующее:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе судьи или сторон, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В НП присутствует слово "инициатива" , в отличие от ст. 53 ГПК, в которой сказано "Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда".

Чувствуете разницу? В ГПК - про ходатайство, а в НП - про инициативу.

Инициативу я проявил, совершил юридически значимое действие - указал в иске про 3лнзст.

Однако я нигде - ни в ГПК, ни в НП - не обнаружил, что судья вправе изменить сторону для 3лнзст. Если истец привлек такое 3 лицо на своей стороне, как судья сможет назначить его на сторону ответчика? Или отказать в признании привлечения 3лнзст именно на стороне истца? Чем-то судья должен мотивировать? В определении! С правом его обжалования, потому что такое определение преграждает движение дела.

И как вы видите такую картину маслом - не начиная рассмотрения дела по существу, на стадии подготовки судья уже проявляет заинтересованность в исходе дела, если по каким-то причинам считает, что 3лнзст, которое привлек по своей инициативе истец на своей стороне, нужно "переправить" на другую сторону, к ответчику.

Спрашивается - откуда судья, еще не приступив к рассмотрению дела по существу, заранее может знать, как будет себя вести 3лнзст по отношению к истцу или ответчику? А? Вот вам и коррупция, в чистом виде...

Изменено 12 Сентября 2012 пользователем ykis

[Q100]

... Чувствуете разницу? В ГПК - про ходатайство, а в НП - про инициативу.

Инициативу я проявил, совершил юридически значимое действие - указал в иске про 3лнзст. ...

кодекс, по юр.силе, повыше нормативного постановления будет.

разве нет?

... И как вы видите такую картину маслом - не начиная рассмотрения дела по существу, на стадии подготовки судья уже проявляет заинтересованность в исходе дела, если по каким-то причинам считает, что 3лнзст, которое привлек по своей инициативе истец на своей стороне, нужно "переправить" на другую сторону, к ответчику. ...

почему между изменением судом процессуального статуса 3лнзст на другой и "проявлением заинтересованности в исходе дела" ставится знак равенства?

[Brant]

Так давайте все же определимся - чем (в процессуальном смысле) считать указание (отражение) в исковом заявлении на 3лнзст - ходатайством? Руководством к действию? Инициативой стороны?

Это будет ходатайство.

Только хотел уточнить, что значит указание (отражение) на 3лнзст? Вы прямо писали в исковом, что просите привлечь "игрека" в качестве 3лнзст?

[ykis]

кодекс, по юр.силе, повыше нормативного постановления будет.

разве нет?

Спорный вопрос. НП просто включается в систему права, без указания на его уровень в НПА. По этому поводу даже какая-то научная статья была на закон.кз. ВС же определил статус НП как [обязательное] указание для судей по вопросам применения законодательства.

почему между изменением судом процессуального статуса 3лнзст на другой и "проявлением заинтересованности в исходе дела" ставится знак равенства?

Еще раз повторю - что такое может быть известно судье до начала рассмотрения дела, когда еще ни одна из сторон ничего не заявляла, ни на что не возражала, никаких документов в подтверждение своих полномочий не представляла, чтобы не захотеть видеть то или иное конкретное 3 лицо на той или иной стороне? Объяснение действиям судьи какое-то же быть должно. Не просто так - хочу - не хочу, а с обоснованием. Если судья не может замотивировать свои действия - значит, есть личный интерес. А личный интерес для судьи - 100% коррупция.

Или еще раз это же самое повторить, но другими словами?

Изменено 12 Сентября 2012 пользователем ykis

[Q100]

... Еще раз повторю - что такое может быть известно судье до начала рассмотрения дела, когда еще ни одна из сторон ничего не заявляла, ни на что не возражала, никаких документов в подтверждение своих полномочий не представляла, чтобы не захотеть видеть то или иное конкретное 3 лицо на той или иной стороне? Объяснение действиям судьи какое-то же быть должно. ...

"до начала рассмотрения дела", судье известно то, что Вы изложили в иске.

... Или еще раз это же самое повторить, но другими словами?

Ваши эмоции понятны, не надо горячиться.

я помню эмоциональность и по текущему делу, и по делам с КТ, увиденную мной прошлой зимой в АГС.

не нуно.

[Q100]

... Вы прямо писали в исковом, что просите привлечь "игрека" в качестве 3лнзст?

уверен в правильности постановки вопроса, т.к., как бы странно /невзирая на хихиканье знакомых ykis-у судей АГС/ для многих граждан это не звучало, "прошение" привлечь в качестве того или иного лица в результирующей части ИЗ должно было быть.

указания недостаточно.

Спорный вопрос. ...

нисколько.

... ВС же определил статус НП как [обязательное] указание для судей по вопросам применения законодательства. ...

не думаю, что Парламент, в "предисловии" к ГПК указывал, что ГПК носит исключительно рекомендательный характер и, его статус - "необязательное указание для судей по вопросам применения законодательства".

[ykis]

Это будет ходатайство.

Только хотел уточнить, что значит указание (отражение) на 3лнзст? Вы прямо писали в исковом, что просите привлечь "игрека" в качестве 3лнзст?

В "шапочке" иска, где указывается - кто истец, кто ответчик, указываются и другие привлекаемые истцом к делу лица, в т.ч. 3-и... Поэтому в иске так прямо и написал, кого привлекаю в качестве 3лнзст на стороне истца

нисколько.не думаю, что Парламент, в "предисловии" к ГПК указывал, что ГПК носит исключительно рекомендательный характер и, его статус - "необязательное указание для судей по вопросам применения законодательства".

Да откройте же любое НП и прочитайте, что написано в конце. И таких вопросов больше не возникнет.

А там написано следующее: Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Изменено 12 Сентября 2012 пользователем ykis

[ykis]

я помню эмоциональность и по текущему делу, и по делам с КТ, увиденную мной прошлой зимой в АГС.

не нуно.

Нуно...

[Дмитрий Горбунов]

Если вы про суд, то он по своей инициативе создавать соответчиков не может, ГПК этого ему не дозволяет.

соответственно, я - не про суд, а про Истца, которому упомянутый вами ГПК это делать также не дозволяет ), но дозволяет по своему усмотрению определять лицо или лиц, к которым предъявляется иск.

Насчет "инициативы" стороны: а в какой форме такая инициатива в рамках судебного разбирательства может/должна быть проявлена? Разве не в форме ходатайства? Что там в НП об этом говорится?

[Brant]

Укис считает, что истцу достаточно просто заявить/указать в исковом, кого он привлекает в качестве 3лнзст, и всё. Суд уже обязан принять это как данность. Просить/ходатайствовать перед судом о привлечении 3лнзст - это уже лишнее.

Цитирует НП ВС:

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", и в п. 12 (второй абзац) нашел следующее:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе судьи или сторон, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

[ykis]

Укис считает, что истцу достаточно просто заявить/указать в исковом, кого он привлекает в качестве 3лнзст, и всё. Суд уже обязан принять это как данность. Просить/ходатайствовать перед судом о привлечении 3лнзст - это уже лишнее.

Цитирует НП ВС:

В точку!!!!

[ykis]

Кстати, можно почитать вот это

http://zandguy.files.wordpress.com/2010/10/kzpo.pdf