Возможно оставление принятого к производству иска без движения? По основаниям необходимости заявления ходатайства о привлечении 3лнзст?

[ykis]

Продолжение темы.

Сегодня в ЕАИАСе нашел копию определения (в виде отдельного процессуального документа) об оставлении заявления об изменении предмета иска без движения, которая судья Карашева с(под)делала задним числом.

Итак, что же написала Карашева (цитата).

"Судом возбуждено дело по иску участника ТОО «C» Г. к ТОО «C», С. о признании отсутствия права выступать от имени ТОО «C».

04 сентября 2012 от Г. поступило заявление об изменении предмета иска в порядке статьи 49 ГПК.

Указанное заявление рассмотрено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучив представленное истцом заявление, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления об изменении предмета иска без движения по следующим основаниям.

В заявлении об изменении предмета иска в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, указан С.

В ходе подготовки С., ранее в заявлении от .... года привлеченный истцом в качестве ответчика, отказался (????) вступать в процесс в качестве третьего лица на стороне истца.

Согласно ст. 53 ГПК РК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, установив, что в заявлении истца отсутствует ходатайство о привлечении С. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд считает, что заявление следует оставить без движения.

Истцу необходимо обратиться в суд с ходатайством о привлечении С. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора."

Определение изготовлено судьей Карашевой в твердой копии через 2 дня после подготовки (как определил? очень просто - открыл свойства вордовского файла, там указано дата и время изготовления документа), в которой Карашевой был заявлен отвод, во период, когда заявление об отводе судье Карашевой находилось у другого судьи на рассмотрении.

То есть в то время, когда судья, по закону, не имела права совершать никаких юридически значимых, а тем более - процессуальных, действий.

Вот вам и служебный подлог, и превышение полномочий, и подделка документов.

Изменено 30 Сентября 2012 пользователем ykis