Смерть заемщика и выход для залогодателя?

[Адвокат Терразини]

Давайте определимся, какую имущественную ответственность несет заемщик в рамках договора банковского займа обеспеченного залогом имущества третьих лиц.

[DjeSoP]

Давайте определимся, какую имущественную ответственность несет заемщик в рамках договора банковского займа обеспеченного залогом имущества третьих лиц.

За свои обязательства по погашению задолженности отвечает всем своим имуществом. Залог является одним из способов обеспечения.

[KZ Lawyer]

О каком наследстве речь. Залогодатели третьи лица. Заемщик умер. Обязательство прекратилось. По вновь открывшимся обстоятельствам решение суда об обращении взыскания на имущество 3-х лиц, уверен, будет оспорено.

Есть решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вынесенное при жизни заемщика за неисполнение им обязательства.

По ней и нужно производить исполнительное производство.

Изменено 5 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Адвокат Терразини]

За свои обязательства по погашению задолженности отвечает всем своим имуществом. Залог является одним из способов обеспечения.

Искомая норма ГК нужна.

Есть решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вынесенное при жизни заемщика за неисполнение им обязательства.

По ней и нужно производить исполнительное производство.

Потом будет все оспорено, реституция, убытки. Плохо

[Гость Сов]

Отдаляемся от темы. Имеется решение суда о взыскании задолженности с Заемщика, обращении взыскания на залоговое имущество третьих лиц. Решении вступило в законную силу, находится на исполнении. Заемщик скончался после вынесения решения суда.

В рамках исполнительного производства происходит правопреемство.

5]

Статья 17. Правопреемство в исполнительном производстве

В случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, перевода долга) судебный исполнитель направляет представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Представление направляется в течение трех рабочих дней с момента, когда судебному исполнителю стало известно о правопреемстве должника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника.

В этом случае на место должника -Заемщика, становятся его наследники. Которые отвечают по обязательствам наследодателя в порядке статьи 1081 ГК РК только в рамках полученного наследственного имущества.

Решение суда в данном случае пресмотрено быть не может по вновь открывшимся обстоятельствам. Потому как смерть заемщика таковым не является. Иначе пришлось бы пересматривать все решения в случае смерти граждан.

Могут ли уйти от ответственности залогодатели -третьи лица? В данном случае-нет. Поскольку являются стороной исполнительного производства( должниками) и обязаны исполнить решение суда. Согласно решению суда они отвечают по обязательствам умершего заемщика только в пределах стоимости залогового имущества. Так что придется залогодателям продавать свое имущество. НО! Поскольку в данном случае сумма задолженности не соразмерна стоимости имущества, можно ходатайствовать об изменении порядка исполнения решения суда,в части погашения задолженности без продажи имущества. Вопрос о соразмерности так же оговорен в законе об исполнительном производстве:

5]

Статья 55. Порядок обращения взыскания на имущество должника

5. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. При недостаточности другого имущества должника взыскание может быть обращено на его имущество, стоимость которого превышает размер взыскания по исполнительному документу. В таких случаях после реализации имущества должнику возвращается вырученная сумма за вычетом взысканной по исполнительному документу суммы и расходов по исполнению, а также сумм по оплате деятельности частного судебного исполнителя.

В связи с чем, вопрос о продаже имущества должников-залогодателейй будет скорее всего разрешен в рамках указанной статьи. Продадут-исполнительскую санкцию взыщут-остальные деньги обязаны вернуть.

Еще одно НО!. залогодатели имеют право обратится с иском в регрессном порядке к заемщику,вернее к его наследникам.

Статья 289 ГК РК. Регрессные требования

1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.

Идеальным вариантом конечно в этом случае будет заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства, согласно которому обязательства по возрату задолженности взыскателю возьмут на себя наследники имущества, НО в этом случае его должно хватить для оплаты всей суммы.

Вот такая ситуация дамы и господа. Хотя нет. Это я ее вижу такой, исходя из имеющейся информации.

[Адвокат Терразини]

Все у Вас радужно получилось.

А я вижу следующую картину: как судебный исполнитель начнет "исполнять", залогодатели поймут, что плохо их дело и начнут действовать. Оспорят решение суда, так как должник умер, а также, что жить им больше негде. Дело рухнет. Потенциальные наследники наследство принимать не будут, и будут жить в нем уютно и комфортно (это я про существенное наследство). Если это машина, то ее поставят на стоянку и она там сгниет.

Как у Вас все решится, прошу сообщить. Интересно.

[Гость Сов]

Все у Вас радужно получилось.

А я вижу следующую картину: как судебный исполнитель начнет "исполнять", залогодатели поймут, что плохо их дело и начнут действовать. Оспорят решение суда, так как должник умер, а также, что жить им больше негде. Дело рухнет. Потенциальные наследники наследство принимать не будут, и будут жить в нем уютно и комфортно (это я про существенное наследство). Если это машина, то ее поставят на стоянку и она там сгниет.

Как у Вас все решится, прошу сообщить. Интересно.

А что, у нас имеется законодательное ограничение по продаже единственного жилища? Единственное жилье нельзя брать в залог? Меня должники тоже раздражают эти слухом. Мол и закон был, и указ Президента. Ну так покажите мне их..

Насчет решения суда - бесперспективно. Но каждый останется при своем мнении. И только наш самый гуманный суд в мире поставит точку в этом деле.

[KZ Lawyer]

Искомая норма ГК нужна.

Потом будет все оспорено, реституция, убытки. Плохо

И чтя ляжет на основание иска? Скоропостижная кончина заемщика, и в связи с этим прекращение основного обязательства?!

Основное обязательство своевременно не было исполнено, в связи с этим и обращено взыскание на заложенное имущество.

Необходимо понимать, что предоставление имущество в залог, хоть являясь и третьим лицом в сделке, само-собой представляет риск его утраты за неисполнение должником своих обязательств.

Имхо, ситуация мало чем отличается, когда, если бы залогодателем выступил сам должник.

Изменено 5 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Адвокат Терразини]

А что, у нас имеется законодательное ограничение по продаже единственного жилища? Единственное жилье нельзя брать в залог? Меня должники тоже раздражают эти слухом. Мол и закон был, и указ Президента. Ну так покажите мне их..

Насчет решения суда - бесперспективно. Но каждый останется при своем мнении. И только наш самый гуманный суд в мире поставит точку в этом деле.

Да, у нас в РК такая практика появилась. Единственное жилье - это большая проблема.

И чтя ляжет на основание иска? Скоропостижная кончина заемщика, и в связи с этим прекращение основного обязательства?!

Основное обязательство своевременно не было исполнено, в связи с этим и обращено взыскание на заложенное имущество.

Необходимо понимать, что предоставление имущество в залог, хоть являясь и третьим лицом в сделке, само-собой представляет риск его утраты за неисполнение должником своих обязательств.

Имхо, ситуация мало чем отличается, когда, если бы залогодателем выступил сам должник.

Что исполнять? Обязательства больше нет. Наследства тоже не будет.

[Гость Сов]

С практикой сталкивался ВС РК. Глупость натуральная, но ничего не попишешь. Договор залога лишают смысла. Зачем он тогда нужен, если предмет залога продать нельзя. Это больше политика, чем правовой вопрос. Социальную напряженность пытаются снизить.

В связи с чем и упомянул и мировом соглашении в рамках исполнительного производства.

[Адвокат Терразини]

С практикой сталкивался ВС РК. Глупость натуральная, но ничего не попишешь. Договор залога лишают смысла. Зачем он тогда нужен, если предмет залога продать нельзя. Это больше политика, чем правовой вопрос. Социальную напряженность пытаются снизить.

В связи с чем и упомянул и мировом соглашении в рамках исполнительного производства.

Мировое - это хорошо. Нормальный путь. Другое только в болото втянет. Судебники продадут, новые ремонт сделают, первые оспорят, все возвратят, вторые за ремонт орать будут. Это все утомительно

[Гость aselia]

Вопрос еще в том, примут ли наследники наследство? или вообще есть ли что наследовать?

[Адвокат Терразини]

Сейчас примут. Что им мешает. Взыскано только имущество залогодателей, как понял.

[Гость Сов]

Вопрос еще в том, примут ли наследники наследство? или вообще есть ли что наследовать?

судебный исполнитель направляет представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника.

Суд вынесет соответствуещее определение о призании наследниками. Можно конечно отказаться от наследства.

Но, наследство скорее всего имеется в виде пенсионных отчислений. Наши люди их сначала принимают, денежки тратят, а потом -ой-бай, я же не знал!

А принявший часть наследства считается, принявшим все наследство.

Пока можно только предполагать. :rolleyes:

[Адвокат Терразини]

Принятие наследства - это право, а не обязанность. Понудить принять наследство - оригинально.

[KZ Lawyer]

Что исполнять? Обязательства больше нет. Наследства тоже не будет.

В связи с решением суда теперь возникло обязательство у залогодателя за неисполненное обязательства заемщиком.

А что касается мнениям, о возможности взыскания за счет наследственного имущества, то это к ситуации не имеет отношения.

[Гость a]

Принятие наследства - это право, а не обязанность. Понудить принять наследство - оригинально.

Вы правы, в практике встречалось, когда суд отказал в удовлетворении исковых требований Банка, обосновав решение тем, что принятие наследства - это право, а не обязанность.

Далее, а все-таки , а в случае, если нет наследников, то соответственно Залогодатель будет отвечать своим имуществом, только оплатить тогда самому сумму? чтобы суд№исполнитель в рамках исполнительного не реализовал имущество№

А это как понимать - Сейчас примут. Что им мешает. Взыскано только имущество залогодателей, как понял.

Как имущество Залогодателей взыскано? чет вообще запуталась

[Адвокат Терразини]

В связи с решением суда теперь возникло обязательство у залогодателя за неисполненное обязательства заемщиком.

А что касается мнениям, о возможности взыскания за счет наследственного имущества, то это к ситуации не имеет отношения.

Залогодатель отвечает только заложенным имуществом. Нет у него больше никаких обязательств. А тут, после смерти заемщика, совсем обязательств не стало.

[Гость Сов]

Залогодатель отвечает только заложенным имуществом. Нет у него больше никаких обязательств. А тут, после смерти заемщика, совсем обязательств не стало.

Их бы не стало, если бы не было решения суда.

[Гость Сэм]

вначале решение суда о взыскании

потом о судебной реализации имущества третьих лиц, с участием третьих лиц

потом умер заемщик

[Гость Сэм]

Их бы не стало, если бы не было решения суда.

Но решение о судебной реализации есть и при чем решение звучит так, обратить взыскание на заложенное имущество третьих лиц (ФИО), во исполнение решения суда о взыскании задолженности

[Адвокат Терразини]

Но решение о судебной реализации есть и при чем решение звучит так, обратить взыскание на заложенное имущество третьих лиц (ФИО), во исполнение решения суда о взыскании задолженности

Во исполнение решения суда о взыскании задолженности теперь с кого?

[DjeSoP]

А что, у нас имеется законодательное ограничение по продаже единственного жилища? Единственное жилье нельзя брать в залог? Меня должники тоже раздражают эти слухом. Мол и закон был, и указ Президента. Ну так покажите мне их..

нормы нет, а решений с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество на основании того, что данное имущество является единственным жильем предостаточно. Доводы о том, что в законе нет такого понятия как единственное жилье, и к тому же нет оснований не обращать на него взыскание не убедительны не для апелляции не для кассации. Одним словом что хотят, то и пишут.

[KZ Lawyer]

Залогодатель отвечает только заложенным имуществом. Нет у него больше никаких обязательств. А тут, после смерти заемщика, совсем обязательств не стало.

Правильно, других обязательств нет. И в этой ситуации он отвечает заложенным имуществом.

Возвращение самого основного объязательства потеряло свою эффективность из за неисполнения должником обязательств по возврате кредита.

Вследствие этого, взыскание основного обязательства обращено на залоговое имущество, являющиеся имуществом третьего лица, по которому уже имеется соответствующее решение суда.

То есть, если можно так сказать, произошло универсальное перемена лиц в обязательстве.

Изменено 5 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Адвокат Терразини]

Правильно, других обязательств нет. И в этой ситуации он отвечает заложенным имуществом.

Возвращение самого основного объязательства потеряло свою эффективность из за неисполнения должником обязательств по возврате кредита.

Вследствие этого, взыскание основного обязательства обращено на залоговое имущество, являющиеся имуществом третьего лица, по которому уже имеется соответствующее решение суда.

То есть, если можно так сказать, произошло универсальное перемена лиц в обязательстве.

Перемена лиц произошла, только в потусторонний мир. Обязательство прекратилось. Все, нет его. Что взыскивать? Т.е. для достижения какой цели, если обязательства нет больше.