санкция на запросе

[АдвоКот]

Ща катаю письмо в Генку.

Поделишься результатом?

[Сакен]

Кстати, да, если Вас не затруднит, дадите почитать?

Думаю, в ответе ГП ссылок на какие-либо иные нормы, т.е. не фигурирующие в этой теме, мы не увидим. Будут, имхо, те же статьи из тех же НПА.

Но что-то они все-таки должны придумать и разъяснить нам, какие же все-таки таинства кроются во взаимоотношениях между ПО и субъектами предпринимательства.

[Ahmetova]

Канеш. Не вопрос. Только бы ответили по-существу. Я вроде запрос составила так, что не отвертишься. Но чорт его знает же. Иногда их ответы удивляют.

[АдвоКот]

А расскажи нам тут по секрету, как ты запрос сформулировала? Мы тебе сразу кучу вариантов тупых и бессмысленных ответов предложим, а потом тот, чей совпадет с отпиской ГП, будет объявлен победителем СпецОлимпиады!

[_SoN_]

Пасип, мам. Тока ты один моё утишение сёдня. Я ж человек сомневучий. Ща катаю письмо в Генку.

Поделишься результатом?

Ахметова, есть новости ?

А в части юр.лиц с участием государства в уставном капитале - какая практика была у кого ? Они ж уже не субъекты частного предпринимательства...

Например такой же запрос, мол дайте инфу, копию договоров, актов выполненных работ и т.п., со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Закона "О ФП" - без конкретизации подпункта.

Причем запрос что интересно от самого Агентства, а не от его территориального подразделения...

[Ahmetova]

Ахметова, есть новости ?

А в части юр.лиц с участием государства в уставном капитале - какая практика была у кого ? Они ж уже не субъекты частного предпринимательства...

Например такой же запрос, мол дайте инфу, копию договоров, актов выполненных работ и т.п., со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Закона "О ФП" - без конкретизации подпункта.

Причем запрос что интересно от самого Агентства, а не от его территориального подразделения...

Как это н субъекты? Субъекты. Вот в соседней теме про это Чашкин пишет. АО, ТОО - все СЧП, без разницы кто их участник или акционер.

[_SoN_]

Я не знаю что там пишет Чашкин А. и что за тема, но я руководствуюсь этой терминологией:

5]Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

5) частное предпринимательство - инициативная деятельность субъектов частного предпринимательства, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемая от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность;

9) субъекты частного предпринимательства - физические и негосударственные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

Отсюда у меня и возник вопрос, думаю может Вам уже ответили и что-то будет полезно и для моей специфики. Изменено 30 Января 2013 пользователем Spirit of Nicopol

[Ahmetova]

Закон о госимуществе

14) государственные юридические лица - государственные предприятия и государственные учреждения;

Всё. Остальные - негосударственные.

[Сакен]

Выходит, к ГУ и ГП закон о ЧП неприменим?

[_SoN_]

Закон о госимуществе

14) государственные юридические лица - государственные предприятия и государственные учреждения;

Всё. Остальные - негосударственные.

Ну тем более там и для госорганов аналогичный порядок идет, по пункту 9 статьи 11 Закона "О ЧП".

Выходит, к ГУ и ГП закон о ЧП неприменим?

Конечно. Изменено 30 Января 2013 пользователем Spirit of Nicopol

[Сакен]

Конечно.

Блин, ну ладно ГУ, понятно, гос.органы и т.п.

Ну а с ГП как быть касательно защиты интересов ГП, то есть каким НПА защищаться с теми же проверяющими с различных гос.органов?

[Гость Гость]

Блин, ну ладно ГУ, понятно, гос.органы и т.п.

Ну а с ГП как быть касательно защиты интересов ГП, то есть каким НПА защищаться с теми же проверяющими с различных гос.органов?

Саке, а зачем их защищать?

Тут логика такая - защита чп-лей, в первую очередь от разного рода проверок - это не защита собственно ЮЛ как "юридической фикции", а защита в конечном счете имущественных интересов конкретных хозяев (участников, акционеров и т.д.).

В ГП единственным таких конечным бенфициаром является государство. А уж оно само от себя защититься сумеет.

[Сакен]

Саке, а зачем их защищать?

Тут логика такая - защита чп-лей, в первую очередь от разного рода проверок - это не защита собственно ЮЛ как "юридической фикции", а защита в конечном счете имущественных интересов конкретных хозяев (участников, акционеров и т.д.).

В ГП единственным таких конечным бенфициаром является государство. А уж оно само от себя защититься сумеет.

Эх, Ваши бы слова да богу в уши.

Госпредприятия проверяются ой-ой-ой как жестче. И учредители в лице акиматов (читай государства) ничем не помогут. Тут и ЧС, и экологи, и финконтроль, и финики, и прокуратура. Дай только волю. Могу даже поспорить, что поставь перед выбором проверяющего, кого бы он хотел проверить, частника или ГП? с удовольствием возьмутся за ГП. А все почему? Да потому, что в ГП тоже деньги крутятся немалые.

Отсюда и вопрос: каким НПА руководствоваться госпредприятию хотя бы в случае с тем же запросом документов?

[Гость Гость]

Вот по этой причине они и должны проверяться жестче. Вот например я - могу деньги у себя в кармане хоть каждый час пересчитывать. И мой карман, даже если б он умел говорить))) не вправе был бы возразить моим пальцам - чота вы слишком часто в меня лазаете!))). Деньги то мои...

Ну и с РГП как то так...

[Ahmetova]

Статья 10 ГК РК

1. Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Предпринимательство бывает частным и государственным.

Государственное основано на праве хозведения или оперуправления. И это только госпредприятия.

А частное это АО и ТОО. В том числе те, чьим участником или акционером является государство.

Статья 34. Виды и формы юридических лиц

1. Юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация).

2. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива.

Ну и вот. ГП - предприниматели, но государственные. А АО и ТОО - субъекты частного предпринимательства.

Изменено 30 Января 2013 пользователем Ahmetova

[Сакен]

Вот я о чем и говорю: частники имеют свой закон, а государственные предприниматели не имеют, хотя вроде осуществляют такую же деятельность.

А проверяющих пруд пруди, и в аналогичных ситуациях юрист ГП не сможет так же, как частник, сослаться на НПА, дающий хоть какую-то возможность привести в чувства зарвавшегося проверяющего или финика.

[Ahmetova]

Да ладно, можно подумать, частников меньше прессуют. Всё то же. Только финконтроля нет. Хотя вон до Кэпа и эти добрались.

[_SoN_]

Кстати, кто-то видел такой документ как Кодекс профессиональной этики сотрудников финансовой полиции, о котором отрапортовал на коллегии Р.Тусупбеков ?

Месяца 3-4 назад слышал что мол приняли, а есть где он ?

[_SoN_]

Коллеги, так никто и не видел его получается, - очень жаль, грят там тоже есть какая-то полезная для контингента этого правоохранительного органа инфа.

[Гость.]

Коллеги, так никто и не видел его получается, - очень жаль, грят там тоже есть какая-то полезная для контингента этого правоохранительного органа инфа.

Так может контингент и видел?))

Боке, если нужно, можно поискать. Есть каналы.

[_SoN_]

Ну я тут как представитель "контингента" , чьи панимашь права финпол хочет сильно "охранить" как орган, а мы грим мол можно мы сами пока себя поохраняем ))) а они грят нет, давайте лучше мы )))

так вот все средства тут хороши, и если там чего полезного прописано для тех, чьи права они хотят отохранить, я б хотел это увидеть )

[Гость Гость]

Ну я тут как представитель "контингента" , чьи панимашь права финпол хочет сильно "охранить" как орган, а мы грим мол можно мы сами пока себя поохраняем ))) а они грят нет, давайте лучше мы )))

так вот все средства тут хороши, и если там чего полезного прописано для тех, чьи права они хотят отохранить, я б хотел это увидеть )

Завтра постараюсь.

Чота я спервоначалу под "контингентом" сотрудников данного ведомства понял.

[Ahmetova]

В общем накидала. Длинно получилось. Надо бы сократить. Просто я устала уже орать одно и то же по телефону.

Оно, конечно, могут запросто вместо запроса с выемкой прийти, санкционированной. Она ж и до возбуждения дела возможна. И это еще хуже. Но мож прокуратура не будет все постановления о выемке подряд санкциониовать? Хотя о чем я говорю...

В общем, проект. Для обсуждения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Закона «О частном предпринимательстве» правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию от субъекта частного предпринимательства на основании:

1) санкции прокурора,

2) постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела

3) либо на основании постановления суда.

____________________________________________________________________

В этой связи, ранее, 29 апреля 2011 года Первым заместителем Генерального прокурора Республики Казахстан И. Меркель было рано разъяснение, согласно которому «истребование правоохранительными органами информации о субъекте частного предпринимательства в ходе оперативно-розыскной деятельности правомерно при наличии санкции прокурора.

Получение информации о субъекте частного предпринимательства без санкции прокурора расценивается как необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность и влечет предусмотренную законодательством ответственность.»

В результате в настоящее время распространена практика истребования правоохранительными органами различной информации от субъектов частного предпринимательства – на основании письменных запросов, санкционированных прокурором (в рамках доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела).

___________________________________________________________________________

Вместе с тем, в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон):

1. Оперативно-розыскные мероприятия подразделяются на общие и специальные (п. 1 ст. 11 Закона).

2. Прокурор, в случаях, установленных законом, дает санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий (пп.10) пункта 2 ст. 25 Закона).

3. С санкции прокурора проводятся специальные оперативно-розыскные мероприятия (ст. 12 Закона).

При этом статья 12 Закона детализирует, в каких случаях допускается проведение тех или иных специальных ОРМ, и какие именно специальные ОРМ требуют санкции прокурора.

К таким ОРМ, в частности, относятся:

- прослушивание и запись телефонных переговоров,

- специальные ОРМ в отношении судьи,

- специальные ОРМ по тяжким и особо тяжким преступлениям и в отношении организованной группы либо преступного сообщества. По последним необходимо соответствующее постановление правоохранительных органов, и получение санкции Генерального прокурора или его заместителей, Главного военного прокурора, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров.

4. Наведение справок т.е. получение фактической информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления официального запроса соответствующему физическому или юридическому лицу, располагающему или могущему располагать информацией, представляющей интерес, относится к общим оперативно розыскным мероприятиям (пп. 2) статьи 1, пп 8 п. 2 ст. 11 Закона).

Таким образом, санкционирование прокурором запроса не предусмотрено Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

___________________________________________________________________

Кроме того, статья 21 Закона «О Прокуратуре» гласит (цитата):

«Статья 21. Санкция

1. Прокурор дает письменную санкцию (согласие) на:

2) обыск и (или) выемку в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

3) отстранение обвиняемого от должности, помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища;

5) задержание иностранцев или лиц без гражданства для выдворения;

5-1) негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств;

5-2) доступ государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну;

5-4) объявление международного розыска в отношении лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия;

6) в иных случаях, прямо предусмотренных законом.».

В соответствии со статьями 35, 46 вышеназванного Закона (цитата):

«1. Статья 35. Полномочия прокурора по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности

Осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор:

…

10) в случаях, установленных законодательством, дает санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

«Статья 46. Полномочия по уголовному преследованию

Осуществляя уголовное преследование, прокурор:

…

4) в предусмотренных законом случаях санкционирует действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие».

На основании изложенного, санкционирование оперативно-розыскных мероприятий возможно только в случае, прямо предусмотренном законом.

_______________________________________________________________

Просим также принять во внимание подпункты 36 и 28 УПК РК (цитата):

«36) «санкция» - акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства»

«28) «досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие), а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты»

________________________________________________________________

На основании вышеизложенного, просим сообщить правомерно ли санкционирование прокуратурой запросов, направляемых правоохранительными органами субъектам частного предпринимательства в рамках доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

Изменено 13 Августа 2013 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Что вообще хочу сказать-то, если коротко:

1. запрос - ОРМ

2. это - общее ОРМ, а не специальное

3. санкционируются прокурором только специальные ОРМ

4. Законом о ЧП установлено, что истребование инфы правоохранителями - только с санкции прокурора. А санкции в данном случае быть не может. Не должно.

Вывод: хватит слать запросы и их санкционировать!

Вот сейчас уже вижу, что слово "в частности" надо убрать. Всего три спец. ОРМ для которых нужна санкция (прослушка, судьи, ОПГ). Перечень исчерпывающий.

А, еще же подпункты статьи 7 УПК

А, блин, не рано, а дано

Изменено 13 Августа 2013 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Ну про УПК мож и перебор канеш. Он же вообще доследственную проверку так таковую не регламентирует, за редким исключением.

Но там и без УПК как бы законодательством установлено, что нельзя СЧП запросами без законных оснований мучать. А Меркель говорит - можно, только сначала у прокурора разрешение возьмите.

В общем, пойду я домой - устали меня седня до невозможности.

Изменено 13 Августа 2013 пользователем Ahmetova