Сбор информации о нарушениях законов

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мужчине грозит до 2 лет тюрьмы за убийство при самообороне в Кокшетау

Жителю Кокшетау за убийство, совершенное при самообороне, грозит до двух лет лишения свободы, сообщает ИА Новости-Казахстан со ссылкой на пресс-службу департамента внутренних дел Акмолинской области.

«Инцидент произошел 23 июня днем в Кокшетау. 38-летний житель Кокшетау, ранее неоднократно судимый, набросился с ножом на 25-летнего парня, который стал защищаться. В ходе драки он избил нападавшего с ножом мужчину, который скончался», - говорится в сообщении.

Возбуждено уголовное дело по статье 99 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». Санкция статьи предусматривает наказание ограничение свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

«Подозреваемый находится под подпиской о невыезде», - добавили в полиции.

Может быть нужно об этом подумать?

Правовой бред и нелогичная норма, противоречит здравому смыслу.

[Santa-Maria]

Мною была подана жалоба в прокуратуру Экибастуза на действия гос.суд.исполнителя в связи - суд.приказ вступил в силу 02.04, Экибастузский ТО ДИСА получил 03.04., постановление о направлении исп.листа по территориальности в павлодар вынесено 24.04. (копию нам не направляли), исх.номер при этом от 30.04. Все это мы уже узнали позже в июне, после многочисленных звонков и поездок в ДИСА Павлодара - когда реально поступило дело, и я смогла собственными глазами увидеть точные даты. Ответы одних - мы отправили в конце апреля, ответы вторых - мы еще не получили. Суд.приказ мы потеряли почти на целый месяц! Дальше больше - выяснилось - не было марок! А взыскательница с апреля месяца до сих пор не может получить алименты. По месту в Павлодаре тоже кое как выяснилось в середине июня - что все-таки суд.приказ дошел, хотя периодически я запрашивала через их входящую корреспонденцию по автоматизированной программе -проверяли и по ФИО, и по суд.исполнителю который направил приказ. При ознакомлении - оказалось что в Павлодаре исполнительное производство возбудили аж 30.05. Вот такие работнички. Прокуратура перенаправила мою жалобу в ДИСА Павлодара, с полмесяца уже прошло как они получили. Ждемс.

[Santa-Maria]

Как будут ответы - выложу. Также на блог минюста написала жалобу - "Здравствуйте. Вопрос общего характера - по долгу работы в представлении интересов доверителей в исполнительном производстве приходится сталкиваться с тем, что судебные исполнители в т.ч. Павлодарского Департамента, как и Экибастузского, Аксуского территориального отдела несвоевременно выполняют свои обязанности (не выдают копии постановлений нарочно при личном приеме, либо направляют/отправляют письма с уведомлениями об исполнительных действиях спустя полмесяца, а то и месяц с момента вынесения постановлений) - по причине отсутствия почтовых марок или краски в картриджах принтеров. Тем самым это влияет на сроки исполнения производства, тратится время сторон на пустые разъезды. Уверена это не только в нашем регионе. До каких пор будет длиться такое безобразие? Неужели нельзя увеличить финансирование на то, что прямо предусмотрено законом? К слову, за все время моей работы - суд.исполнители никогда не пользуются своими законными полномочиями по привлечению к адм.ответственности представителей гос.органов за затягивание сроков ответа, обязанных отвечать на запросы суд.исполнителя в трехдневный срок. Прошу обратить внимание на данную повсеместную проблему."

Изменено 1 Июля 2013 пользователем Santa-Maria

[Electrolux]

товарищи, давайте обсудим такую тему. думаю многие знакомы с системой управления рисков таможенных органов. как мне сказал прокурор еще никто не смог оспорить скур в суде)) не знаю насколько это правда, но факт есть факт)) мне тоже не удалось))

хотя система сама по себе косячная и там бардак начинается. позже до компа доберусь и более подробно на примере распишу.

[энергетик пв]

товарищи, давайте обсудим такую тему. думаю многие знакомы с системой управления рисков таможенных органов. как мне сказал прокурор еще никто не смог оспорить скур в суде)) не знаю насколько это правда, но факт есть факт)) мне тоже не удалось))

хотя система сама по себе косячная и там бардак начинается. позже до компа доберусь и более подробно на примере распишу.

Давайте подробнее, я думаю многие обжигались на этом, тема будет интересная.

[Nogai_Tore]

Хочется отметить систематическое нарушение рассмотрение земельного законодательства нашими местными исполнительными органами в нашем регионе, часто нарушается законодательство о порядке обращений граждан.

В том числе размытое понятие землеустроительного проекта, оказывание таких услуг отделами земельных отношении и отдела архитектуры и градостроительства порождает большое количество коррупционных правонарушений со стороны специалистов и посредников таких учреждений, это в том, числе волокита рассмотрений граждан и т.п. Считаю, надо обратить внимание на эти факты.

[Жангельды Сулейманов]

Хочется отметить систематическое нарушение рассмотрение земельного законодательства нашими местными исполнительными органами в нашем регионе, часто нарушается законодательство о порядке обращений граждан.

Если составите обращение, то подадим его от проекта

[Nogai_Tore]

Если составите обращение, то подадим его от проекта

Могу составить обращение без проблем, пару дней посидеть подумать, а кому будет адресовано письмо?

[Жангельды Сулейманов]

Адресуем письмо в зависимости от содержания

[КрЫсавица]

Добрый день, уважаемые юристы.

Мой отец проработал подземным машинистом бурового станка 29 лет 8 месяцев и

вышел на пенсию в июне 1995 года. В соответствии с законодательством того времени, при подземном стаже 29 лет 8 месяцев, ему назначили пенсию из среднемесячной зарплаты за период с июня 1994 г. по май 1995г. В это кризисное время зарплата на предприятиях была маленькой по известным причинам. Пострадали те шахтеры, кто работал с 1993 года по июнь 1996 года. Это в действительности большой круг лиц.

В настоящее время его пенсия на 10-16 тысяч меньше других, кто ушел раньше или позже этих лет и составляет 39774 тенге (пенсия 31054 тенге, базовая 8720 тенге).

Мин. Труда и соцзащиты РК на все его запросы о пересчете пенсии отвечало только отписками (сканированная копия ответа прилагается). Письма писал не только мой отец, но и другие пострадавшие.

В то время на его запрос о несправедливом начислении пенсии ответил работающий депутатом Мажилиса Парламента Уразалинов Ш. (сканированная копия ответа прилагается), из ответа которого видно, почему так занижена начисленная папе пенсия.

Ген. Прокуратура РК обратилась с иском в Верховный Суд РК, который своим решением от 03.07.1996 года удовлетворил иск прокуратуры, признал действия Мин. Труда и соц.защиты незаконными, что дает основания для признания его недействительным и пересчета пенсии моему отцу и многим другим пострадавшим.

Я считаю, что нарушения, являются максимально бесспорными, и направлены на неопределенный круг лиц. Прошу вас помочь мне устранить эти нарушения и помочь многим пенсионерам, которые вышли на пенсию в период с июня 1994г. по май1995г. и недополучающим положенную им по закону пенсию.

1.doc

2.doc

3.doc

[Ahmetova]

стопхамы! давайте я напишу обращение, а вы его поправите и отправите в ГП, а?

да потому что задолбало!

есть разъяснение ГП 2011 года о том что есть только три основания, по которым правоохранительные рганы вправе истребовать инфу от субъектов частного предпринимательства:

1. на основании постановления о возбуждении уголовного дела

2. на основании постановления суда

3. на основании санкции прокурора

но правоохранители как слали запросы в рамках доследственной проверки так и шлют

только теперь эти запросы санкционированы прокуратурой

в общем, как в любимом анеке В-52 - имеют также, просто писанины больше

кстати на запросе вообще не может быть санкции. в принципе не может. УПК и Законом о прокуратуре предусмотрен исчерпывающий перечень доков, на которые прокурор имеет право шлепнуть санкцию. а они вон, только что на заборе не пишут её родимую.

[Schekspir]

стопхамы! давайте я напишу обращение, а вы его поправите и отправите в ГП, а?

ГП ответит что сначала надо получить ответ местной прокуратуры, но тут главное начать, размещайте обращение дальше будет видно.

[Ahmetova]

ок. сегодня к концу дня закину проект сюда.

ГП ответит что сначала надо получить ответ местной прокуратуры,

кстати вот откуда они это взяли? я всё перелопатила - не нашла такой иерархии

[Schekspir]

Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 20 января 2012 года № 4 "Об утверждении Инструкции по организации работы с обращениями в органах, ведомствах и учреждениях прокуратуры Республики Казахстан"

22. Начальникам департаментов, самостоятельных управлений Генеральной прокуратуры на рассмотрение передаются:

5) обращения, к которым приложен ответ прокурора области, приравненного к нему прокурора или лиц, их замещающих;

Повторные обращения, поступившие без приложения ответа прокурора области, приравненного к нему прокурора, не позднее трех рабочих дней с момента поступления в Генеральную прокуратуру направляются для рассмотрения и дачи ответа в соответствующие прокуратуры с требованием проинформировать о результатах их рассмотрения за подписью первого руководителя или лица его замещающего;

[Ahmetova]

Спасибо.

Молодцы они. Сами так решили, оказывается.

А я всё Законы о пр-ре да о порядке рассмотрения обращений читала да недоумевала

[Ahmetova]

Темы перепутала. Кинула туда, где раньше обсуждалось

Сейчас сюда скопирую пост что ли. А то замучилась текст форматировать - не разбери что со шрифтом получается.

В общем накидала. Длинно получилось. Надо бы сократить. Просто я устала уже орать одно и то же по телефону.

Оно, конечно, могут запросто вместо запроса с выемкой прийти, санкционированной. Она ж и до возбуждения дела возможна. И это еще хуже. Но мож прокуратура не будет все постановления о выемке подряд санкциониовать? Хотя о чем я говорю...

В общем, проект. Для обсуждения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Закона «О частном предпринимательстве» правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию от субъекта частного предпринимательства на основании:

1) санкции прокурора,

2) постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела

3) либо на основании постановления суда.

____________________________________________________________________

В этой связи, ранее, 29 апреля 2011 года Первым заместителем Генерального прокурора Республики Казахстан И. Меркель было рано разъяснение, согласно которому «истребование правоохранительными органами информации о субъекте частного предпринимательства в ходе оперативно-розыскной деятельности правомерно при наличии санкции прокурора.

Получение информации о субъекте частного предпринимательства без санкции прокурора расценивается как необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность и влечет предусмотренную законодательством ответственность.»

В результате в настоящее время распространена практика истребования правоохранительными органами различной информации от субъектов частного предпринимательства – на основании письменных запросов, санкционированных прокурором (в рамках доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела).

___________________________________________________________________________

Вместе с тем, в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон):

1. Оперативно-розыскные мероприятия подразделяются на общие и специальные (п. 1 ст. 11 Закона).

2. Прокурор, в случаях, установленных законом, дает санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий (пп.10) пункта 2 ст. 25 Закона).

3. С санкции прокурора проводятся специальные оперативно-розыскные мероприятия (ст. 12 Закона).

При этом статья 12 Закона детализирует, в каких случаях допускается проведение тех или иных специальных ОРМ, и какие именно специальные ОРМ требуют санкции прокурора.

К таким ОРМ, в частности, относятся:

- прослушивание и запись телефонных переговоров,

- специальные ОРМ в отношении судьи,

- специальные ОРМ по тяжким и особо тяжким преступлениям и в отношении организованной группы либо преступного сообщества. По последним необходимо соответствующее постановление правоохранительных органов, и получение санкции Генерального прокурора или его заместителей, Главного военного прокурора, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров.

4. Наведение справок т.е. получение фактической информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления официального запроса соответствующему физическому или юридическому лицу, располагающему или могущему располагать информацией, представляющей интерес, относится к общим оперативно розыскным мероприятиям (пп. 2) статьи 1, пп 8 п. 2 ст. 11 Закона).

Таким образом, санкционирование прокурором запроса не предусмотрено Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

___________________________________________________________________

Кроме того, статья 21 Закона «О Прокуратуре» гласит (цитата):

«Статья 21. Санкция

1. Прокурор дает письменную санкцию (согласие) на:

2) обыск и (или) выемку в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

3) отстранение обвиняемого от должности, помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища;

5) задержание иностранцев или лиц без гражданства для выдворения;

5-1) негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств;

5-2) доступ государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну;

5-4) объявление международного розыска в отношении лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия;

6) в иных случаях, прямо предусмотренных законом.».

В соответствии со статьями 35, 46 вышеназванного Закона (цитата):

«1. Статья 35. Полномочия прокурора по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности

Осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор:

…

10) в случаях, установленных законодательством, дает санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

«Статья 46. Полномочия по уголовному преследованию

Осуществляя уголовное преследование, прокурор:

…

4) в предусмотренных законом случаях санкционирует действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие».

На основании изложенного, санкционирование оперативно-розыскных мероприятий возможно только в случае, прямо предусмотренном законом.

_______________________________________________________________

Просим также принять во внимание подпункты 36 и 28 УПК РК (цитата):

«36) «санкция» - акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства»

«28) «досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие), а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты»

________________________________________________________________

На основании вышеизложенного, просим сообщить правомерно ли санкционирование прокуратурой запросов, направляемых правоохранительными органами субъектам частного предпринимательства в рамках доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

ну вот. не сочтите за сверхцитирование

Что вообще хочу сказать-то, если коротко:

1. запрос - ОРМ

2. это - общее ОРМ, а не специальное

3. санкционируются прокурором только специальные ОРМ

4. Законом о ЧП установлено, что истребование инфы правоохранителями - только с санкции прокурора. А санкции в данном случае быть не может. Не должно.

Вывод: хватит слать запросы и их санкционировать!

Изменено 13 Августа 2013 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Вот сейчас уже вижу, что слово "в частности" надо убрать. Всего три спец. ОРМ для которых нужна санкция (прослушка, судьи, ОПГ). Перечень исчерпывающий.

А, еще же подпункты статьи 7 УПК

Изменено 13 Августа 2013 пользователем Ahmetova

[sinkov_s]

Здраствуйте!

Сегодня в г. Костанае в Костанайском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба ИП Дорофеев Е. (г. Рудный) на решение СМЭС по Костанайской области по иску ПКСК "Лана" (г. Рудный) о взыскании долга... суть исковых требований я опускаю чтоб не занимать время ( номер дела 2А-34/2013)....

Что меня поразило в этом судебном процессе: длилось оно аж целых 15 минут начиная от входа в зал судебного заседания и кончая оглашением постановления суда.... в моей практике (4 года) ЭТО случилось впервые при рассмотрении апелляционной жалобы, 100% скорострельность при условии что судья не был ограничен по времени.... При этом суд не счел соблюдать все процессуальные нормы, предусмотренные ГПК РК.

Более того уже вечером в ЕАИАС РК уже было размещено готовое постановление суда по нашей жалобе, такого рекордной оперативности мне не приходилось еще встречать.

Честно скажу такая скорострельность суда вызвала у меня и моего доверителя просто шок...... где объективное рассмотрение дела.....?

[Нурике]

15 августа 2013 в Костанйском обл суде состоялось (началось) рассмотрение по частной жалобе Нурмагамбетова М.С. на определение Костанайского гор суда об оставлении иска без движения.

Суть дела такова: Нурмагамбетов подл иск в порядке главы 27 ГПК РК обжалуя административный протокол составленный сотрудниками ОДП ДВД Кост обл. по ст.484 КоАП РК. Суд первой инстанции вынес определение об отказе в приеме иска в связи с неподсудностью, указав что данная категория дел отнесена к ведению САС. Хотя согласно ст 30-1 ГПК САС рассматривает дела по 26 главе ГПК т.е. только жалобы на постановления.

Судья обл суда, так и не поняла что по 484 статье постановление выносит суд, в связи с чем обжалуемый протокол был передан на рассмотрение в суд по месту жительства Нурмагамбетова М.С.

Кроме того, судья начала рассматривать дело по существу иска, а не частной жалобы, тем самым выйдя за рамки самой жалобы, и в конце концов отложила заседание на 23.08.2013 г. чтобы вызвать в суд инспектора составившего протокол. Это при том, что в первой инстанции, по существу дело не рассматривалось, и даже не возбуждалось.

В самой же частной жалобе Нурмагамбетов лишь просит дать правовую оценку определения суда первой инстанции и отменить его, так как, по мнению заявителя оно нарушает нормы процессуального права.

Изменено 19 Августа 2013 пользователем Нурике

[Була]

Уважаемые коллеги!

Сейчас при написании обращений на блоги госорганов есть такие правила:

Обращения, содержащие более одного вопроса не будут приняты к рассмотрению

Насколько правомерно это правило?

• 
  
  

Изменено 20 Августа 2013 пользователем Була

[Schekspir]

Думаю после появления электронного правительства и возможности подачи обращения с помощью ЭЦП блоги гос.органов не актуальны.

Портал egov гораздо удобнее.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

блоги гос.органов не актуальны.

Портал egov гораздо удобнее.

А насколько это разные вещи?

[Миу]

Здраствуйте!

Сегодня в г. Костанае в Костанайском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба ИП Дорофеев Е. (г. Рудный) на решение СМЭС по Костанайской области по иску ПКСК "Лана" (г. Рудный) о взыскании долга... суть исковых требований я опускаю чтоб не занимать время ( номер дела 2А-34/2013)....

Что меня поразило в этом судебном процессе: длилось оно аж целых 15 минут начиная от входа в зал судебного заседания и кончая оглашением постановления суда.... в моей практике (4 года) ЭТО случилось впервые при рассмотрении апелляционной жалобы, 100% скорострельность при условии что судья не был ограничен по времени.... При этом суд не счел соблюдать все процессуальные нормы, предусмотренные ГПК РК.

Более того уже вечером в ЕАИАС РК уже было размещено готовое постановление суда по нашей жалобе, такого рекордной оперативности мне не приходилось еще встречать.

Честно скажу такая скорострельность суда вызвала у меня и моего доверителя просто шок...... где объективное рассмотрение дела.....?

Может это была кассация? Или все-таки апелляция?

[Schekspir]

А насколько это разные вещи?

Так на блог пишешь фактически анонимно (указанная фамилия автора обращения ничем не подтверждается), а на egov обращение подается с ЭЦП.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Что это дает, влияет ли на качество ответа?