Некорректная работа ЕАИАС СО РК

[Legal Сonsultant]

В смысле до сих пор дел за текущий год нет? Прикольно.

сейчас проверил. дела за текущий год есть, но интересующего меня дела нет. оно видимо еще не "перекочевало" из 2012 года :idea2:

[Schekspir]

Никто не забыт, ничто не забыто. Отдельный привет передаем Абаю Шарипбаеву, заставившему нас ждать. А ведь "орки" должны быть примером для других специалистов.

Ответ АГС по данному вопросу:

[Александр Чашкин]

Ай какой нехороший был специалист Нурсаметова А. в АГС! Просто вредитель какой-то!

Как же начальник канцелярии просмотрел, что этот специалист почти целый месяц (!) скрывала важные жалобы, полученные от ЮСЗ?! Наверное, она их не в канцелярии хранила, а тайным образом выносила за пределы помещения суда и злоумышленно держала в тайнике!

Если бы не своевременный сигнал от ЮСЗ - до сего дня вредитель тот продолжал бы свою подрывную деятельность!

PS: ...мне одному смешно? :sad:

[энергетик пв]

Ай какой нехороший был специалист Нурсаметова А. в АГС! Просто вредитель какой-то!

Как же начальник канцелярии просмотрел, что этот специалист почти целый месяц (!) скрывала важные жалобы, полученные от ЮСЗ?! Наверное, она их не в канцелярии хранила, а тайным образом выносила за пределы помещения суда и злоумышленно держала в тайнике!

Если бы не своевременный сигнал от ЮСЗ - до сего дня вредитель тот продолжал бы свою подрывную деятельность!

PS: ...мне одному смешно?

Ну, то что вредителя-специалиста Нурсаметову А. зацепило - в том вины ЮСЗ нет. Просили привлечь вредителя-специалиста Шарипбаева А. к ответственности, а руководство АГС решило крайним сделать Нурсаметову. Если это так, то этот прискорбный факт не делает чести руководству АГС. Видать специалист-вредитель Шарипбаев не просто так сидит, раз ему можно отвечать на обращения с нарушением установленных сроков и при этом выходить сухим из воды.

Возможно, что после этой показательной "порки" ответы на обращения в АГС будут направляться своевременно.

Изменено 6 Марта 2013 пользователем энергетик пв

[Елiмай]

Конечно, с текучестью кадров в Канцелярии было несложным сделать крайним увольнявшегося сотрудника. Позор.

[Анатолий Утбанов]

Конечно, с текучестью кадров в Канцелярии было несложным сделать крайним увольнявшегося сотрудника. Позор.

Можно запросить копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Если работник уволилась по собственному - выйдет конфуз.

[энергетик пв]

Можно запросить копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Если работник уволилась по собственному - выйдет конфуз.

Идея очень интересная. Будет крайне весело поймать АГС на собственной лжи.

А АГС обязан предоставлять такие данные? И обязан ли он предоставлять достоверные данные?

[Анатолий Утбанов]

Идея очень интересная. Будет крайне весело поймать АГС на собственной лжи.

А АГС обязан предоставлять такие данные? И обязан ли он предоставлять достоверные данные?

Он ведь ссылается на них. Информация не конфиденциальная. Пусть предоставляет.

[Елiмай]

Можно запросить копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Если работник уволилась по собственному - выйдет конфуз.

Так Канцелярия не пишет о том, что Нурсаметову уволили именно за это.

[_SoN_]

Приказ выдавать не обязаны, ни в копиях, ни в выписках - а на жест доброй воли я б надежд не возлагал, скажут - верьте на слово

[Анатолий Утбанов]

Приказ выдавать не обязаны, ни в копиях, ни в выписках - а на жест доброй воли я б надежд не возлагал, скажут - верьте на слово

Что за пессимизм коллеги?

Если факт увольнения лица упомянут в ответе на обращение.

Есть основания полагать, что увольнение связано с обращением. А иначе зачем???

Между тем, согласно п. 3 ст. 14 Закона РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц"

Физическое либо юридическое лицо, подавшее обращение, имеет право не только ознакомиться с материалами, связанными с рассмотрением его обращения, но и даже участвовать в рассмотрении обращения.

Я не являюсь участником проекта, а посему могу лишь посоветовать довести дело до конца.

ЗЫ: имеющий желание ищет условия, не имеющий - причины.

Изменено 6 Марта 2013 пользователем Анатолий Утбанов

[_SoN_]

Экий вы коллега оптимист, ну тот кто желание имеет пущай ищет условия, я не возражаю ))

[Елiмай]

Если факт увольнения лица упомянут в ответе на обращение.

Есть основания полагать, что увольнение связано с обращением. А иначе зачем???

Там всего лишь намёк, и себе лазейку оставили. Ловить на слове не получится.

Вопрос не в пессимизме, а в том, стоит ли растрачивать дальше силы проекта на отдельного специалиста Канцелярии АГС.

[Schekspir]

Пришел ответ из суда города Астаны.

Одно письмо на четыре обращения (по времени рассмотрения дел, по предоставлению сведений о количестве рассмотренных дел, о бейджах и отказу в принятии исковых заявлений в период стат.отчетности).

Суд города Астаны, проявив талант, граничащий с гениальностью ответил кратко и не затейливо:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, еще полтора года назад вопросы ставились-

Постановление Республиканского Общественного Совета по борьбе с коррупцией при НДП «Hyp Отан» от 15 сентября 2011 года № 22-1

«О нормативно-правовом и организационном обеспечении реализации доступа граждан и юридических лиц к правосудию»

Рассмотрев информацию Общественной наблюдательной комиссии по внешней оценке деятельности судебных органов, Республиканский Общественный Совет при НДП «Hyp Отан» отмечает, что важнейшей целью судебной реформы, осуществляемой в Республике Казахстан, является обеспечение свободного доступа к правосудию. Правосудие есть исключительный атрибут конституционной системы, в основе которого лежит разделение властей. За годы политических, социальных и экономических преобразований в Казахстане в судебной сфере произошли коренные изменения, свидетельствующие о становлении в государстве самостоятельной судебной ветви власти. Судебная власть в республике стала реальностью, является одним из главных условий развития казахстанской государственности и осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Судебная власть распространяется на все дела и споры, а принятые судами решения, приговоры и иные постановления имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Принципы правосудия, установленные Конституцией Республики Казахстан, являются общими и едиными для всех судов и судей.

Доступ к правосудию обеспечивается, в первую очередь, ритмичной, бесперебойной работой судебных учреждений. Немаловажную роль в этом играет нагрузка на судей, которая в 2011 году продолжает оставаться высокой. Средне-республиканская нагрузка на судей по всем делам составила 31 дело в месяц. В отдельных судах нагрузка является значительно выше. Граждане стали больше доверять суду и чаще обращаться за защитой своих прав. Однако высокая и неравномерная нагрузка на судей в зависимости от региона объясняется также необоснованными правовыми ограничениями. Например, законодательно не предусмотрена временная замена отсутствующего судьи, недостаточно широко применяется практика досудебного урегулирования споров, положения законов, регламентировавшие применение института «исполнительной надписи», утратили силу. Принятый в январе т.г. Закон о медиации еще не работает в полную силу. Кроме того, не получило распространение рассмотрение споров третейскими и арбитражными судами. Предприниматели не используют данный способ урегулирования споров, получивший широкое распространение в мировой практике.

Гарантированный законами принцип доступа к правосудию означает, в первую очередь, право каждого на обращение в суд с иском или заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, законодательством установлены такие требования к содержанию и форме исковых заявлений, что предполагает обращения граждан за квалифицированной юридической помощью.

Сегодня в полной мере не реализуются конституционные гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, подавляющее большинство граждан защищают свои права самостоятельно. По городу Астане из 11447 оконченных гражданских дел в I полугодии 2011 года с участием адвокатов было рассмотрено всего 99 дел. На законодательном уровне не регламентирован порядок оказания такой помощи по гражданским делам социально незащищенным слоям населения, инвалидам. По данным Союза судей Казахстана, постоянно работающих адвокатов нет в трех районах страны (Восточно-Казахстанская область - бывший Маркакольский район, Костанайская область - Камыстинский и Наурзумский районы). Граждане указанных районов лишены права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

Существенно расширяется доступ к правосудию для физических и юридических лиц посредством использования возможностей Интернета. С 2010 года разрешена подача искового заявления в форме электронного документа. Хотя закон об электронном правосудии действует с начала года, на практике он не применяется.

Информационное обеспечение деятельности судов является важнейшим элементом доступности к правосудию. Открытая и доступная информация по деятельности судов является гарантией справедливого правосудия. Веб-сайт Верховного Суда содержит Банк судебных актов, однако размещение судебных актов на Интернет-ресурсе может осуществляться только с разрешения редакционной коллегии и соответствующих комиссий, которые вправе фильтровать решения, размещаемые на сайте. Выборочная публикация судебных актов, особенно Верховного Суда, ограничивает право граждан на получение информации. Установление законодательной нормы, обязывающей суд опубликовывать свои судебные акты, устранила бы этот пробел.

Посещение судебных зданий строго ограничено и регламентируется Правилами пребывания граждан в здании (помещениях) судов республики, утвержденными Председателем Верховного Суда Республики Казахстан от 22.06.2006 г. № 126. Посещение зданий суда ограничено даже сторонам, участвующим в деле. Более того, Правилами, не прошедшими соответствующей государственной регистрации в органах юстиции, установлены права, обязанности и ответственность граждан.

Кроме того, имеют место факты отказа в приеме заявлений судами в связи с выполнениями технических мероприятий, что ограничивает конституционные права граждан на судебную защиту. В судах стало практикой с 15 декабря по 15 января каждого года отказывать гражданам в принятии исковых заявлений в связи с подготовкой годовой отчетности.

Доступ к правосудию означает, что каждый имеет право на судебное разбирательство, где затрагиваются его права и свободы. Однако эти права граждан в связи с несовершенной системой оповещения о назначенном дне слушания дела часто нарушаются, что нередко приводит к принятию неправосудного решения. Статья 129 ГПК недостаточно четко регламентирует порядок судебных извещений и вызовов лиц, участвующих в процессе. Современные методы извещений посредством электронной почты или SMS-оповещений не практикуются. По данным прокуратуры, в связи с этим распространены случаи принятия решений без надлежащего оповещения сторон, что является ограничением доступа к правосудию.

Серьезную озабоченность вызывает реализация защиты прав граждан в уголовном процессе при избрании меры пресечения - содержания под стражей. Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан считает, что при рассмотрении судом вопроса о даче санкции на арест преобладает обвинительный уклон, суды недостаточно учитывают обстоятельства дела, личность привлекаемого, практически не используются альтернативные меры пресечения. Имеются факты длительного содержания лиц под стражей. Отдельные судьи оказались психологически не готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный. Эти выводы подтверждаются статистикой. Например, в 2010 году судами удовлетворено ходатайств органов уголовного преследования об избрании меры пресечения арест на 96%, отказано - 4%, т.е. суды полностью удовлетворяют предложения органов уголовного преследования.

Имеются проблемы в деятельности апелляционных инстанций. Например, в городе Алматы в день проведения апелляционной инстанции по гражданским делам назначается на рассмотрение от 30 до 60 жалоб и протестов. Из-за большого числа назначаемых к рассмотрению дел важнейшая процессуальная инстанция сведена к формальной процедуре.

Важнейшим условием доверия населения судебным органам является их истинная независимость. Однако организация деятельности судов не гарантирует их независимость при принятии решения по конкретным гражданским, административным и уголовным делам от давления со стороны председателей судов и судей вышестоящих инстанций. Существующая негласная практика «согласования» позиции судей по конкретным делам с председателями судов, а также руководством апелляционной и кассационной инстанций уже прочно заняла свое место в судебной деятельности. Это связано с тем, что статья 39 Конституционного Закона предусматривает, что председатели судов и председатели судебных коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности не только за качество отправления ими правосудия, но и за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Существующая практика возлагает на эти должностные лица обязанность обеспечивать стабильность судебных приговоров и решений в руководимых судах.

Методика системы оценки эффективности деятельности местных судов, утвержденная Председателем Верховного Суда 5 июля 2010 года № 143, а также наделение председателей судов правом возбуждения дисциплинарного производства в отношении судей, вызывает у судейского корпуса негативное отношение, и связано это с нарушением принципов их независимости. Председатели судов вместо выполнения своей главной задачи - отправления правосудия, фактически занимаются администрированием, что является несвойственными функциями для судьи.

Важнейшим условием доступности к правосудию является снятие экономических ограничений свободы обращения в суд по защите своих прав. Установление финансовых ограничений обжалования действий должностных лиц в виде высоких пошлин влияет на возможность свободного судебного обжалования неправомерных действий должностных лиц.

С учетом изложенного, Республиканский Общественный Совет по борьбе с коррупцией при НДП «Hyp Отан», ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Информацию Общественной наблюдательной комиссии по внешней оценке деятельности судебных органов о нормативно-правовом и организационном обеспечении реализации доступа граждан и юридических лиц к правосудию принять к сведению.

2. Признать, что требования законодательства Республики Казахстан о доступности к правосудию граждан и юридических лиц по защите своих законных прав и интересов соблюдаются. Вместе с тем имеются отдельные организационно-правовые недостатки и пробелы, устранение которых улучшат судебную практику и организацию доступа населения к правосудию.

3. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан:

1) в целях реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, гарантированного Конституций Республики Казахстан, рассмотреть вопрос о возможности образования структурных подразделений адвокатов, финансируемых из средств государственного бюджета, для защиты прав социально незащищенных слоев населения по гражданским и административным делам на бесплатной основе;

2) увеличить тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи, установленных постановлением Правительства Республики Казахстан № 1247 от 26 августа 1999 года «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета»;

3) пересмотреть положения Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» в части снижения тарифов государственной пошлины по обжалованию незаконных действий должностных лиц, в т.ч. и фискальных органов;

4) в рамках законодательной инициативы рассмотреть возможность восстановления досудебной процедуры рассмотрения отдельной категории споров и института «исполнительной надписи»;

5) активизировать пропагандистскую, организационно-практическую реализацию положений Закона Республики Казахстан от 15 июля 2010 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития «электронного правительства»» по обращению в суд за защитой прав и интересов в электронном формате и Закона Республики Казахстан «О медиации».

4. Рекомендовать Высшему Судебному Совету Республики Казахстан рассмотреть возможность установления правовой регламентации прикомандирования, замены временно отсутствующих и временной ротации судей для выполнения обязанностей по отправлению правосудия в зависимости от объема рассматриваемых дел (нагрузки на судей).

5. Рекомендовать Верховному Суду Республики Казахстан и нижестоящим судам:

1) активизировать организационно-практическую и аналитическую деятельность по профилактике коррупционных проявлений в судейском корпусе и выработку системных мер по их искоренению;

2) предусмотреть периодическую информацию (ежегодно) представительных органов или населения о состоянии отправления правосудия в соответствующем регионе;

3) ввести регулярное (ежемесячное) информирование средств массовой информации о состоянии отправлении правосудия и о проводимых антикоррупционных мерах;

4) изучить организацию деятельности апелляционной инстанции, исключив из нее факты формализма;

5) всестороннее исследование практики судебного санкционирования содержания обвиняемых под стражей с учетом рекомендаций Уполномоченного по правам человека Республики Казахстан;

6) пересмотреть положения Методики системы оценки эффективности деятельности местных судов, утвержденной распоряжением Председателя Верховного Суда 5 июля 2011 года № 143, в целях исключения административного давления на судей при отправлении правосудия;

7) выработать рекомендации для нижестоящих судов по широкому применению современных средств оповещения сторон по рассматриваемым гражданским, уголовным и административным делам, а также исключения фактов необоснованного отказа в приеме заявления в период проведения отчетов;

9) внести изменения в Правила пополнения и сопровождения Интернет-ресурса Верховного Суда, утвержденные распоряжением Председателя Верховного Суда от 15 апреля 2009 года № 78, снимающие компетенцию соответствующих комиссий и коллегий по размещению незапрещенных актов на Интернет-ресурсах. Проанализировать полноту доступа к базе данных судебных актов, на веб-сайте разместить методику поиска;

10) привести в соответствии с Законом о нормативно-правовых актах издание актов, регламентирующих права и свободы граждан.

6. Рекомендовать Министерству юстиции Республики Казахстан создать условия для деятельности адвокатов в: Восточно-Казахстанской области - бывший Маркакольский район, Костанайской области - Камыстинский и Наурзумский районы.

7. Рекомендовать Национальной экономической палате Казахстана «Союз «Атамекен» совместно с Министерством юстиции проанализировать законодательство, регламентирующее деятельность третейских и арбитражных судов на предмет наличия ограничений для их широкого применения и внести предложения по их устранению.

Провести пропагандистскую работу среди предпринимателей по внедрению практики разрешения споров по исполнению договорных обязательств среди предпринимателей в арбитражных и третейских судах.

8. Рекомендовать члену НДП «Hyp Отан», Председателю Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента Республики Казахстан Мукашеву Р.Ж. включать в состав рабочей группы по совершенствованию законодательства, регламентирующего отправление правосудия членов Общественной наблюдательной комиссии по внешней оценке деятельности судебных органов при Республиканском Общественном Совете по борьбе с коррупцией при НДП «Hyp Отан».

10. Рекомендовать Генеральной прокуратуре Республики Казахстан совместно с Министерством юстиции Республики Казахстан рассмотреть необходимость государственной регистрации, и дать правовую оценку следующим правовым актам:

- Правила пребывания граждан в здании (помещениях) судов республики, утвержденные распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 22.06.2006 г. № 126;

- Правила пребывания в здании Верховного Суда Республики Казахстан, утвержденные распоряжением Руководителя Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан 3 сентября 2009 года № 216.

11. Государственные органы, в чей адрес внесены рекомендации о результатах рассмотрения, просим информировать Республиканский Общественный Совет по борьбе с коррупцией при НДП «Hyp Отан».

12. Материалы заседания Республиканского Общественного Совета по борьбе с коррупцией при НДП «Hyp Отан» направить в Администрацию Президента Республики Казахстан для сведения.

Председатель

О. Абдыкаримов

[Schekspir]

В настоящее время готовим обращение в ВС РК по вопросу корректности работы ЕАИАС с указанием конкретных примеров (судебных дел) по которым данные в ЕАИАС занесены не надлежащим образом или отсутствуют вовсе.

Прошу предложений, замечаний, примеров.

Изменено 1 Апреля 2013 пользователем Schekspir

[Paladin]

В настоящее время готовим обращение в ВС РК по вопросу корректности работы ЕАИАС с указанием конкретных примеров (судебных дел) по которым данные в ЕАИАС занесены не надлежащим образом или отсутствуют вовсе.

Прошу предложений, замечаний, примеров.

СМЭС г. Алматы, дело № 2-2846/2013

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/BF25E9187051920E46257B4000476C24?OpenDocument&Lang=ru

Изменено 1 Апреля 2013 пользователем Paladin

[Schekspir]

СМЭС г. Алматы, дело № 2-2846/2013

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

На какой стадии дело?

[Paladin]

рассмотрение по существу

вот еще ссылка

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/29206E1AF5EAF88446257B400048EAAC?OpenDocument&Lang=ru

Изменено 1 Апреля 2013 пользователем Paladin

[энергетик пв]

Вот, например.

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/244A5B05D1A3E89E46257B4E003ACBED?OpenDocument&Lang=ru

Последний документ - определение от 22.02.2013 года о назначении подготовки и вызове сторон на 01.03.2013 года.

[it.lawyer]

Коллеги, никто не подскажет, какие средства были вложены в создание и поддержание ЕАИАСа?

И где можно было бы взглянуть на соответствующие бумаги по выделению этих средств?

[Q100]

можно поискать, отталкиваясь от ПП РК от 06.02.2002 г. №172.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Надо смотреть бюджеты, а в настоящее время- стратегический и оперативные планы ВС.

[it.lawyer]

Спасибо. В бюджетах и этом ПП от 06.02.2002 г. № 172 огромные суммы!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Зато как красиво за границами рассказывают про прекрасную работу системы :)

http://www.justpal.org/documents/10179/34346/KAZAKHSTAN%20-%20Ms%20Gulnaz%20Ganijeva%20%28Supreme%20Court%29.pdf