Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
TSV

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 О применении судами законодательства о государственных закупках

Рекомендуемые сообщения

У меня тут в Костанайском СМЭСе судья Галимжанов так увлекся, что посчитал срок без учета выходных и праздничных дней. Теперь фин контроль применяя преюдицию грозит адм материалом по 167 п8 КоАП.

Так в беседе они понимают что судья облажался, но .....

Вот сижу кассацию сочиняю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет в обсуждаемом НП ВС такой подсказки, которая мне пришла сегодня в голову :idea2: .

Хотел бы поделиться мыслями относительно десятидневного срока подачи в суд исковых заявлений вытекающих из государственных закупок. Многие эти сроки не выдерживают по разным причинам, сейчас не важно каким. Норма по десятидневному сроку в законе императивная, в настоящее время слышу от прокуроров, органов фин. контроля да и судей тоже, что если просрочен вышеуказанный срок подачи в суд, значит будут применяться меры по привлечению виновных к адм.ответственности :contract: .

Абсолютно исключить просрочку и не подать иск вовремя конечно не всегда получается, однако можно попробовать всё-таки предерживаться императивной нормы Закона "О государственных закупках".

Как вариант - портал электронного правительства с услугой "Подача исковых заявлений в суд".

Лично опробовал эту услугу :type: . Относительно не много заняло времени - около 3-х часов в течение 1-го дня (вместе с подготовкой иска, оплатой пошлины и изучением функционала портала: "куда и как нажимать :lam: "

Изменено пользователем TSV

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кайрат

Здравствуйте, мы со вторым победителем заключили договор ГЗ. Он его не исполнил, поддали на него в суд. Сегодня прошел процесс СМЭС ЗКО, нам отказали в удовлетворении исковых требовании в части признания поставщика недобросовестным участиком гос. закупок, ссылаясь на то он не является победителем ГЗ и поэтому к нему не может применяться эти нормы. Думаю что это касается только в случаях, установленных пп.3) п.4 ст.11 ЗоГЗ, а нашем же случае будет пп.4). А в части неустойки удовлетворили. Есть ли какие то мнения по этому поводу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, мы со вторым победителем заключили договор ГЗ. Он его не исполнил, поддали на него в суд. Сегодня прошел процесс СМЭС ЗКО, нам отказали в удовлетворении исковых требовании в части признания поставщика недобросовестным участиком гос. закупок, ссылаясь на то он не является победителем ГЗ и поэтому к нему не может применяться эти нормы. Думаю что это касается только в случаях, установленных пп.3) п.4 ст.11 ЗоГЗ, а нашем же случае будет пп.4). А в части неустойки удовлетворили. Есть ли какие то мнения по этому поводу?

Ваша правда, нужно пп 4) применять и апелляцию подавать.

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кайрат

Ваша правда, нужно пп 4) применять. Нужно апелляцию подавать.

Спасибо, буду ждать решения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

окончательный текст-

http://www.zakon.kz/kazakhstan/4534075-verkhovnyjj-sud-rk-razjasnil-voprosy.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

окончательный текст-

http://www.zakon.kz/...il-voprosy.html

Спасибо за подсказку. И в ПАРАГРАФе уже есть - ВОТ!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5. Основания формирования реестра недобросовестных участников государственных закупок установлены пунктом 4 статьи 11 Закона, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК.

Про критерии справедливости и разумности - это я написал :angel: И отправил в Национальную индустриальную палату в качестве наших предложений при обсуждении проекта этого НП ВС. Надо же, сработало)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика

Правда это никак нельзя отнести к мерам гражданско-правовой ответственности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда это никак нельзя отнести к мерам гражданско-правовой ответственности.

Так и мы немного в другом месте хотели внести изменения, предлагая прямо указать на необходимость учета этих критериев при определении степени тяжести нарушения и указать на недопустимость признания лица НУГЗ за незначительное нарушение обязательств.

Но и за такую редакцию спасибо, уже спокойнее будет на процессе, когда тебя пытаются признать НУГЗ за просрочку поставки в несколько дней и т.п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Самат

как нельзя по п.7 требовать лицензии когда она удостоверяет правоспособность

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ат

Уважаемые коллеги, НП ВС от 14.12.2012 года конкретно предусмотрено, что подача иска о признании НУГЗ по факту уклонения от заключения договора о ГЗ с нарушением 10-дневного срока является основанием для отказа в иске. Как считаете, будет ли в данном случае НП иметь обратную силу (как улучшающее положение или смягчающее гражданско-правовую ответственность) для ответчиков, в случае если иски поданы до вступления в силу НП?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Алиса
Опубликовано · Скрыто _SoN_, 26 Ноября 2014 - оффтоп
Скрыто _SoN_, 26 Ноября 2014 - оффтоп

Уважаемые юристы, прошу дать ответ на следующий вопрос: распростряняются ли требования пункта 11-2 статьи 37 ЗРК О государственных закупках (срок поставки товара не менее 15 календарных дней), в случае если договор заключен согласно подпункту 60) статьи 4 Закона (госзакупки осуществляются без  применения норм Закона, регламентирующих выбор поставщиа и заключение с ним договора огосударственных закупках).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования