Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 О применении судами законодательства о государственных закупках

[Нурике]

У меня тут в Костанайском СМЭСе судья Галимжанов так увлекся, что посчитал срок без учета выходных и праздничных дней. Теперь фин контроль применяя преюдицию грозит адм материалом по 167 п8 КоАП.

Так в беседе они понимают что судья облажался, но .....

Вот сижу кассацию сочиняю.

[TSV]

Нет в обсуждаемом НП ВС такой подсказки, которая мне пришла сегодня в голову .

Хотел бы поделиться мыслями относительно десятидневного срока подачи в суд исковых заявлений вытекающих из государственных закупок. Многие эти сроки не выдерживают по разным причинам, сейчас не важно каким. Норма по десятидневному сроку в законе императивная, в настоящее время слышу от прокуроров, органов фин. контроля да и судей тоже, что если просрочен вышеуказанный срок подачи в суд, значит будут применяться меры по привлечению виновных к адм.ответственности .

Абсолютно исключить просрочку и не подать иск вовремя конечно не всегда получается, однако можно попробовать всё-таки предерживаться императивной нормы Закона "О государственных закупках".

Как вариант - портал электронного правительства с услугой "Подача исковых заявлений в суд".

Лично опробовал эту услугу . Относительно не много заняло времени - около 3-х часов в течение 1-го дня (вместе с подготовкой иска, оплатой пошлины и изучением функционала портала: "куда и как нажимать "

Изменено 17 Ноября 2012 пользователем TSV

[Гость Кайрат]

Здравствуйте, мы со вторым победителем заключили договор ГЗ. Он его не исполнил, поддали на него в суд. Сегодня прошел процесс СМЭС ЗКО, нам отказали в удовлетворении исковых требовании в части признания поставщика недобросовестным участиком гос. закупок, ссылаясь на то он не является победителем ГЗ и поэтому к нему не может применяться эти нормы. Думаю что это касается только в случаях, установленных пп.3) п.4 ст.11 ЗоГЗ, а нашем же случае будет пп.4). А в части неустойки удовлетворили. Есть ли какие то мнения по этому поводу?

[Орал]

  В 30.11.2012 в 08:06, Кайрат сказал:

Здравствуйте, мы со вторым победителем заключили договор ГЗ. Он его не исполнил, поддали на него в суд. Сегодня прошел процесс СМЭС ЗКО, нам отказали в удовлетворении исковых требовании в части признания поставщика недобросовестным участиком гос. закупок, ссылаясь на то он не является победителем ГЗ и поэтому к нему не может применяться эти нормы. Думаю что это касается только в случаях, установленных пп.3) п.4 ст.11 ЗоГЗ, а нашем же случае будет пп.4). А в части неустойки удовлетворили. Есть ли какие то мнения по этому поводу?

Ваша правда, нужно пп 4) применять и апелляцию подавать.

Изменено 16 Января 2013 пользователем Орал

[Гость Кайрат]

  В 30.11.2012 в 08:52, Орал сказал:

Ваша правда, нужно пп 4) применять. Нужно апелляцию подавать.

Спасибо, буду ждать решения.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

окончательный текст-

http://www.zakon.kz/kazakhstan/4534075-verkhovnyjj-sud-rk-razjasnil-voprosy.html

[TSV]

  В 08.01.2013 в 07:37, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал:

окончательный текст-

http://www.zakon.kz/...il-voprosy.html

Спасибо за подсказку. И в ПАРАГРАФе уже есть - ВОТ!

[Вовун]

5. Основания формирования реестра недобросовестных участников государственных закупок установлены пунктом 4 статьи 11 Закона, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК.

Про критерии справедливости и разумности - это я написал И отправил в Национальную индустриальную палату в качестве наших предложений при обсуждении проекта этого НП ВС. Надо же, сработало)))

[М.Ю.]

  В 24.01.2013 в 08:28, Вовун сказал:

необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика

Правда это никак нельзя отнести к мерам гражданско-правовой ответственности.

[Вовун]

  В 24.01.2013 в 08:51, М.Ю. сказал:

Правда это никак нельзя отнести к мерам гражданско-правовой ответственности.

Так и мы немного в другом месте хотели внести изменения, предлагая прямо указать на необходимость учета этих критериев при определении степени тяжести нарушения и указать на недопустимость признания лица НУГЗ за незначительное нарушение обязательств.

Но и за такую редакцию спасибо, уже спокойнее будет на процессе, когда тебя пытаются признать НУГЗ за просрочку поставки в несколько дней и т.п.

[Гость Самат]

как нельзя по п.7 требовать лицензии когда она удостоверяет правоспособность

[Гость ат]

^{Уважаемые коллеги, НП ВС от 14.12.2012 года конкретно предусмотрено, что подача иска о признании НУГЗ по факту уклонения от заключения договора о ГЗ с нарушением 10-дневного срока является основанием для отказа в иске. Как считаете, будет ли в данном случае НП иметь обратную силу (как улучшающее положение или смягчающее гражданско-правовую ответственность) для ответчиков, в случае если иски поданы до вступления в силу НП?}

[Гость Алиса]

Уважаемые юристы, прошу дать ответ на следующий вопрос: распростряняются ли требования пункта 11-2 статьи 37 ЗРК О государственных закупках (срок поставки товара не менее 15 календарных дней), в случае если договор заключен согласно подпункту 60) статьи 4 Закона (госзакупки осуществляются без  применения норм Закона, регламентирующих выбор поставщиа и заключение с ним договора огосударственных закупках).