Статья 109 УПК - жалоба в суд на следствия

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ меня интересует следующий вопрос, вынесли отказное я обжаловал его в прокуратуре. Прокуратура отменила отказное и указала, что постановление незаконное. Можно ли подать иск о компенцации морального вреда с ОВД по городу?

[Алибек Бегдесенов]

Алибек, Вам прокуратура никак не помогла? Вроде мы уже обсуждали и Вы планировали и в суд, и в прокуратуру подавать заявления об обжаловании.

Да я планировал и в суд, и в прокуратуру обжаловать это решение финпола. Однако могу ли я обжаловать, если у меня на руках нет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Или перед подачей жалобы в суд, мне надо придти в финпол и потребовать у следователя, чтобы он мне под расписку вручил это постановление?

[Алибек Бегдесенов]

Народ меня интересует следующий вопрос, вынесли отказное я обжаловал его в прокуратуре. Прокуратура отменила отказное и указала, что постановление незаконное. Можно ли подать иск о компенцации морального вреда с ОВД по городу?

Я думаю вряд ли удастся что-то взыскать в виде компенсации за моральный вред.

[Алибек Бегдесенов]

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

Я думаю, что я при приезде в Астану имею право просто придти в финпол и потребовать у следователя, чтобы он ознакомил меня с этим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Это же мое право требовать у следователя ознакомления меня с данным постановлением?

[Алибек Бегдесенов]

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

Как я понял если подается жалоба на неправомерные действия должностных лиц, то госпошлина взимается в размере 30% процентов от МРП, а не 50% от МРП как при особом исковом производстве?

[Perpetuum D.]

Напишите официальный запрос в органы с просьбой описать текущее положение дел по вашему заявлению. Пусть пишут ответ со ссылкой на решение (предполагаю, что и копию должны вручить). Таким образом подстрахуетесь от вопроса даты ознакомления.

[Perpetuum D.]

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

А каким образом звонок позволяет ознакомится с решением? Позвонил - узнал, что отказали. На каком основании, руководствуясь какими нормами УПК - всё это в решении, поэтому пока бумажку на руку не получит - ничего не видел, ничего незнаю, ИМХО.

[Алибек Бегдесенов]

А каким образом звонок позволяет ознакомится с решением? Позвонил - узнал, что отказали. На каком основании, руководствуясь какими нормами УПК - всё это в решении, поэтому пока бумажку на руку не получит - ничего не видел, ничего незнаю, ИМХО.

Запрос в финпол делать бесполезно. Финполовцы видно не владеют даром писания писем и не умеют в письменной форме отвечать на вопросы.

Да действительно в принципе, думаю, что дату надо отсчитывать с даты ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Только в каком размере платить госпошлину - 30% или 50% от МРП?

[М.Ю.]

Только в каком размере платить госпошлину - 30% или 50% от МРП?

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

[Гость Mishanya]

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

А мне еще очень нравится, когда суды ссылаются на обязательное предварительное обращение с жалобой к прокурору в порядке ст. 108. Ведь, дескать, в порядке ст. 109 обжалуется решение прокурора и ниипёт.

[Алибек Бегдесенов]

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

Если в районе по месту нахождения финпола есть два суда (уголовный и гражданский), то, как я понял, надо обращаться в районный суд, который рассматривает именно уголовные дела?

[Алибек Бегдесенов]

А мне еще очень нравится, когда суды ссылаются на обязательное предварительное обращение с жалобой к прокурору в порядке ст. 108. Ведь, дескать, в порядке ст. 109 обжалуется решение прокурора и ниипёт.

Mishanya, до недавних изменений в УПК РК предварительное обращение с жалобой к прокурору было обязательным:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора

1. Лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.

А по нынешней редакции ст. 109 УПК РК можно обратиться либо к прокурору либо сразу в суд:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания

1. Лицо, чьи личные права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, а также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений, если отложение проверки законности таких действий (бездействия) и решений до стадии судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением либо в случае оставления без удовлетворения аналогичной жалобы прокурором.

[Гость Mishanya]

Mishanya, до недавних изменений в УПК РК предварительное обращение с жалобой к прокурору было обязательным:

Не соглашусь.

Во-первых, прочитаем внимательно старую редакцию:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора

1. Лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.

Во-вторых, на эту тему имеется Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 24 января 2007 года № 1 «О проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного суда»:

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Основного закона «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», что означает «право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод» (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2). Право на судебную защиту является «конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и поэтому, согласно пункту 3 статьи 39 Конституции, не может быть ограничено ни в каких случаях» (постановление Конституционного Совета от 15 февраля 2002 года № 1).

[Алибек Бегдесенов]

Не соглашусь.

Во-первых, прочитаем внимательно старую редакцию:

Во-вторых, на эту тему имеется Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 24 января 2007 года № 1 «О проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного суда»:

Да согласен ранее формулировка п. 1 ст. 109 УПК РК была нечеткой, что позволяло судам по-разному толковать эту норму. Однако после внесения недавних изменений все встало на свои места: заявитель может обратиться и к прокурору, и в суд.

[Гость Mishanya]

Да согласен ранее формулировка п. 1 ст. 109 УПК РК была нечеткой, что позволяло судам по-разному толковать эту норму. Однако после внесения недавних изменений все встало на свои места: заявитель может обратиться и к прокурору, и в суд.

У нас, как всегда. В одном улучшили, зато в другом напортили. Обратите внимание:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания

1. Лицо, чьи личные права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, а также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений, если отложение проверки законности таких действий (бездействия) и решений до стадии судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением либо в случае оставления без удовлетворения аналогичной жалобы прокурором.

То есть, выходит так, что юридическое лицо уже не сможет в суд обратиться. Простая ситуация - при возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РК наложен арест на денежные средства юридического лица на банковских счетах. И теперь, из-за новой редакции, суды отказывают в рассмотрении, указывая что у юридического лица нет ЛИЧНЫХ прав и свобод.

Изменено 23 Февраля 2010 пользователем Mishanya

[Lawyer+]

У юрид.лица есть должностные лица, работники, участники, контрагенты - физики. Думаю, если арест счетов нарушает права этих лиц, то они вправе подать по ст. 109.

[Гость ПЕРС]

к подаче Вами Искового заявления не имеет. А Исковым заявлением Вы будете обжаловать действие должностного лица финансовой полиции, вынесшего то Постановление,

Подаётся исковое заявление в порядке общего искового производства по ст. ст. 150-151 ГПК РК,

в порядке ст. 109 подается не исковое заявление, а жалоба на действие или бездействие органов дознания, следствия, прокурора и т.д. - она так и называется :Жалоба в порядке ст. 109 УПК, причем с 01.01.10 г. в нее внесены существенные изменения (какие именно - сравните со "старым" УПК)

Скажу на практике Карасайского районного суда - формальность это всё - статья не работает.

[Гость ПЕРС]

У нас, как всегда. В одном улучшили, зато в другом напортили. Обратите внимание:

То есть, выходит так, что юридическое лицо уже не сможет в суд обратиться. Простая ситуация - при возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РК наложен арест на денежные средства юридического лица на банковских счетах. И теперь, из-за новой редакции, суды отказывают в рассмотрении, указывая что у юридического лица нет ЛИЧНЫХ прав и свобод.

Действительно, выходит так - полный щит

[Гость Mishanya]

Скажу на практике Карасайского районного суда - формальность это всё - статья не работает.

Скажу на практике других районных судов, не Карасайского, - работает статья.

[Алибек Бегдесенов]

Скажу на практике других районных судов, не Карасайского, - работает статья.

Недавно сдал жалобу в порядке статьи 109 УПК в Районный суд № 2 Алматинского района г. Астаны. Приняли.

[Алибек Бегдесенов]

Просто ужас, что творится в Районном суде № 2 Алматинского района г. Астаны. Сданную мою жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела по статье 109 УПК РК судья возвратил с письменным разъяснением, что надо сначала обратиться в прокуратуру, а затем в случае отказа прокуратуры - в суд.

Похоже судьи Районного суда № 2 Алматинского района г. Астаны до сих не изучили недавние изменения в УПК РК, и в частности в статью 109 УПК РК.

Может быть подарить судье на день рождения новую редакцию УПК РК, чтобы он особо тщательно изучил статью 109 УПК РК?

[Гость гость]

Добрый день знатоки УПК!

Предлагаю обсудить следующую тему, суть которой в следующем.

В порядке ст.109 УПК РК в суд первой инстанции было обжаловано незаконность проведения несанкционированного обыска.

Алмалинский суд г.Алматы (судья Бегалиев Н.К.) и апелляционная инстанция Алматинского горсуда (судья Дильдабаев Е.Е.) оставили без удовлетворения жалобы. Постановления этих судов были обжалованы в кассационную инстанцию Алмалинского горсуда.

Кассационная инстанция (председатель кассационной коллегии Арипов Е.) без рассмотрения жалобы вернула её, сославшись на ст.291 УПК РК, указав, что законом не предусмотрено рассмотрение в кассационом порядке жалоб на постановления, вынесенные при рассмотрении жалоб на действия и решения органа уголовного преследования. Причём, ст.291 УПК РК, предусмотрено рассмотрение дела по кассационным и частным жалобам на постановления областного и приравненного к нему суда, вынесенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за исключением, постановлений в ст.423 ч.3 УПК РК. В перечень постановлений ст.423, ст.411, ст.446-1 УПК РК, которые не подлежат обжалованию и рассмотрению в кассационном порядке, вышеуказанные постановления первой и апелляционной инстанций не входят. Так как, в соответствии со ст.109 УПК РК, Постановления суда первой и апелляционной инстанций были вынесены при рассмотрении жалоб на незаконность действий и решений органов уголовного преследования, а не "частных жалоб". При этом, в перечень постановлений ст.411, ст.423, ст.446-1 УПК РК, которые не подлежат обжалованию и рассмотрению в кассационной инстанции включены постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынесенных при рассмотрении частных жалоб, а не жалоб. Хотел бы знать Ваше мнение, насколько законны действия кассационной инстанции, препятствующие обжалованию вышеуказанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций? Насколько законен ответ Арипов Е., который дал ответ ввиде письма без вынесение определения? Стоит обжаловать это в надзорном порядке?

[Гость Серик]

Доброго дня всем.

Ситуация: частное юридическое лицо АО "Рога и копыта" направило более 10 заявлений (отношений) по фактам преступлений совершенных в отношении него преступлений (хищения, подделка документов) в адрес УВД района Алматы ДВД г. Астаны.

По части отношений были приняты решения об отказе в ВУД (копии постановлений не могут получить уже 1,5 года);

По части отношений УД были возбужднеы (информации о проводимых действиях, фамилиях следователей и т.д. не имеется);

По части отношнеий информация о принятом процессуальном решении отсутсвует.

Подали жалобу в Прокуратуру, 15 дней прошло а они молчат!

Хотим обжаловать в порядке ст. 109 УПК РК в суд, отсюда 2 вопроса:

1) Можем ли мы скопом обжаловать все действия (бездействия) органа следствия (УВД) по всем дейсвтиям (бездействиям) или нужно отдельно по каждому отношению?

2) В какой суд подаем жалобу? В Алматинский районный суд №2 который отвечает за уголовное судопроизводство или нет?

Заранее благодарю за ответы!

[Nogai_Tore]

Насколько я понял, обжаловать действия Вы можете после того, как докажете вину должностных лиц.

Но в случае, отказа в возбуждении уголовного дела это другое дело, срок рассмотрения органов прокуратуры обычно 30 календарных дней после чего, органы дают письменный ответ с изложением. И если прокуратура докажет незаконность отказа возбуждения уголовного дела, то в суд идти нет логики, дело и так возбуждено. Обычные незаконные действия можно обжаловать в случае незаконного возбуждения или привлечения к ответственности. В этом случае правильно будет.

[Lepes-toks]

Согласно п.22 НП ВС РК №3 от 27.06.2012г. "О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)" - При признании жалобы обоснованной суд в соответствии с частью восьмой статьи 109 УПК может постановить о незаконности обжалованного процессуального действия (бездействия) или решения и о его отмене либо своим постановлением обязать соответствующих должностных лиц, прокурора устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

У нас отказ в возбуждении уг.дела.

Считаем отказ необоснованным.

Прошу суд:

1. Признать действия сотрудников УВД Медеуского района г.Алматы незаконными.

2. Отменить постановление УВД Медеуского района г.Амлаты от _______г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.

3. Обязать УВД Медеуского района г.Алматы устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав Ивановой И. путем возбуждения уголовного дела в отношении Сидорова С.

Меня смущает п.3.

Может ли суд обязать УВД возбудить дело в отношении Сидорова С.?

Изменено 27 Февраля 2013 пользователем Lepestok