Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Народ меня интересует следующий вопрос, вынесли отказное я обжаловал его в прокуратуре. Прокуратура отменила отказное и указала, что постановление незаконное. Можно ли подать иск о компенцации морального вреда с ОВД по городу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вам прокуратура никак не помогла? Вроде мы уже обсуждали и Вы планировали и в суд, и в прокуратуру подавать заявления об обжаловании.

Да я планировал и в суд, и в прокуратуру обжаловать это решение финпола. Однако могу ли я обжаловать, если у меня на руках нет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Или перед подачей жалобы в суд, мне надо придти в финпол и потребовать у следователя, чтобы он мне под расписку вручил это постановление?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ меня интересует следующий вопрос, вынесли отказное я обжаловал его в прокуратуре. Прокуратура отменила отказное и указала, что постановление незаконное. Можно ли подать иск о компенцации морального вреда с ОВД по городу?

Я думаю вряд ли удастся что-то взыскать в виде компенсации за моральный вред.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

Я думаю, что я при приезде в Астану имею право просто придти в финпол и потребовать у следователя, чтобы он ознакомил меня с этим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Это же мое право требовать у следователя ознакомления меня с данным постановлением?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

Как я понял если подается жалоба на неправомерные действия должностных лиц, то госпошлина взимается в размере 30% процентов от МРП, а не 50% от МРП как при особом исковом производстве?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напишите официальный запрос в органы с просьбой описать текущее положение дел по вашему заявлению. Пусть пишут ответ со ссылкой на решение (предполагаю, что и копию должны вручить). Таким образом подстрахуетесь от вопроса даты ознакомления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алибек, Вы невнимательно слушаете. 15 суток с момента ознакомления, то есть со дня Вашего звонка на мобильный в ФП. Это финикам придется доказывать что Вы раньше узнали, чем на самом деле. Обжалуется в порядке не ГПК, а ст. 109 УПК. Подается не иск, не заявление, а жалоба.

А каким образом звонок позволяет ознакомится с решением? Позвонил - узнал, что отказали. На каком основании, руководствуясь какими нормами УПК - всё это в решении, поэтому пока бумажку на руку не получит - ничего не видел, ничего незнаю, ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А каким образом звонок позволяет ознакомится с решением? Позвонил - узнал, что отказали. На каком основании, руководствуясь какими нормами УПК - всё это в решении, поэтому пока бумажку на руку не получит - ничего не видел, ничего незнаю, ИМХО.

Запрос в финпол делать бесполезно. Финполовцы видно не владеют даром писания писем и не умеют в письменной форме отвечать на вопросы.

Да действительно в принципе, думаю, что дату надо отсчитывать с даты ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Только в каком размере платить госпошлину - 30% или 50% от МРП?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только в каком размере платить госпошлину - 30% или 50% от МРП?

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

А мне еще очень нравится, когда суды ссылаются на обязательное предварительное обращение с жалобой к прокурору в порядке ст. 108. Ведь, дескать, в порядке ст. 109 обжалуется решение прокурора и ниипёт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет здесь пошлины. Жалоба в порядке ст.109 УПК не подпадает под то, что перечислено в ч.1 п.1 ст.535 НК.

Если в районе по месту нахождения финпола есть два суда (уголовный и гражданский), то, как я понял, надо обращаться в районный суд, который рассматривает именно уголовные дела?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне еще очень нравится, когда суды ссылаются на обязательное предварительное обращение с жалобой к прокурору в порядке ст. 108. Ведь, дескать, в порядке ст. 109 обжалуется решение прокурора и ниипёт.

Mishanya, до недавних изменений в УПК РК предварительное обращение с жалобой к прокурору было обязательным:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора

1. Лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.

А по нынешней редакции ст. 109 УПК РК можно обратиться либо к прокурору либо сразу в суд:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания

1. Лицо, чьи личные права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, а также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений, если отложение проверки законности таких действий (бездействия) и решений до стадии судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением либо в случае оставления без удовлетворения аналогичной жалобы прокурором.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Mishanya, до недавних изменений в УПК РК предварительное обращение с жалобой к прокурору было обязательным:

Не соглашусь.

Во-первых, прочитаем внимательно старую редакцию:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора

1. Лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.

Во-вторых, на эту тему имеется Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 24 января 2007 года № 1 «О проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного суда»:

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Основного закона «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», что означает «право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод» (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2). Право на судебную защиту является «конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и поэтому, согласно пункту 3 статьи 39 Конституции, не может быть ограничено ни в каких случаях» (постановление Конституционного Совета от 15 февраля 2002 года № 1).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не соглашусь.

Во-первых, прочитаем внимательно старую редакцию:

Во-вторых, на эту тему имеется Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 24 января 2007 года № 1 «О проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного суда»:

Да согласен ранее формулировка п. 1 ст. 109 УПК РК была нечеткой, что позволяло судам по-разному толковать эту норму. Однако после внесения недавних изменений все встало на свои места: заявитель может обратиться и к прокурору, и в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Да согласен ранее формулировка п. 1 ст. 109 УПК РК была нечеткой, что позволяло судам по-разному толковать эту норму. Однако после внесения недавних изменений все встало на свои места: заявитель может обратиться и к прокурору, и в суд.

У нас, как всегда. В одном улучшили, зато в другом напортили. Обратите внимание:

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания

1. Лицо, чьи личные права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, а также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений, если отложение проверки законности таких действий (бездействия) и решений до стадии судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением либо в случае оставления без удовлетворения аналогичной жалобы прокурором.

То есть, выходит так, что юридическое лицо уже не сможет в суд обратиться. Простая ситуация - при возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РК наложен арест на денежные средства юридического лица на банковских счетах. И теперь, из-за новой редакции, суды отказывают в рассмотрении, указывая что у юридического лица нет ЛИЧНЫХ прав и свобод.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У юрид.лица есть должностные лица, работники, участники, контрагенты - физики. Думаю, если арест счетов нарушает права этих лиц, то они вправе подать по ст. 109.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ПЕРС

к подаче Вами Искового заявления не имеет. А Исковым заявлением Вы будете обжаловать действие должностного лица финансовой полиции, вынесшего то Постановление,

Подаётся исковое заявление в порядке общего искового производства по ст. ст. 150-151 ГПК РК,

в порядке ст. 109 подается не исковое заявление, а жалоба на действие или бездействие органов дознания, следствия, прокурора и т.д. - она так и называется :Жалоба в порядке ст. 109 УПК, причем с 01.01.10 г. в нее внесены существенные изменения (какие именно - сравните со "старым" УПК)

Скажу на практике Карасайского районного суда - формальность это всё - статья не работает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ПЕРС

У нас, как всегда. В одном улучшили, зато в другом напортили. Обратите внимание:

То есть, выходит так, что юридическое лицо уже не сможет в суд обратиться. Простая ситуация - при возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РК наложен арест на денежные средства юридического лица на банковских счетах. И теперь, из-за новой редакции, суды отказывают в рассмотрении, указывая что у юридического лица нет ЛИЧНЫХ прав и свобод.

Действительно, выходит так - полный щит

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Скажу на практике Карасайского районного суда - формальность это всё - статья не работает.

Скажу на практике других районных судов, не Карасайского, - работает статья.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу на практике других районных судов, не Карасайского, - работает статья.

Недавно сдал жалобу в порядке статьи 109 УПК в Районный суд № 2 Алматинского района г. Астаны. Приняли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто ужас, что творится в Районном суде № 2 Алматинского района г. Астаны. Сданную мою жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела по статье 109 УПК РК судья возвратил с письменным разъяснением, что надо сначала обратиться в прокуратуру, а затем в случае отказа прокуратуры - в суд.

Похоже судьи Районного суда № 2 Алматинского района г. Астаны до сих не изучили недавние изменения в УПК РК, и в частности в статью 109 УПК РК.

Может быть подарить судье на день рождения новую редакцию УПК РК, чтобы он особо тщательно изучил статью 109 УПК РК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость

Добрый день знатоки УПК!

Предлагаю обсудить следующую тему, суть которой в следующем.

В порядке ст.109 УПК РК в суд первой инстанции было обжаловано незаконность проведения несанкционированного обыска.

Алмалинский суд г.Алматы (судья Бегалиев Н.К.) и апелляционная инстанция Алматинского горсуда (судья Дильдабаев Е.Е.) оставили без удовлетворения жалобы. Постановления этих судов были обжалованы в кассационную инстанцию Алмалинского горсуда.

Кассационная инстанция (председатель кассационной коллегии Арипов Е.) без рассмотрения жалобы вернула её, сославшись на ст.291 УПК РК, указав, что законом не предусмотрено рассмотрение в кассационом порядке жалоб на постановления, вынесенные при рассмотрении жалоб на действия и решения органа уголовного преследования. Причём, ст.291 УПК РК, предусмотрено рассмотрение дела по кассационным и частным жалобам на постановления областного и приравненного к нему суда, вынесенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за исключением, постановлений в ст.423 ч.3 УПК РК. В перечень постановлений ст.423, ст.411, ст.446-1 УПК РК, которые не подлежат обжалованию и рассмотрению в кассационном порядке, вышеуказанные постановления первой и апелляционной инстанций не входят. Так как, в соответствии со ст.109 УПК РК, Постановления суда первой и апелляционной инстанций были вынесены при рассмотрении жалоб на незаконность действий и решений органов уголовного преследования, а не "частных жалоб". При этом, в перечень постановлений ст.411, ст.423, ст.446-1 УПК РК, которые не подлежат обжалованию и рассмотрению в кассационной инстанции включены постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынесенных при рассмотрении частных жалоб, а не жалоб. Хотел бы знать Ваше мнение, насколько законны действия кассационной инстанции, препятствующие обжалованию вышеуказанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций? Насколько законен ответ Арипов Е., который дал ответ ввиде письма без вынесение определения? Стоит обжаловать это в надзорном порядке?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Серик

Доброго дня всем.

Ситуация: частное юридическое лицо АО "Рога и копыта" направило более 10 заявлений (отношений) по фактам преступлений совершенных в отношении него преступлений (хищения, подделка документов) в адрес УВД района Алматы ДВД г. Астаны.

По части отношений были приняты решения об отказе в ВУД (копии постановлений не могут получить уже 1,5 года);

По части отношений УД были возбужднеы (информации о проводимых действиях, фамилиях следователей и т.д. не имеется);

По части отношнеий информация о принятом процессуальном решении отсутсвует.

Подали жалобу в Прокуратуру, 15 дней прошло а они молчат!

Хотим обжаловать в порядке ст. 109 УПК РК в суд, отсюда 2 вопроса:

1) Можем ли мы скопом обжаловать все действия (бездействия) органа следствия (УВД) по всем дейсвтиям (бездействиям) или нужно отдельно по каждому отношению?

2) В какой суд подаем жалобу? В Алматинский районный суд №2 который отвечает за уголовное судопроизводство или нет?

Заранее благодарю за ответы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял, обжаловать действия Вы можете после того, как докажете вину должностных лиц.

Но в случае, отказа в возбуждении уголовного дела это другое дело, срок рассмотрения органов прокуратуры обычно 30 календарных дней после чего, органы дают письменный ответ с изложением. И если прокуратура докажет незаконность отказа возбуждения уголовного дела, то в суд идти нет логики, дело и так возбуждено. Обычные незаконные действия можно обжаловать в случае незаконного возбуждения или привлечения к ответственности. В этом случае правильно будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п.22 НП ВС РК №3 от 27.06.2012г. "О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)" - При признании жалобы обоснованной суд в соответствии с частью восьмой статьи 109 УПК может постановить о незаконности обжалованного процессуального действия (бездействия) или решения и о его отмене либо своим постановлением обязать соответствующих должностных лиц, прокурора устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

У нас отказ в возбуждении уг.дела.

Считаем отказ необоснованным.

Прошу суд:

1. Признать действия сотрудников УВД Медеуского района г.Алматы незаконными.

2. Отменить постановление УВД Медеуского района г.Амлаты от _______г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.

3. Обязать УВД Медеуского района г.Алматы устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав Ивановой И. путем возбуждения уголовного дела в отношении Сидорова С.

Меня смущает п.3.

Может ли суд обязать УВД возбудить дело в отношении Сидорова С.?

Изменено пользователем Lepestok

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования