Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость Атторней

Согласно п.22 НП ВС РК №3 от 27.06.2012г. "О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)" - При признании жалобы обоснованной суд в соответствии с частью восьмой статьи 109 УПК может постановить о незаконности обжалованного процессуального действия (бездействия) или решения и о его отмене либо своим постановлением обязать соответствующих должностных лиц, прокурора устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

У нас отказ в возбуждении уг.дела.

Считаем отказ необоснованным.

Прошу суд:

1. Признать действия сотрудников УВД Медеуского района г.Алматы незаконными.

2. Отменить постановление УВД Медеуского района г.Амлаты от _______г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.

3. Обязать УВД Медеуского района г.Алматы устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав Ивановой И. путем возбуждения уголовного дела в отношении Сидорова С.

Меня смущает п.3.

Может ли суд обязать УВД возбудить дело в отношении Сидорова С.?

В данном случае п.1 и 3 резолютивной части заявления являются излишними. П. 1 и 3 применимы в случаях обжалования действий органов следствия и дознания, прокурора, п. 2 - в случаях обжалования процессуальных решений (которым является отказной).

ч. 8 ст. 109 УПК - По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене признанного незаконным процессуального решения;

2) о признании действия (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

3) о возложении на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации;

4) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может ли суд обязать УВД возбудить дело в отношении Сидорова С.?

всегда полагал, что УД возбуждается по факту наличия признаков события преступления, но не в отношении конкретного лица (лиц). но ваш вопрос заставил по иному взглянуть на рассматриваемую проблему. изучение УПК заставило меня изменить свою точку зрения. УПК:

Статья 186. Порядок возбуждения уголовного дела

2. В постановлении указываются: время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, в отношении кого или по какому факту оно возбуждается, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. О принятом решении сообщается заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело, с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного преследования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) об отмене признанного незаконным процессуального решения;

Ок, допустим суд отменил постановление об отказе в возбуждении УД, дальше что?

УВД должно будет заново активировать ОРД и в случае надобности все-таки возбудить УД? А если не сочтет нужным, опять отказ? Не могу домыслить предстоящие действия УВД в случае отмены постановления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 123

Ок, допустим суд отменил постановление об отказе в возбуждении УД, дальше что?

УВД должно будет заново активировать ОРД и в случае надобности все-таки возбудить УД? А если не сочтет нужным, опять отказ? Не могу домыслить предстоящие действия УВД в случае отмены постановления.

В случае отмены постановления увд проведет проверку и если оснований или фактов для возбуждения уголовного дела (ВУД) будет недостаточно то они просто вынесут постановление ОВУД (об отказе в возбуждении уголовного дела) и так до бесконечности.

кстати я думал что ст.109 УПК обжалование действия прокурора,

а по ст.108 действия органов дознания и следствия

попробуйте написать жалобу прокурору в порядке ст.108 УПК должны рассмотреть за 3-7 дней.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, допустим суд отменил постановление об отказе в возбуждении УД, дальше что?

УВД должно будет заново активировать ОРД и в случае надобности все-таки возбудить УД? А если не сочтет нужным, опять отказ? Не могу домыслить предстоящие действия УВД в случае отмены постановления.

Точно, по результатам дознания будет выяснено имеет ли состав преступления, однако стоит заметить, что в случае нового отказа, УВД в большинстве случаев не сможет ссылаться на старые факты в постановлении об отказе в ВУД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

однако стоит заметить, что в случае нового отказа, УВД в большинстве случаев не сможет ссылаться на старые факты в постановлении об отказе в ВУД.

О, это уже интересней.

А не подскажете статью?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати я думал что ст.109 УПК обжалование действия прокурора,

а по ст.108 действия органов дознания и следствия

Статья 109. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания

1. Лицо, чьи личные права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, а также на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае п.1 и 3 резолютивной части заявления являются излишними. П. 1 и 3 применимы в случаях обжалования действий органов следствия и дознания, прокурора, п. 2 - в случаях обжалования процессуальных решений (которым является отказной).

Да, здесь надо просить только отменить отказное постановление.

в случае нового отказа, УВД в большинстве случаев не сможет ссылаться на старые факты в постановлении об отказе в ВУД.

А не подскажете статью?

А чё тут гадать? Постановление суда как судебный акт обладает свойством обязательности - п. 3 ст. 76 Конституции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясно.

Благодарю всех за внимание к данной теме.

ПыСы. Значит суд не может -таки обязать УВД возбудить УД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу суд:

1. Признать действия сотрудников УВД Медеуского района г.Алматы незаконными.

2. Отменить постановление УВД Медеуского района г.Амлаты от _______г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.

3. Обязать УВД Медеуского района г.Алматы устранить допущенные при производстве по уголовному делу нарушения прав Ивановой И. путем возбуждения уголовного дела в отношении Сидорова С.

Пункты 1 и 3 - лишние и ненужные, потому что это и так понятно, поскольку вытекает из постановления, удовлетворяющего п. 2. С таким же успехом можно попросить суд обязать УВД Медеуского района исполнить потом вступивший в законную силу судебный акт, а также обязать УВД Медеуского района соблюдать УПК и Конституцию.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, ок.

Убрала (через силу) эти пункты, оставила тока второй. :rolleyes:

Ааа, стойте стойте!

У меня еще один вопрос!

В качестве ответчика указываю УВД г.Алматы ибо постановление об отказе они вынесли, но! в мае 2012г.

На руки мы его не получали.

Получили только когда в этом году обратились с жалобой в ДВД г.Алматы.

Они нам прислали ответ и приложили это постановление за прошлый год.

Вопрос: я же смогу обжаловать эту постанову за прошлый год? Сроков давности нет же?

Хотя в ст.109 УПК предусмотрены сроки обжалования 15 суток. :sad:

5. Жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс, в течение пятнадцати суток со дня ознакомления с решением, с которым лицо не согласно

Изменено пользователем Lepestok

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве ответчика указываю

Там вообще нет "ответчиков", это неправильно так указывать. Более того, судьи уголовных судов крайне негативно отностяся к таким вот ляпам.

Получили только когда в этом году обратились с жалобой в ДВД г.Алматы.

Они нам прислали ответ и приложили это постановление за прошлый год.

Вопрос: я же смогу обжаловать эту постанову за прошлый год? Сроков давности нет же?

Хотя в ст.109 УПК предусмотрены сроки обжалования 15 суток. :sad:

Проблем нет. Потому что 15-дневный срок не пропущен. Там же написано в ст. 109 УПК РК:

Жалоба подается в суд непосредственно после ознакомления с соответствующим решением

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем нет. Потому что 15-дневный срок не пропущен. Там же написано в ст. 109 УПК РК:

Ну славабо!

Там вообще нет "ответчиков", это неправильно так указывать. Более того, судьи уголовных судов крайне негативно отностяся к таким вот ляпам.

А как указывать?

"Заявитель" и..? :blink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как указывать?

"Заявитель" и..? :blink:

Вообще никого не надо указывать. Потому что это не стороны, которых будут вызывать, она будет рассмотрена в закрытом судебном заседании и (скорее всего) без вызова следователя.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем дальше в лес, тем...

Медеуский районный суд г.Алматы

Иванова И.А.

г.Алматы, Медеуский р-н, Бутаковка

ул.____________________

УВД Медеуского района г.Алматы

г..Алматы, ул.Кабанбай батыра, 57

Ой, чото криво вышло.

И все?

Буду надеятся, что всё)))

Изменено пользователем Lepestok

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем дальше в лес, тем...

Медеуский районный суд г.Алматы

Иванова И.А.

г.Алматы, Медеуский р-н, Бутаковка

ул.____________________

УВД Медеуского района г.Алматы

г..Алматы, ул.Кабанбай батыра, 57

Ой, чото криво вышло.

И все?

Буду надеятся, что всё)))

Мда... Типичный пример того, как не знакомые с уголовным процессом гражданские юристы "плывут" в вопросах УПК. :idea2:

Lepestok, не надо вообще никакой шапки мастерить. Можно, конечно, указать следователя (или кто там постановление об отказе вынес) в качестве заинтересованного лица, но я предпочитаю рассматривать по 109-ке без их участия, а потому пишу в шапке только от кого, и, если процессуальное положение определено подателя жалобы, то указываю. И все.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда... Типичный пример того, как не знакомые с уголовным процессом гражданские юристы "плывут" в вопросах УПК. :idea2:

Ещё это образец шаблонного мышления. От "ответчика" мне совсем плохо стало )))))))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Атторней

Мужики, ну не ас Lepestok в уголовке, что ж вы к женщине прикопались-то.

Снёс всю личную перепалку.

Изменено пользователем Елiмай
Флейм

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем быть асом, чтобы не называть кого-то в жалобе по 109-й ответчиком?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем быть асом, чтобы не называть кого-то в жалобе по 109-й ответчиком?

Да ладно, это не редкость. Я как-то видел жалобу по стодевятке, оформленной по всем канонам искового, с указанием в скобках "цена иска - не определено", а также с "на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ...... ГПК РК".

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы тут про что?

Что обсуждаете?

А то я название темы прочла, а зашла сразу на последнюю страницу, и связь теперь уловить не могу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, панян. Я вообще когда на гражданку ушла, то в первом своем гражданском процессе упорно именовала истца потерпевшим.

Он считал, что я ему угрожаю. Ну в смысле намекаю, что он щяс обретет этот статус.

А я же просто. В силу привычки. Ну или шаблонного мышления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подал жалобу по 109-й УПК. Судья Турксибского районного суда г. Алматы Маукеев вернул или оставил без удовлетворения (непонятно) мне ее ПИСЬМОМ. Написал жалобу в Алматинский горсуд, где в уголовной апелляции со мной дружно и категорично согласились. После этого судья провел заседание и вынес нормальное отказное постановление.

Конечно, надо отметить, что в УПК есть пробел в части порядка возврата жалобы по стодевятке. Но и без восполняющего этот пробел НП ВС понятно, что выносить подобные процрешения суд должен в виде постановления, а не в эпистолярной форме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признал в интересах подзащитного незаконным бездействие следователя по 109 УПК РК. Теперь и дело резко прекратили, и надзиравший прокурор стонет, и следователь, и начальник следственного отдела при встрече постоянно с горестью поминают эту стодевятку.

Я даже не ожидал такого эффекта. В чём причина? Есть кто понимает внутреннюю кухню?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования