Как добиться правосудия в споре с полицией?

[Елiмай]

Если я уж у лор-врача, то могу упомянуть и причины, из-за которых у меня болит горло. :)

Я так не делаю, а только высказываю специалисту свои предположения об этих причинах. Ну и всяко не гружу его посторонними рассказами.

Для чего нужно было тогда проводить 3 судебных слушания в течении 2-х дней, тратить свое и чужое время если самого основания для проведения слушаний не было?!!

Пробел в законе, у нас КоАП весь - один сплошной прбел. Неясно из КоАП, должен ли суд при отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобу сразу вернуть её или должен рассмотреть по существу. В нормативном постановлении говорится про возможность возврата жалобы, но неясно, обязан ли суд это делать или может учесть это при вынесении определения.

[Гость Lagrazia]

Я так не делаю, а только высказываю специалисту свои предположения об этих причинах. Ну и всяко не гружу его посторонними рассказами.

Не все фломастеры на вкус и цвет одинаковые, к счастью.

Пробел в законе, у нас КоАП весь - один сплошной прбел. Неясно из КоАП, должен ли суд при отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобу сразу вернуть её или должен рассмотреть по существу. В нормативном постановлении говорится про возможность возврата жалобы, но неясно, обязан ли суд это делать или может учесть это при вынесении определения.

Другими словами - судьи пробел заполняют, как знают, обеспечивая заявителям сплошную трату времени и нервов.

Очень практично.

[Елiмай]

Другими словами - судьи пробел заполняют, как знают, обеспечивая заявителям сплошную трату времени и нервов.

Очень практично.

По-моему, винить в пропуске срока вы можете только себя.

[Lagrazia]

В продолжение административной истории, или маразм крепчает..

Как и следовало бы ожидать, административный суд отклонил мою жалобу на постановление, предварительно отклонив ходатайство о восстановлении сроков, признав причину их пропуска неуважительной. В определении помимо этого указали, что и жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вина моя была доказана, т.е. наличие самого факта правонарушения! У меня лично в этом месте развивается когнитивный диссонанс. В моем понимании, если ходатайство о восстановлении сроков отклоняется, то и жалоба автоматически не рассматривается, поскольку нет основания для ее рассмотрения. Права ли я, уважаемые юристы?

Само определение в части аргументации и изложении реальных событий заметно хромает. Удивительным образом нет ни единого упоминания предоставления мною доказательств, как например логов ноутбука и упоминания наличия свидетеля из нижней квартиры, который однозначно высказался о том, что музыки ночью не слышал. Правда, другой свидетель из той же квартиры якобы слышал музыку. Такой парадокс.

Картина вкратце выглядит так: заявитель + свидетель (якобы слышал) + свидетель (слышала, будучи на работе! Видимо, владеет телепортацией) ПРОТИВ я + свидетель (однозначно) + логи компьютера. Упомянута в определении была только первая цепочка. Отсюда напрашиваются выводы, что принцип презумпции в соответствии со ст. 12 КоАП существует как бы только на бумаге, а фактически действует принцип «презумции виновности». Любой гражданин в административном деле - априори верблюд и бремя по доказыванию, что он не верблюд лежит именно на нем.

В областной прокуратуре тоже ничего нового не выдали, а кивнули в сторону судебного решения, типа: доказательства уже исследовали, решение верное. Разве суд является для них непогрешимой инстанцией, решения которой они не могут оспаривать?

При каких обстоятельствах они могли бы удовлетворить жалобу?

Какие шаги были бы предприняты с их стороны в отношении полиции, суда, свидетелей, гор. прокуратуры, если бы они удовлетворили жалобу?

Еще добавили, что пока предоставляют ответ только за подписью заместителя, для того чтобы у меня было время сообразить другие доказательства и найти свидетелей. Также посоветовали подавать заявление о клевете в уголовный суд.

Если кто-нибудь сможет объяснить эту ситуацию, буду рада.

[Гость Lagrazia]

Небольшая поправка: имелось в виду заявление о ложных свидетельских показаниях.

Есть ли какая-нибудь возможность привлечь к ответственности?

[Mishanya]

Если кто-нибудь сможет объяснить эту ситуацию, буду рада.

Ну что ж, вполне ожидаемо все. Пропуск процессуального срока - крайне неприятная ситуация. Разумеется, постановление суда - обязательно для всех, в том числе и для прокуратуры. По поводу описанного в части порядка рассмотрения адмдел и жалоб на них в судах - так и есть, бардак у нас с этим. По поводу клеветы - правильно подсказали, ибо это дело частного обвинения, возбуждается непосредственно в суде.

[Lagrazia]

Mishanya, спасибо за ответ.

У меня создалось впечатление, что сроки здесь - дело десятое. Мало ли по какой причине пропущены сроки. Из этого не должно следовать, что гражданин теряет все рычаги для того, чтобы добиться правосудия. Полагаю, что в нормальной демократической правовой системе должна быть возможность для этого.

С другой стороны сроки были пропущены только при обращении в суд. При обращении в прокуратуру, т.е. в первую инстанцию, сроки были выдержаны. Отсюда напрашивается вывод, что там изначально или не хотели возиться или просто прикрывали ментов.

Тем временем я обратилась в админ. суд, где слушалось первое дело, по поводу ложных показаний свидетелей. Сегодня узнала по телефону, что жалобу вернули, но причины не стали объяснять, отделавшись: "Получите письмо, прочитаете!". (читать умею - не беспокойтесь...).

Еще одна жалоба была отправлена в уголовный суд по статье 129 УК. Оттуда отписались, что необходимо устранить замечания, причем извещение о получении этого заказного письма попало ко мне на 1 день позже указанного срока, до которого нужно устранить недостатки.

Вот такое правосудие по местным меркам.

Теперь думаю написать еще жалобу в департамент личной безопасности. Стопудово, что это ничего не изменит, но терпеть произвол ментов и бездействие фемиды не собираюсь.